РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-33203/25-33-249

13 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 10.02.2025 № 0367725

при участии представителей: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 10.02.2025 № 0367725 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявитель требования поддержал.

Заинтересованное лицо озвучил позицию, представил отзыв на заявление, заявил о малозначительности совершенного правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 29 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. № 29, регулирующему органу предоставлено право обращаться в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с КоАП РФ государственный орган вправе возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении лиц, в действиях которых обнаружены события и состав административного правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 14.13, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6 и ст. 19.7. и составлять протоколы в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 г. № 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Как следует из материалов дела, Главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 10.02.2025 составлен протокол об административном правонарушении №0367725.

Как указывает заявитель, в период проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО3, арбитражный управляющий ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ: повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния).

Так, определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 (резолютивная часть объявлена 11.09,2023) по делу № А40-134722/2023 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2024 (резолютивная часть объявлена 26,05,2024) по делу № А40-254911/2023 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

В соответствии с п. 2.1 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о. банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет), Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

1) идентифицирующие гражданина сведения, предусмотренные и, 5 ст. 213,7 Федерального закона о банкротстве;

2) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, а также номер дела о банкротстве гражданина;

3) фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество утвержденногофинансового управляющего на дату завершения процедуры, применявшейсяв деле о банкротстве гражданина, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

4) наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III. 1 Федерального закона о банкротстве, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

5) наличие жалобы на действия или бездействие финансового управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

6) стоимость имущества гражданина, указанная в описи, представленной при подаче гражданином заявления о признании его банкротом либо при направлении в арбитражный суд отзыва на заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом;

7) стоимость выявленного финансовым управляющим имуществагражданина (включая имущество, указанное в подпункте 6 настоящего пункта), если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, проводилась опись;

8) сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, в том числе с указанием размера денежной суммы, выделенной для финансирования деятельности финансового управляющего, и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения своей деятельности;

9) выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного ш фиктивного банкротства;

10)источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина;

11)дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в случае, если арбитражном судом принято соответствующее решение.

Согласно п. 2,2 ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве по результатам реструктуризации долгов гражданина сообщение, указанное в п. 2.1 ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве, также должно содержать следующие сведения:

1) даты вынесения судебных актов о введении реструктуризации долгов гражданина и об окончании реструктуризации долгов гражданина, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

2) размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании реструктуризации долгов гражданина (в том числе с выделением суммы ггребованйй о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе реструктуризации долгов гражданина требований по каждой очереди требований;

3) выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на финансирование деятельности финансового управляющего, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника);

4) сведения о дате проведения собрания кредиторов, утвердившего план реструктуризации долгов гражданина, и принятых им решениях;

5) сведения о резолютивной части судебного акта, которым утвержден план реструктуризации долгов гражданина (в том числе сведения о том, что план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном п. 4 ст. 213.17 Федерального закона о банкротстве);

6) сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам реструктуризации долгов гражданина и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам реструктуризации долгов гражданина;

7) сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22,06,2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в. реестр (ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Согласно сведениям с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru) и резолютивная часть решения от 26.04.2024, и полный текст решения от 15.05,2024 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) опубликованы 17.05.2024.

Соответственно, во исполнение п. 2,1, п. 2.2 ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сообщение (отчет), содержащее сведения о результатах процедуры реструктуризации долгов ФИО3, не позднее 27.05.2024 включительно,

Однако сообщение (отчет) № 1277952, содержащее сведения о результатах процедуры реструктуризации долгов ФИО3 включено арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ только 29.12.2024.

Таким образом, как указывает заявитель, арбитражный управляющий ФИО1 в нарушение положений п. 2.1, п. 2,2 ст.213.7 несвоевременно включил в ЕФРСБ сообщение (отчет), содержащее сведения о результатах процедуры реструктуризации долгов ФИО3

Данное административное правонарушение совершено 18.05.2024 в 00:01 по Московскому времени (г. Москва).

На основании изложенного, 10.02.2025 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 0367725.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1, уведомленного Управлением о вынесении процессуального решения в соответствии с п. 6 ст. 28.7 КоАП РФ (составление протокола об административном правонарушении либо вынесение постановления о прекращении дела об административном правонарушении) надлежащим образом.

Подтверждением надлежащего уведомления арбитражного управляющего ФИО1 является распечатка с официального сайта ФГУП «Почта России» (http://www.russianpost.ra/) об отслеживании почтовой корреспонденции:

- о вручении 20.01.2025 (направленного по адресу: 450000, Республика Башкортостан, г. Уфа, а/я 007) письма Управления о возбуждений административного расследования и явке в отдел 10.02.2025 от 10.01.2025 №53-27/2025;

- о вручении 20.01.2025 (направленного но адресу: 450098, <...>) письма Управления о возбуждении административного расследования и явке в отдел 10.02.2025 от 10.01,2025 № 53-27/2025.

Вместе с тем судом установлено, что арбитражный управляющий ФИО4 произвел оплату наложенного решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.11.2022 по делу №А06-765672022 административного штрафа в полном объеме 28.02.2023, в подтверждении чего в материалы дела представлена квитанция.

При этом, суд также учитывает, что на дату составления протокола об административном правонарушении (10.02.2025) № 0367725 арбитражным управляющим ФИО1 не были представлены в Управление документы, подтверждающие исполнение 28.02.2023 решения Арбитражного суда Астраханской области от 08.11.2022 по делу № А06-7656/2022.

С учетом представленной в материалы дела арбитражным управляющим ФИО1 копии квитанции, подтверждающей оплату административного штрафа, наложенного решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.11.2022 по делу № А06-7656/2022, имеются основания для удовлетворения заявления Управления об уточнении заявленных требований и переквалификации заявления с ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ на ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, при наличии оснований и в пределах своей компетенции, порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден, годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), предусмотренный п. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами факта совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также вины арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения.

Доказательств того, что у арбитражного управляющего не имелось возможности для исполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в установленный срок, а также, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их исполнению, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, имеются все необходимые основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Кроме того, в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 указано, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

При назначении наказания суд принимает во внимание доводы и пояснения заявителя, а также длительность периода просрочки – несколько месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Управления Росреестра по Москве, привлечь Арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 10.02.2025 № 0367725, и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в минимальном размере 25 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Штраф за административное правонарушение, Получатель: УФК ПО Г. МОСКВЕ (УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ л/с 04731W00660), ИНН: <***>, КПП: 772601001, расчетный счет получателя: 40102810545370000003, счет (ЕКС) 03100643000000017300, банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО// УФК ПО Г. МОСКВЕ Г. МОСКВА, БИК банка: 004525988, ОКТМО: 45914000, КБК: 321 1 16 01141 01 9002 140, УИН: 32125040815055213938

Оригинал квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина