АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ
291016, <...>
https://lnr.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Луганск
30 июня 2025 года Дело № А87-978/2024
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года.
Арбитражный суд Луганской Народной Республики в составе судьи Здоровцевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушкарёвой С.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А87-978/2024 по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Стахановский вагоностроительный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,
представители лиц, участвующих в деле, для участия в судебном заседании не явились,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – истец, ООО «Гарант») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Стахановский вагоностроительный завод» (далее – ответчик, ООО «СВЗ») о взыскании задолженности по договору-заявке №11/12-01 от 11.12.2023 в сумме 330 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 044,60 руб. за период с 27.12.2023 по 06.05.2024, с последующим с 07.05.2024 начислением процентов по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга; расходов на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 981 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, присвоен номер дела А55-13388/2024.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2024 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Луганской Народной Республики.
06.11.2024 материалы поступили в Арбитражный суд Луганской Народной Республики.
Определением Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 13.11.2024 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу, делу присвоен № А87-978/2024.
23.01.2025 определением суда дело назначено к судебному разбирательству.
В назначенную судом дату (16.06.2025) лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
Ранее ООО «Гарант» подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца, которое протокольным определением суда удовлетворено.
Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил.
Суд в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствие ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившегося ответчика.
Ответчик отзыв на исковое заявление суду не предоставил, избрав пассивное процессуальное поведение, в связи с чем, арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 131 АПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
11.12.2023 между ООО «СВЗ» (заказчик) и ООО «Гарант» (исполнитель) заключен договор-заявка № 11/12-01 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее – Договор-заявка; т. 1 л.д. 5).
В указанном Договоре-заявке стороны согласовали:
дату загрузки – 12.12.2023 с 9.00 до 13.00;
место загрузки – <...> 10;
характер груза – тележка двухосная, модель 18-100 тип 2 (5 штук);
вес – до 23 т;
дату выгрузки – 15-17.12.2023 с 8.00 до 17.00;
место выгрузки – ЛНР <...> д. 67;
стоимость заказа – 330 000 руб.;
условия оплаты – б/н с НДС по факту выгрузки 7 дней.
Пунктом 1 Договора-заявки стороны определили, что данный Договор-заявка имеет силу договора на разовую перевозку. Факсимильная договор-заявка имеет юридическую силу оригинального документа.
Согласно транспортной накладной от 12.12.2023 № 2 груз доставлен на ООО «СВЗ» 16.12.2023 (т. 1 л. д. 6) по согласованному в Договоре-заявке адресу, в связи с чем ООО «Гарант» выставлена счет-фактура от 16.12.2023 № 192 (т. 1 л.д. 7).
Оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена, в связи с чем 13.04.2024 истец направил ответчику претензию от 08.04.2024 с требованием погасить задолженность, проценты и расходы на юридические услуги в течение трех дней с момента получения претензии (т. 1 л. д. 8-9).
В ответ на претензию ООО «СВЗ» письмом от 14.06.2024 № 460/з уведомило истца о том, что задолженность, указанная в претензии будет погашена в течение 3 календарных месяцев (т. 1 л. д. 105).
Поскольку ответчиком указанная задолженность не погашена, ООО «Гарант» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Спорные правоотношения по перевозке груза, вытекающие из Договора-заявки, регулируются главой 40 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно части 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В силу части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец – предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме.
В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Устава).
Истец должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами факт надлежащего оказания услуг по заключенному договору, обосновать их объем и стоимость, доказать, что именно его действия (деятельность) привели к достижению результата, предусмотренного договором (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 11563/11, от 02.10.2012 № 6272/12).
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.
Факт оказания истцом услуг по перевозке документально подтвержден транспортной накладной от 12.12.2023 № 2 (т. 1 л. д. 87).
Возражения относительно качества оказываемой услуги ответчиком не представлено, также как и не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме.
По общему правилу, плата за оказание услуг подлежит взысканию с заказчика при подтверждении исполнителем факта выполнения своих обязательств по договору.
Учитывая, что задолженность по договору-заявке в размере 330 000 руб. подтверждена материалами дела, исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению.
В связи с неоплатой ответчиком услуг, оказанных по Договору-заявке, истцом предъявлено требование о взыскании процентов, за пользованием чужими денежными средствами за период с 27.12.2023 по 06.05.2024 в размере 19 044,60 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Наличие у ответчика задолженности и, соответственно, ненадлежащее исполнение им денежного обязательства подтверждено материалами дела, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом обосновано.
Проверив расчет истца, суд находит его верным.
С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27.12.2023 по 06.05.2024, составляют 19 044,60 руб.
В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности требование подлежит удовлетворению на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 330 000 руб., начиная с 07.05.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.
Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб.
Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК РФ, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Из материалов дела следует, что в рамках оказания юридической помощи и представления интересов в суде 09.01.2024 ООО «Гарант» (Заказчик) и ООО «Арбитрос» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг № 21 (далее – Договор услуг), согласно которому Исполнитель обязуется по заявке Заказчика и предоставленной им доверенности оказывать юридические услуги, направленные на взыскание задолженности с ООО «СВЗ».
Разделом 6 Договора услуг предусмотрено, что настоящий договор в форме оферты считается принятым Заказчиком в случае оплаты им услуг по настоящему договору, направления им доверенности на сотрудника Исполнителя, отправки заявки в соответствии с требованиями настоящего договора, после чего Исполнитель приступает к оказанию услуг.
В соответствии с условиями Договора услуг стоимость оказываемых услуг составляет 45 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В соответствиями с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 25.02.2010 № 224-О-О, от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве – доступ к правосудию.
Судом установлено, что платежными поручениями от 02.04.2024 № 139 и от 23.04.2024 № 170 истец произвел оплату за оказание юридических услуг ООО «Арбитрос» на общую сумму 45 000 руб. и 03.04.2024 выдал доверенность на представителя.
Исполнителем совершены следующие действия: составление и направление претензии в адрес ответчика, составление и направление в арбитражный суд искового заявления, ходатайств.
30.06.2024 ООО «Арбитрос» и ООО «Гарант» подписан акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № 202404232, которым стороны засвидетельствовали выполнение услуг полностью и в срок, отсутствие претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.
Оценив представленные доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд признал доказанным факт несения ООО «Гарант» судебных издержек в сумме 45 000 руб.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявленные ответчиком ко взысканию судебные издержки связаны с представлением интересов ответчика по настоящему делу и фактически им понесены.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, объем фактически оказанных представителем услуг в суде первой инстанции, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя о взыскании расходов подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 9 981 руб. согласно платежному поручению от 14.05.2024 № 199.
С учетом результата рассмотрения спора, государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 9 981руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гарант» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стахановский вагоностроительный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: Луганская Народная Республика, г.о. город Стаханов, г. Стаханов, пр-кт Ленина, д. 67) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 446001, <...>):
сумму основного долга по договору-заявке № 11/12-01 от 11.12.2023 в сумме 330 000 руб.;
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2023 по 06.05.2024 в сумме 19 044,60 руб.;
проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 330 000 руб., начиная с 07.05.2024 по день фактического исполнения обязательства (погашения суммы основного долга), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени;
судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 45 000 руб.;
расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 981 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Луганской Народной Республики.
Судья Е.В. Здоровцева