АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03-22543/2024 28 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 15.04.2025. Решение в полном объеме изготовлено 28.04.2025.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Бутузовой Я.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хатько В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации Крутихинского района Алтайского края (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: <***>, 658750, Алтайский край, <...>) к муниципальному казенному предприятию «Коммунальщик» Крутихинского района Алтайского края (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2021, ИНН: <***>, 658750, Алтайский край, м.р-н Крутихинский, с.п. Крутихинский Сельсовет, <...> влд. 4б) о взыскании 154105 руб. задолженности по договору на передачу угля из резервного запаса № 8 от 28.02.2022, 42764 руб. 14 коп. неустойки за период с 06.03.2022 по 15.09.2024, без участия представителей сторон,
УСТАНОВИЛ
Администрация Крутихинского района Алтайского края (далее – Администрация Крутихинского района, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Коммунальщик» Крутихинского района Алтайского края (далее – МКП «Коммунальщик», ответчик).
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного угля по договору на передачу угля из резервного запаса, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Копии определений суда, направленные ответчику заказным письмом с уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу, совпадающему с адресом из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно сведениям с сайта Почты России вручены адресату 09.01.2025, 05.02.2025 и 09.04.2025, что в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ приравнивается к надлежащему извещению ответчика.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании статьи 123, статьи 156, части 5 статьи 163 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.
По настоящему арбитражному делу установлены следующие фактические обстоятельства.
Между Администрацией Крутихинского района (администрация) и МКП «Коммунальщик» (предприятие) заключен договор на передачу угля из резервного запаса № 8 от 28.02.2022 (л.д. 10-11 - договор).
На основании пункта 1.1 договора, договор заключается в целях предотвращения чрезвычайных ситуаций на объектах жилищно-коммунального хозяйства района, связанных с нарушением теплоснабжения населения и объектов социальной сферы по причине недостатка угля.
В силу пункта 1.2 договора Администрация Крутихинского района передает МКП «Коммунальщик» уголь из резервного запаса Крутихинского района Алтайского края для теплоснабжения объектов социальной сферы района в количестве 47,6 тонн на общую стоимость 154105 руб. (3237 руб. 50 коп. за тонну).
Разделом 3 договора предусмотрено, что МКП «Коммунальщик» производит оплату угля не позднее пяти дней с момента получения угля.
В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты полученного угля Администрация Крутихинского района вправе взыскать с МКП «Коммунальщик» пеню в размере 0,03 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным сроком оплаты.
Истец поставил ответчику товар по накладной на отпуск материалов на сторону № 00000009 от 28.02.2022 на сумму 154105 руб. (л.д. 12 - накладная).
Истец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами актом о приеме-передаче угля № 8 от 28.02.2022 (л.д. 13 - акт).
Ответчик оплату за поставленный уголь не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в общем размере 154105 руб.
Претензия с требованием об оплате задолженности и начисленной неустойки оставлена ответчиком без ответа (л.д. 14-15 – претензия).
До настоящего момента задолженность по договору ответчиком не погашена.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
Как следует из части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о заключении между сторонами договора на получение угля из резервного запаса и надлежащем его исполнении истцом.
Задолженность ответчика перед истцом по договору подтверждается материалами дела: актом о приеме-передаче, накладной, претензией и не оспаривалась ответчиком.
Ответчик доказательств оплаты полученного товара в суд не представил, также как и обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении.
Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере 154105 руб. подлежат удовлетворению.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по своевременной оплате поставленного угля, истец произвел начисление неустойки в соответствии с представленным расчетом в размере 42764 руб. 14 коп. за период с 06.03.2022 по 15.09.2024.
Начисление неустойки истцом произведено обоснованно.
Вместе с тем, суд учитывает, что с 01.04.2022 по 01.10.2022 в Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497).
Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Таким образом, неустойка по требованиям к заявленному ответчику подлежит начислению только по 31.03.2022 и с 02.10.2022.
С учетом изложенного, суд произвел расчет неустойки за период с 06.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.09.2024, размер которой составил 34257 руб. 54 коп.
Расчет суда приобщен к материалам дела.
Ответчик возражений относительно требования о взыскании неустойки, периода ее начисления и размера не представил, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.
Оснований для уменьшения размера неустойки, освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьями 333, 401 ГК РФ судом не установлено.
Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.
Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статья 112 АПК РФ).
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истец при обращении с иском государственную пошлину не уплачивал, от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального казенного предприятия «Коммунальщик» Крутихинского района Алтайского края (ИНН: <***>) в пользу Администрации Крутихинского района Алтайского края (ИНН: <***>) 154105 руб. задолженности по договору на передачу угля из резервного запаса № 8 от 28.02.2022, 34257 руб. 54 коп. неустойки за период с 06.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.09.2024.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с муниципального казенного предприятия «Коммунальщик» Крутихинского района Алтайского края (ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 14201 руб. 64 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня его принятия.
Судья Я.П. Бутузова