ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 ноября 2023 года
Дело №
А33-18925/2023
г. Красноярск
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ачинский Цемент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 07 сентября 2023 года по делу № А33-18925/2023 (резолютивная часть от 28.08.2023), рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
акционерное общество «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (далее – истец, общество «В-Сибпромтранс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, к обществу с ограниченной ответственностью «Ачинский Цемент» (далее – заявитель, апеллянт, ответчик, общество «Ачинский Цемент») о взыскании 534 030 рублей 40 копеек убытков.
Определением от 30.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД»).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2023 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
По мнению апеллянта, судом первой инстанции не учтено, что причинно-следственная связь между действиями истца по неприему вагонов и простоем вагонов на путях общего пользования, а также вина истца установлены в рамках дел №№ А33-15671/2022, №А33-17490/2022, А33-17770/2022, А33-17771/2022; факт невозможности приема вагонов в количестве, превышающем вместимость мест погрузки и выгрузки, документально не подтвержден; информация из корпоративной программы общества «В-Сибпромтранс» «Комплекс приемосдатчика» является недопустимым доказательством.
Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 05.10.2023 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 06.10.2023 в 12:05:38 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству подписано электронно-цифровой подписью и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет».
Указанным определением обществу «В-Сибпромтранс» предложено в срок до 01.11.2023 представить отзыв на апелляционную жалобу с доказательством его направления (вручения) в адрес лиц, участвующих в деле.
25.10.2023 испрашиваемые документы поступили.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34, с учетом статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
При проверке законности и обоснованности решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Как следует из материалов настоящего дела, на основании заключенного между Владельцем железнодорожных путей необщего пользования и Перевозчиком договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», примыкающего к станции ФИО1 Красноярской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» от 03.04.2018 №4/2018-Д2018/0175 с учетом протоколов разногласий и согласования разногласий от 16.10.2018, от 28.12.2018, 09.07.2019, Решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2019 по делу №А33-18742/2018, подтвержденного Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 (далее - Договор на эксплуатацию) и в соответствии с ч. 12, 17 ст. 39 УЖТ РФ, перевозчик предъявил к АО «В-Сибпромтранс» исковые требования о взыскании начисленной платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» вагонов, в том числе прибывших в адрес грузополучателя ООО «Ачинский Цемент».
Взысканная с АО «В-Сибпромтранс» плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» (Перевозчик) была начислена, в том числе в отношении вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО «Ачинский Цемент» (контрагент), а именно в рамках возбужденных арбитражных дел №№ А33-15671/2022, А33-17490/2022, А33-17770/2022, А33-17771/2022, а также в рамках подготовленных к предъявлению исков ОАО «РЖД» от 05.08.2022 № 1719, от 22.09.2022 № 1863.
Согласно условий заключенного между АО «В-Сибпромтранс» и ООО «Ачинский Цемент» договора на транспортное обслуживание № 25-18 от 14.11.2018 г. АО «В-Сибпромтранс» (далее-Исполнитель) производит для ООО «Ачинский Цемент» (далее-Заказчик) транспортное обслуживание, в том числе подачу по согласованным Исполнителем заявкам локомотивом Исполнителя вагонов (поступающих со ст. ФИО1 Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД») со ст. Предзаводская Исполнителя на места погрузки, выгрузки Заказчика, расположенные на железнодорожных путях Исполнителя, а также другие, обусловленные п. 1.3. заключенного между Сторонами договора № 25-18 от 14.11.2018 г. (далее-Договор) услуги, а Заказчик оплачивает оказываемые услуги на условиях указанного Договора, обеспечивает круглосуточную, включая выходные и праздничные дни, непрерывную готовность к принятию и сдаче вагонов, их погрузке и выгрузке, а также исполняет иные, предусмотренные разделом 2.2. Договора обязанности.
Согласно п. 3.4 Договора при отсутствии у Исполнителя возможности приема у Перевозчика вагонов в количестве, превышающем, указанное в п.8.5. настоящего договора, Исполнитель вправе отказаться от приема вагона, прибывшего в адрес Заказчика. При этом все платежи, связанные с нахождением вагона на ст.Ачинск II, других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути Исполнителя оплачиваются Заказчиком Перевозчику самостоятельно (либо возмещаются согласно п.7.8. договора).
Согласно п. 8.5. Договора одновременно на железнодорожных путях Исполнителя могут находиться вагоны, прибывшие в адрес Заказчика в количестве, не более 3-х суточного плана отгрузки текущего месяца (согласно ежемесячной согласованной Исполнителем заявки об объеме работ согласно п. 5.1. настоящего договора), в том числе находящихся в ожидании подачи под грузовые операции и отправления на станцию Ачинск II, под грузовыми операциями. Вагоны, находящиеся на отстое, по согласованной Исполнителем заявке, к учету не принимаются. При достижении указанного количества вагонов, вновь прибывшие в адрес Заказчика вагоны со станции Ачинск II на железнодорожные пути Исполнителя, не принимаются. При этом все платежи, связанные с нахождением вагонов на станции Ачинск II, на других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути Исполнителя, оплачиваются Заказчиком ОАО «РЖД» самостоятельно, либо возмещаются Исполнителю в порядке, предусмотренном п.7.8. настоящего договора.
В спорный период февраля, марта, апреля 2022 года в ожидании подачи на железнодорожные пути необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», на железнодорожных путях общего пользования станции ФИО1 Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» простаивали порожние вагоны, прибывшие под погрузку продукции ООО «Ачинский Цемент».
Готовые к отправлению вагоны занимали инфраструктуру станции ФИО1 Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по причинам, зависящим от Заказчика (грузополучателя) ООО «Ачинский Цемент» - превышение согласованного Договором количества одновременного нахождения прибывших в адрес Заказчика вагонов на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» более 3-ех суточного плана отгрузки текущего месяца (февраля. марта, апреля 2022г.) согласно ежемесячных согласованных Исполнителем заявок об объеме работ, поданной в соответствии с п. 5.1. Договора.
- в феврале 2022г. согласно заявки исх. №04-02-07 от 13.01.2022г. составляло - 79,6 вагонов (из расчета 366ваг+84ваг+7ваг+286ваг =743/28дней= 26,53 х 3 = 79,6ваг).
- в марте 2022г. согласно заявки исх. №04-02-07 от 13.01.2022г. составляло - 100,83 вагонов (из расчета 520ваг+141ваг+24ваг+357ваг =743/28дней=33,61 х 3 =100,83ваг).
- в апреле 2022г. согласно заявки исх. №04-02-166 от 09.03.2022г. составляло - 117,09 вагонов (из расчета 600ваг+183ваг+28ваг+360ваг=1171/30дней=39,03х3 =117,09ваг).
Фактически на момент передачи ОАО «РЖД» уведомления о планируемой подаче вагонов, вновь прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент», являющихся спорными согласно нижеуказанных подготовленных, но не предъявленных исков и предъявленных исков ОАО «РЖД» в арбитражный суд Красноярского края, на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» уже находилось:
по делу №А33-15671/2022 в спорный период февраля 2022г.
- ведомость № 025986 - уведомление № 00324 от 18.02.2022г. – 180 вагонов
- ведомость № 025017 - уведомление № 00356 от 21.02.2022г. – 136 вагонов
- ведомость № 025019 - уведомление № 00356 от 20.02.2022г. – 136 вагонов
- ведомость № 025018 - уведомление № 00361 от 21.02.2022г. - 154 вагонов
- ведомость № 025020 - уведомление № 00352 от 20.02.2022г. – 136 вагонов
- ведомость № 025022 - уведомление № 00364 от 23.02.2022г. – 138 вагонов
- ведомость № 025023 - уведомление № 00345 от 20.02.2022г. – 179 вагонов
- ведомость № 025025 - уведомление № 00378 от 24.02.2022г. – 161 вагонов
- ведомость № 031148 - уведомление № 00380 от 24.02.2022г. – 161 вагонов
- ведомость № 031149 - уведомление № 00396 от 26.02.2022г. – 188 вагонов
- ведомость № 031150 - уведомление № 00390 от 25.02.2022г. – 160 вагонов
- ведомость № 031151- уведомление № 00378 от 24.02.2022г. – 161 вагонов
- ведомость № 031152- уведомление № 00382 от 24.02.2022г. – 161 вагонов
- ведомость № 025024 - уведомление № 00371 от 23.02.2022г. – 169 вагонов
по делу №А33-17490/2022 в спорный период марта, апреля 2022г.
- ведомость № 034491 - уведомление № 00490 от 13.03.2022г. – 215 вагонов
- ведомость № 034490 - уведомление № 00495 от 14.03.2022г. – 210 вагонов
- ведомость № 034492 - уведомление № 00501 от 15.03.2022г. – 206 вагонов
- ведомость № 035608 - уведомление № 00509 от 16.03.2022г. – 163 вагонов
- ведомость № 034511 - уведомление № 00505 от 16.03.2022г. – 162 вагонов
- ведомость № 041778 - уведомление № 00610 от 01.04.2022г. – 90 вагонов
- ведомость № 041776 - уведомление № 00589 от 27.03.2022г. – 130 вагонов
- ведомость № 041794 - уведомление № 00581 от 24.03.2022г. – 156 вагонов
- ведомость № 041793 - уведомление № 00585 от 26.03.2022г. – 130 вагонов
- ведомость № 041795 - уведомление № 00610 от 29.03.2022г. – 175 вагонов
- ведомость № 041780 - уведомление № 00623 от 01.04.2022г. – 90 вагонов
- ведомость № 041796 - уведомление № 00628 от 02.04.2022г. – 104 вагонов
- ведомость № 042100 - уведомление № 00628 от 02.04.2022г. – 104 вагонов
- ведомость № 042101 - уведомление № 00639 от 03.04.2022г. – 152 вагонов
по иску ОАО «РЖД» №1719 от 05.08.2022г.
в спорный период февраля 2022г.
- ведомость № 023264 - уведомление № 00282 от 11.02.2022г. – 168 вагонов
- ведомость № 023255 - уведомление № 00260 от 09.02.2022г. – 142 вагонов
- ведомость № 023256 - уведомление № 00249 от 08.02.2022г. – 142 вагонов
- ведомость № 023257 - уведомление № 00256 от 08.02.2022г. – 142 вагонов
- ведомость № 023273 - уведомление № 00252 от 08.02.2022г. - 142 вагонов
- ведомость № 023323 - уведомление № 00212 от 01.02.2022г. – 130 вагонов
- ведомость № 023703 - уведомление № 00259 от 08.02.2022г. – 142 вагонов
- ведомость № 023702 - уведомление № 00215 от 01.02.2022г. – 130 вагонов
- ведомость № 023701 - уведомление № 00223 от 04.02.2022г. – 198 вагонов
- ведомость № 024700 - уведомление № 00271 от 10.02.2022г. – 151 вагонов
- ведомость № 023324 - уведомление № 00277 от 10.02.2022г. – 151 вагонов
- ведомость № 024921- уведомление № 00304 от 14.02.2022г. – 90 вагонов
- ведомость № 024920 - уведомление № 00298 от 12.02.2022г. – 142 вагонов
по иску ОАО «РЖД» №1863 от 22.09.2022.
в спорный период февраля 2022г.
- ведомость № 036811 - уведомление № 00579 от 26.03.2022г. – 153 вагонов
- ведомость № 038811 - уведомление № 00589 от 27.03.2022г. – 130 вагонов
- ведомость № 036817 - уведомление № 00586 от 27.03.2022г. – 130 вагонов
- ведомость № 036816 - уведомление № 00581 от 24.03.2022г. – 156 вагонов
- ведомость № 036815 - уведомление № 00547 от 22.03.2022г. – 187 вагонов
- ведомость № 036706 - уведомление № 00568 от 24.03.2022г. – 153 вагонов
- ведомость № 036702 - уведомление № 00601 от 28.03.2022г. – 138 вагонов
- ведомость № 036705 - уведомление № 00585 от 26.03.2022г. – 130 вагонов
- ведомость № 036703 - уведомление № 00599 от 28.03.2022г. – 179 вагонов
- ведомость № 036704 - уведомление № 00596 от 28.03.2022г. – 170 вагонов
- ведомость № 036701 - уведомление № 00644 от 21.03.2022г. – 187 вагонов
- ведомость № 036707 - уведомление № 00578 от 25.03.2022г. – 103 вагонов
- ведомость № 036708 - уведомление № 00556 от 23.03.2022г. – 176 вагонов
- ведомость № 036709 - уведомление № 00610 от 29.03.2022г. – 175 вагонов
по делу №А33-17770/2022 в спорный период февраля 2022г.
- ведомость № 024998 - уведомление № 00312 от 15.02.2022г. – 147 вагонов
- ведомость № 024999 - уведомление № 00290 от 12.02.2022г. – 165 вагонов
- ведомость № 024001 - уведомление № 00289 от 12.02.2022г. – 165 вагонов
- ведомость № 024022 - уведомление № 00302 от 13.02.2022г. - 117 вагонов
- ведомость № 024021 - уведомление № 00290 от 12.02.2022г. – 165 вагонов
- ведомость № 024914 - уведомление № 00298 от 12.02.2022г. – 142 вагонов
- ведомость № 025984 - уведомление № 00330 от 18.02.2022г. – 180 вагонов
- ведомость № 025983 - уведомление № 00322 от 17.02.2022г. – 180 вагонов
- ведомость № 025985 - уведомление № 00344 от 19.02.2022г. – 119 вагонов
по делу №А33-17771/2022 в спорный период марта 2022г.
- ведомость № 031273 - уведомление № 00435 от 05.03.2022г. – 131 вагонов
- ведомость № 032295 - уведомление № 00433 от 04.03.2022г. – 131 вагонов
- ведомость № 032284 - уведомление № 00441 от 05.03.2022г. – 157 вагонов
- ведомость № 032285 - уведомление № 00443 от 06.03.2022г. – 140 вагонов
- ведомость № 032279 - уведомление № 00443 от 06.03.2022г. – 140 вагонов
- ведомость № 032281 - уведомление № 00447 от 06.03.2022г. – 151 вагонов
- ведомость № 032378 - уведомление № 00454 от 07.03.2022г. – 156 вагонов
- ведомость № 032377- уведомление № 00451 от 07.03.2022г. – 156 вагонов
- ведомость № 033474 - уведомление № 00463 от 09.03.2022г. – 153 вагонов
- ведомость № 033475 - уведомление № 00465 от 09.03.2022г. – 148 вагонов
- ведомость № 033473 - уведомление № 00468 от 09.03.2022г. – 148 вагонов.
Факты простоя вагонов на жд путях общего пользования станции ФИО1 ОАО «РЖД», прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент» в спорный период, а также размер начисленной суммы платы в порядке ст. 39 УЖТ РФ установлены Арбитражным судом Красноярского края в рамках арбитражных дел №А33-15671/2022, №А33-17490/2022, №А33-1770/2022, №А33-17771/2022 на основании следующих документов: уведомлений ОАО «РЖД»; актов общей формы ОАО «РЖД»; ведомостей подачи и уборки вагонов.
Согласно пункту 7.8 договора в случае предъявления исполнителю третьими лицами требований об уплате платы и/или штрафов за пользование вагонами (получателем/отправителем которых является заказчик), платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов (получателем/отправителем которых является Заказчик), в том числе задержанных в пути следования (включая задержку на промежуточных ж.д. станциях из-за неприема станцией назначения), других затрат и расходов, связанных с таким нахождением Заказчик обязуется возместить Исполнителю расходы, которые последний понес или должен будет понести. Возмещение указанных расходов Исполнителя производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в течение 10 (Десяти) дней с момента получения от Исполнителя счета с приложением обосновывающих документов (претензия, иск, решение суда и т.п.).
Применительно к настоящему спору, в обоснование причинно-следственной связи скопления ранее прибывших вагонов на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» и нахождения спорных вагонов ответчика (контрагента перевозчика) на железнодорожных путях общего пользования станции Ачинск 2 ОАО «РЖД», истцом оформлены акты общей формы о допускаемых ООО «Ачинский Цемент» в предыдущий спорному и в спорный периоды нарушениях договорных обязательств, установленных:
- пунктом 2.2.3 договора об обеспечении равномерного прибытия порожних вагонов в соответствии с заявленными объемами,
- пунктами 1.2, 2.2.2.1 договора о вместимости мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов,
- пунктом 2.2.14 договора о технологических нормах на грузовые операции, установленные Приказом МПС № 70 от 10.11.2003.
Указанные акты общей формы, подписанные без замечаний со стороны ответчика, имеются в материалах дела.
Со стороны общества «В-Сибпромтранс» в адрес общества «Ачинский Цемент» относительно возмещения понесенных убытков были направлены претензии от 30.01.2023 №35 и от 14.03.2023 №129.
В связи с тем, что претензии не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исходя из наличия вины ответчика в простаивании вагонов на путях общего пользования и причинно-следственной связи между действиями ответчика и платой, взысканной с ветвевладельца (истца по настоящему делу), удовлетворил иск о взыскании убытков на сумму 534 030 рублей 40 копеек.
В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит: факт причинения убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, размер причиненного ущерба.
Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
Правоотношения истца (исполнителя) и ответчика (заказчика) урегулированы договором на транспортное обслуживание от 14.11.2018 № 25-18 (представлен в электроном виде).
В соответствии с условиями данного договора исполнитель обязуется по заявкам заказчика осуществлять подачу вагонов со станции Предзаводская на железнодорожные пути исполнителя (места погрузки/выгрузки) (пункты 1.1, 1.2), а заказчик - обеспечивать равномерное прибытие порожних вагонов в соответствии с заявленными объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов, производить грузовые операции с вагонами с соблюдением установленных норм (пункты 2.2.3, 2.2.14), возмещать исполнителю уплаченные платежи, связанные с нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании их приема (пункты 7.8, 8.5).
Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что одновременно на железнодорожных путях исполнителя могут находиться вагоны, прибывшие в адрес заказчика в количестве, не более 3-х суточного плана отгрузки текущего месяца (согласно ежемесячной согласованной исполнителем заявки об объеме работ согласно пункту 5.1 договора), в том числе находящихся в ожидании подачи под грузовые операции и отправления на станцию Ачинск-2, под грузовыми операциями.
Факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования установлен в рамках дел №№ А33-15671/2022, А33-17490/2022, А33-17770/2022, А33-17771/2022 и не оспорен ответчиком.
Разногласия сторон касаются определения лица, виновного в причинении убытков.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений данной нормы о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства (в частности, ведомости подачи и уборки вагонов, сведения из корпоративной программы общества «В-Сибпромтранс» «Комплекс приемосдатчика» о количестве находящихся на его путях вагонов, уведомления общества «РЖД», акты общей формы, акты приемосдатчика, ведомости передачи документов), установил, что скопление ранее прибывших вагонов на железнодорожных путях необщего пользования и нахождение вновь прибывших вагонов на железнодорожных путях общего пользования обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по соблюдению технологических норм в отношении прибывших вагонов и регулированию равномерного прибытия вагонов в соответствии с заявленными объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов. Все прибывшие в адрес грузополучателя (ответчика) вагоны были приняты истцом и поданы ответчику, нарушений срока доставки груза по вине владельца пути необщего пользования не допускалось, претензий относительно исполнения истцом обязательств по договору от ответчика не поступало.
Доказательств обратного ответчик не представил. В материалы дела не представлены доказательства того, что допущенные ответчиком нарушения срока оборота вагонов не могли привести к простою вагонов на путях общего пользования, а равно доказательства вины истца (ветвевладельца) в простое вагонов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких конкретных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии убытков и причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств и понесенными истцом расходами, и, как следствие, о наличии правовых оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде убытков.
Исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание содержание пунктов 2.2.3, 2.2.14, 8.5, 7.8 договора, оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционным судом не принимается довод ответчика о несоответствии представленной в материалы дела информации о наличии вагонов общества «Ачинский Цемент» на железнодорожных путях необщего пользования общества «В-Сибпромтранс», выгруженной из программы «Комплекс приемосдатчика», поскольку заявителем не представлено доказательств, опровергающих наличие/нахождение этих вагонов на железнодорожных путях необщего пользования общества «В-Сибпромтранс», так как прием/передача вагонов на железнодорожные пути общего пользования станции Ачинск 2 ОАО «РЖД» оформляется памятками приемосдатчика. До момента передачи вагонов перевозчику они находятся на железнодорожных путях необщего пользования общества «В-Сибпромтранс» в ожидании отправления и, согласно пункту 8.5 договора, учитываются при расчете количества вагонов, находящихся на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс».
По фактам превышения ответчиком в спорный период технологической нормы на погрузочно-разгрузочные работы со стороны общества «В-Сибпромтранс» представлены в дело многочисленные акты общей формы, которые оценены апелляционной инстанцией в совокупности с иными доказательствами – представленными в электронном виде 28.07.2023 с возражениями истца на отзыв ответчика, памятками приемосдатчика, свидетельствующими о непрерывности со стороны общества «В-Сибпромтранс» приема вагонов и обеспечения ответчика вагонами.
Доводы жалобы об отсутствии вины ответчика в причинении убытков обществу «В-Сибпромтранс» и причинно-следственной связи между действиями/бездействиями ответчика и причиненными убытками отклоняются судом апелляционной инстанции в связи с тем, что имеющаяся в деле информация, выгруженная из программы о наличии вагонов на железнодорожных путях общества «В-Сибпромтранс» по каждому спорному случаю отображает номерной учет вагонов, принятых от перевозчика в адрес ответчика на железнодорожные пути необщего пользования и состояние вагона на момент подачи уведомления перевозчиком о готовности подать следующую партию вагонов.
Представленные в материалы дела документы, в том числе акты общей формы (ГУ-23 ВЦ (приложены к иску и возражениям истца на отзыв ответчика), подписанные представителями ответчика без возражений, свидетельствуют о его согласии с допускаемыми нарушениями договорных обязательств, установленных п.п. 2.2.3., 2.2.14., 8.5. и наличии вины общества «Ачинский Цемент» в скоплении вагонов как на железнодорожных путях необщего пользования общества «В-Сибпромтранс», так и в нахождении вновь прибывших спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Ачинск 2 ОАО «РЖД».
Вместе с тем, со стороны общества «В-Сибпромтранс» вины в нарушении срока доставки груза не допускалось, претензий относительно исполнения обществом «В-Сибпромтранс» обязательств по договору от ответчика не поступало, доказательств иному ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии убытков и причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств и понесенными истцом расходами, и, как следствие, о наличии правовых оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде убытков.
Факт понесенных убытков в истребуемом размере подтвержден материалами дела, плата начислена по ведомостям подачи и уборки вагонов (приложены к иску в электронном виде) и приведена в расчете к иску.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на обстоятельства, установленные в рамках дела № А33-25808/2020 несостоятельна, поскольку такие обстоятельства не носят характер преюдиции для настоящего спора. Действия ответчика по настоящему делу и степень его вины не входили в предмет судебного исследования при рассмотрении судом названного дела.
Иные доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.
Несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции само по себе не является основанием для признания выводов суда ошибочными.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 сентября 2023 года по делу № А33-18925/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.В. Макарцев