ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«07» декабря 2023 года дело № А08-8831/2022
г. Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2023 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей Ореховой Т.И.,
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Багрянцевой Ю.В.,
при участии:
от ФИО5 (ФИО2, ФИО3) Киры (Ирины) Вячеславовны: представители не явились, извещены надлежащим образом;
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 (ФИО2, ФИО3) Киры (Ирины) Вячеславовны на определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2023 по делу № А08-8831/2022 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО5 (ФИО2, ФИО3) Киры (Ирины) Вячеславовны,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 (ФИО2, ФИО3) Кира (Ирина) Вячеславовна обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.10.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО4.
Решением Арбитражного суда Белгородской области 16.03.2023 заявление о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации долгов, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4
От финансового управляющего в суд поступили ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, отчет с приложением документов, реестр требований кредиторов, ответы из регистрирующих органов и кредитных организаций, уведомления о публикации сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества. В ходатайстве о завершении процедуры реализации имущества одновременно заявлены ходатайство о взыскании 25 000 руб. в качестве вознаграждения за выполнение мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина, ходатайство о взыскании судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2023 суд завершил процедуру реализации имущества гражданина ФИО5 (ФИО2, ФИО3) Киры (Ирины) Вячеславовны, освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Взыскал с ФИО5 (ФИО2, ФИО3) Киры (Ирины) Вячеславовны в пользу ФИО4 25 000 руб. в качестве вознаграждения за выполнение мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина, а также 22 420 руб. 58 коп. в счет возмещения судебных расходов по делу о банкротстве.
ФИО5 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение в части взыскания 25 000 руб. в качестве вознаграждения финансового управляющего ФИО4 за выполнение мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая, что все участники настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие, ФИО5 и финансовый управляющий ФИО4 представили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
Финансовый управляющий ФИО4 представила суду отзыв на апелляционную жалобу, просила оставить ее без удовлетворения.
Частью 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой заявителем части, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения в пределах доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва, не находит оснований к отмене определения в обжалуемой части.
Согласно пункту 2 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.
Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Как следует из представленного финансовым управляющим отчета, за период процедуры реализации имущества гражданина были осуществлены следующие мероприятия: финансовым управляющим были опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в официальном печатном издании «Коммерсантъ», в соответствии с требованиями п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве уведомлены все кредиторы должника.
Сделаны запросы в регистрирующие органы об имуществе должника.
Согласно отчета, представленного финансовым управляющим, должник трудоустроен, в браке не состоит. На иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.
На момент составления отчета финансового управляющего, совокупный размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составил: 268 858 руб. 05 коп.
В конкурсной массе должника имелись денежные средства в размере 153 007 руб. 55 коп., сформированной из заработной платы, из которых: денежные средства в размере 153 007 руб. 55 коп. выданы должнику в качестве прожиточного минимума и 100% прожиточного минимума на одного несовершеннолетнего ребенка.
Текущие расходы финансового управляющего в размере 22 420 руб. 58 коп., не погашены.
Средства для расчетов с кредиторами у должника отсутствуют.
Финансовым управляющим установлено, что имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, у должника отсутствует.
Арбитражным управляющим приняты все меры по поиску и выявлению имущества должника (в т.ч. совместно нажитого и отчужденного в период 3 лет до подачи заявления).
В результате проведенного анализа за исследуемый период не были выявлены сделки и действия (бездействия) должника, не соответствующие законодательству Российской Федерации.
Также не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника.
При таких обстоятельствах процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника суд завершил, поскольку в деле отсутствуют сведения о необходимости проведения каких-либо действий в рамках процедуры реализации имущества гражданина для погашения требований кредиторов.
Из материалов дела и документов, представленных финансовым управляющим, следует, что должник является неплатежеспособным, восстановить его платежеспособность невозможно, имущества должника для удовлетворения требований кредиторов не выявлено.
Признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, а равно сделок, подлежащих оспариванию, не выявлено.
Оснований для неосвобождения должника от исполнения обязательств не имеется.
Поскольку финансовым управляющим завершены все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, а также в связи с отсутствием конкурсной массы и невозможностью ее пополнения для удовлетворения требований кредиторов, данная процедура в отношении должника судом завершена.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
При рассмотрении дела о банкротстве гражданина ФИО5 (ФИО2, ФИО3) Киры (Ирины) Вячеславовны обстоятельства для неосвобождения должника от имеющихся обязательств судом не установлены.
О наличии таких обстоятельств финансовым управляющим должника, кредиторами, иными лицами не заявлено.
Установив отсутствие оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, суд применил нормы об освобождении гражданина ФИО5 (ФИО2, ФИО3) Киры (Ирины) Вячеславовны от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина в соответствии с положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве.
Финансовым управляющим заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по делу о банкротстве, понесенных в связи с опубликованием информации о должнике в печатном издании «Коммерсантъ» и ЕФРСБ, направлением почтовой корреспонденции.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.
В силу пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении судебных расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение.
Расходы арбитражного управляющего на опубликование сообщений о банкротстве в газете «Коммерсант» и на сайте ЕФРСБ, почтовые расходы являются необходимыми, подтверждены документально, в связи с чем суд взыскал с должника 22 420 руб. 58 коп. в счет оплаты судебных расходов.
В данной части обоснованность выводов суда участвующими в деле лицами не оспаривается, предметом апелляционного пересмотра не является.
Финансовым управляющим заявлено о взыскании с должника вознаграждения за выполнение мероприятий в процедуре реализации имущества ФИО5 (ФИО2, ФИО3) Киры (Ирины) Вячеславовны.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6, пунктом 3 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего – двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
Вознаграждение, подлежащее выплате арбитражному управляющему, при отсутствии у должника средств, достаточных для его выплаты (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве), может быть взыскано с заявителя по делу о банкротстве и в том случае, когда должником является гражданин (п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»).
Процедура банкротства финансовым управляющим проведена в полном объеме, денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему за выполнение мероприятий в процедуре реализации имущества на депозитный счет суда не вносились. При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с должника в пользу финансового управляющего вознаграждение в размере 25 000 руб.
Решение суда основано на нормах Закона о банкротстве и материалах дела. Представленный в суд апелляционной инстанции договор между ФИО5 и ООО «ФЦБ» о предоставлении должнику услуг «Банкротство под ключ» регулирует взаимоотношения между сторонами договора и не может опровергать применяемых норм специального закона, кроме того, согласно п.2.5.1 договора, в общую стоимость была включена твердая (фиксированная) сумма денежных средств на судебные расходы за одну процедуру со ссылкой на п.1 ст. 59, п. 3 ст. 20.6. п. 4 ст. 213.4 Закона.
В силу п.2.6 стороны условились, что заказчик осознает, что при введении реструктуризации судом, согласно Закону, потребуется оплата судебных расходов на переход в процедуру реализации. Ссылки на некачественное оказание услуг и мнение заявителя о том, что процедура реализации не была введена как единственная по вине исполнителя, не могут быть приняты судом во внимание. Заказчик вправе предъявить свои претензии в рамках иного спора в самостоятельном порядке. В этой связи заявителю отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, относящихся к данному договору.
С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2023 по делу № А08-8831/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 (ФИО2, ФИО3) Киры (Ирины) Вячеславовны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Л.М. Мокроусова
Судьи Т.И. Орехова
ФИО1