Решение по делу № А60-59707/2025 от 14.01.2026 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

14 января 2026 года Дело № А60-59707/2025

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 года Полный текст решения изготовлен 14 января 2026 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Мартынцевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "ТК КРИСТАЛЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Радуга"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 679 041 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности. от ответчика: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Радуга" с требованием о взыскании 679 041 руб.

Определением суда от 08.10.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 636 900 руб., неустойку в размере 120 480 руб. 00 руб.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд

пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в деле отсутствуют доказательства надлежащего

извещения ответчика (согласно ИПО № 62099311457917 судебная корреспонденция получена, однако уведомление органом почтовой связи с суд не возвращено, копия определения числится со статусом «отослано», в связи с чем требуется повторное направление).

Определением суда от 02.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 13.01.2025.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов, поступившее в суд 23.12.2025 через систему «Мой Арбитр», удовлетворено: истцом представлено письмо ответчика с проектом мирового соглашения по настоящему делу № А60-59707/2025 от 06.11.2025.

Истец пояснил, что примирение невозможно.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчиком отзыв не представлен.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ООО "ТК КРИСТАЛЛ" ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «ТК Кристалл» (далее – Истец, Исполнитель) и ООО «РАДУГА» (далее – Ответчик, Заказчик) по Договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 18 от 04.02.2025 г. (далее – Договор),

По договорам-заявкам были оказаны транспортно-экспедиторские услуги на общую сумму 652 300 руб.:

№ п/п

Договор-заявка

маршрут

№

дата

сумма

долг

Н.Новгород-Пермь

149

28.02.2025

86 400

71 000

Пермь-Березовский

158

04.03.2025

11 000

Ногинск-Пермь

161

05.03.2025

33 000

Пермь-Челябинск

169

06.03.2025

24 000

Пермь-Березовский

204

18.03.2025

28 800

Пермь-Березовский

222

25.03.2025

26 000

ФИО2

229

28.03.2025

39 000

Рязань-Пермь

228

27.03.2025

37 000

Пермь-Омск

233

31.03.2025

40 000

Пермь-Березовский

236

01.04.2025

15 600

Пермь-Березовский

256

08.04.2025

15 000

Пермь-Самара

257

08.04.2025

42 000

Пермь-Саранск

261

11.04.2025

40 000

Пермь-Челябинск

278

18.04.2025

36 000

Екатеринбург(2)-Пермь

282

21.04.2025

33 000

Екатеринбург-Пермь

285

21.04.2025

20 000

Шумиха-Пермь

288

23.04.2025

23 400

Пермь-Самара

291

25.04.2025

50 000

Пермь-Березовский

304

29.04.2025

21 000

Пермь-Самара

342

23.05.2025

15 500

Пермь-Н.Тагил

374

03.06.2025

15 600

652 300 636 900

17.04.2025 г. Истцом была направлена претензия № 17/04, в ответ на которую Ответчик направил гарантийное письмо № 178 от 18.04.2025 г. с графиком погашения задолженности до 09.05.2025 г., а также гарантийное письмо № 230 от 28.05.2025 г. о погашении задолженности до 30.06.2025 г.

Письмом № 02/06 от 02.06.2025 г. Истец предложил Ответчику график погашения задолженности. Однако Ответчик ее не погасил.

Предложенная ответчиком редакция мирового соглашения истцом не принята.

На сумму долга начислена неустойка за период с 18.03.2025 по 30.11.2025, размер которой по уточнению составил 120 480 руб. 00 коп.

Отзыв ответчиком не представлен.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из следующего.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В материалы дела представлены договоры-заявки, транспортные накладные к ним:

Договор-

Акт /

ТрН №

Маршрут

Перевозчик

Водитель

заявка

УПД №

21.04.2025

Екатеринбург(

2) - Пермь

ФИО3

Юрьевна

ФИО4

282

439

05.03.2025

Ногинск -

Пермь

ФИО5

Викторович

ФИО6

Валерьевич

161

174

02.03.2025

Нижний

Новгород -

Пермь

ФИО7

ФИО8

149

05.03.2025

Пермь -

Березовский

ФИО9

Сергеевна

ФИО10

158

06.03.2025

Пермь -

Челябинск

Коробейников

Евгений Сергеевич

ФИО11

Юрьевич

169

21.05.2025

Пермь - Самара

ФИО12

ФИО13

342

000933

19.03.2025

Пермь -

Березовский

ФИО14

ФИО15

Семенович

204

118

26.03.2025

Пермь -

Березовский

ФИО16

ФИО17

Евгеньевич

222

28.03.2025

Рязань -

Пермь

ФИО18

ФИО19

Григорьевич

228

28.03.2025 № 215, № 315

Пермь -

Саратов

ПРОМОСТРОЙ-НН ООО

ФИО20

Николаевич

229

3-310325

02.04.2025

Пермь -

Березовский

ФИО21

236

01.04.2025

Пермь - Омск

ТЕХ ЦЕНТР АВТОМОБИЛИСТ

ПЛЮС ООО

ФИО22

233

09.04.2025

Пермь -

Березовский

ФИО23

Рамилевич

ФИО24

Вячеславович

256

125

11.04.2025

Пермь - Саранск

ФИО25

ФИО26

261

211

03.06.2025

Пермь -

Нижний Тагил

ФИО27

374

18.04.2025

Пермь -

Челябинск

ФИО28 ИП

ФИО29 Ильнур

Ринарович

278

202

22.04.2025

Екатеринбург - Пермь

КОМПАНИЯ

ПЕРМСКИЕ ОВОЩИ ООО

ФИО29 Винир

Наильевич

285

122

24.04.2025

Курган -

Пермь

ФИО30 ИП

ФИО30

288

09.04.2025

Пермь - Самара

СНТК ПРОГРЕСС АО

ФИО31

257

325

25.04.2025

Пермь - Самара

ФИО32

ФИО33

291

251

30.04.2025

Пермь -

Березовский

ФИО34

ФИО35

Александрович

304

П000000308

Таким образом, совершение истцом перевозок подтверждено, также долг признан гарантийными письмами ответчика.

При этом в силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку оказанные Экспедитором услуги приняты ответчиком, доказательств оплаты долга ответчик не представил, требование о взыскании долга в сумме 636 900 руб. 00 коп. следует удовлетворить.

Согласно п. 6.2. Договора и заявкам оплата услуг Исполнителя осуществляется в течение 14 банковских дней с момента получения оригиналов всех документов.

Договорами –заявками предусмотрено начисление неустойки в размере 05,% за каждый день просрочки, однако в расчете исковых требований истцом применена меньшая ставка – 0,1%, что не нарушает прав ответчика.

На сумму долга истцом начисления неустойка в размере 120 480 руб. 00 коп. (с учетом уточнения).

№

кол-во дней

неустой

просрочки на

ка,

дату

п/п

оговор-заявка

срок

0.1%

маршрут

до

30.11.2025

№

дата

сумма

оплаты

Н.Новгород-

л71г

149

28.02.2025

86 400

17.04.2025

227

16 117

Пермь

000

Пермь-

158

04.03.2025

11 000

11.04.2025

233

2 563

Березовский

000

Ногинск-Пермь

161

05.03.2025

33 000

17.04.2025

227

7 491

000

Пермь-

169

06.03.2025

24 000

11.04.2025

233

5 592

ЧПеелрямбьи-нск

02080

204

18.03.2025

28 800

22.05.2025

192

5 530

Березовский

800

Пермь-

222

25.03.2025

26 000

22.05.2025

192

4 992

Березовский

000

ФИО2

229

28.03.2025

39 000

22.05.2025

192

7 488

000

Рязань-Пермь

228

27.03.2025

37 000

22.05.2025

192

7 104

04000

Пермь-Омск

233

31.03.2025

40 000

29.05.2025

185

7 400

000

Пермь-

236

01.04.2025

15 600

22.05.2025

192

2 995

БПеерремзьо-вский

61050

256

08.04.2025

15 000

26.05.2025

188

2 820

Березовский

000

Пермь-Самара

257

08.04.2025

42 000

29.05.2025

185

7 770

000

Пермь-Саранск

261

11.04.2025

40 000

26.05.2025

188

7 520

000

Пермь-

278

18.04.2025

36 000

18.06.2025

165

5 940

Челябинск

000

Екатеринбург(2)-

282

21.04.2025

33 000

29.05.2025

185

6 105

Пермь

000

Екатеринбург-

285

21.04.2025

20 000

29.05.2025

185

3 700

Пермь

000

Шумиха-Пермь

288

23.04.2025

23 400

18.06.2025

165

3 861

400

Пермь-Самара

291

25.04.2025

50 000

18.06.2025

165

8 250

Пермь-

02010

304

29.04.2025

21 000

14.07.2025

139

2 919

Березовский

000

Пермь-Самара

342

23.05.2025

15 500

14.07.2025

139

2 155

500

Пермь-Н.Тагил

374

03.06.2025

15 600

14.07.2025

139

2 168

600

Расчет неустойки судом проверен, произведен правильно, ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 330 ГК РФ в данной части иск также подлежит удовлетворению

Государственная пошлина в размере 42 869 руб. 00 коп. относится на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета применительно к ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Радуга"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТК КРИСТАЛЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 18 от 04.02.2025 г. в

размере 636 900 руб. 00 коп., неустойку в размере 120 480 руб. 00 коп., а также 42 869 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить ООО "ТК КРИСТАЛЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 796 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 333 от 30.09.2025 в составе суммы 43 065 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.А. Малышкина