АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-20815/2023

06.12.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.11.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06.12.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи В.Ю. Чувашовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парфеновой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, адрес: 665830, г. Ангарск)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, <...>)

о признании недействительными решений от 27.06.2023г. №38082380000156, №38082380000157,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 09.10.2023 (предъявлены паспорт, документ об образовании, свидетельство о заключении брака)

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 23.01.2023 №40 (предъявлены паспорт, документ об образовании),

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 15.11.2023 года до 14 час. 00 мин. 22.11.2023; затем с 22.11.2023 года до 15 час. 00 мин. 29.11.2023 года,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решений Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Иркутской области (далее – ответчик, ОСФР по Иркутской области) от 27.06.2023г. №38082380000156 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения; от 27.06.2023г. №38082380000157 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Заявитель в судебное заседание – 29.11.2023 года (после перерыва) не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru.

Судебное заседание (29.11.2023), в соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), проведено в отсутствие заявителя.

Присутствовавший в судебных заявлениях представитель заявителя, заявленные требования поддерживал, по основаниям, изложенным заявлении, а также возражениях на отзыв ответчика; в ходе рассмотрения дела в обоснование своей позиции представил копии следующих документов: актов оказанных услуг, подписанных с ИП ФИО4, платежных ведомостей, журнала по пожарной безопасности, чек-листов медицинских осмотров.

Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав на законность и обоснованность оспариваемых решений; пояснил, что представленные заявителем документы в ходе проверки не представлялись.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, за основным государственным регистрационным номером <***>; основным видом деятельности по ОКВЭД – 93.11 «Деятельность спортивных объектов». С 05.02.2020 состоит на учете в качестве страхователя в территориальном органе Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОСФР по Иркутской области на основании решения от 27.03.2023г. №38082380000151 в отношении ИП ФИО1 проведена выездная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение (далее - выездная проверка); проверяемый период - с 01.01.2020г. по 31.12.2022г.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 26.05.2023 №38082380000154.

Решением от 27.06.2023г. № 38082380000156 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователю предложено возместить расходы, излишне понесенные Фондом социального страхования Российской Федерации в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и (или) документов, либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплаты социального пособия на погребение в размере 178 107 руб. 83 коп.

Решением ОСФР по Иркутской области от 27.06.2023г. № 38082380000157 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, ИП ФИО1 привлечена к ответственности, предусмотренной п.2 ст. 15.2 Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» за представление недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Полагая, что указанные решения не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права заявителя именно ответчиком.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации гарантирована выплата социальных пособий в соответствии с законом. Источником выплат социальных пособий являются страховые взносы на обязательное социальное страхование.

Государственную политику в области обязательного социального страхования, целью которого является осуществление страхования работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе, по независящим от них обстоятельствам, определяет Федеральный закон от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее по тексту – Закон № 165-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Закона № 165-ФЗ Участниками (субъектами) обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.

Согласно статье 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Пунктом 2 части 2 статьи 6 Закона № 165-ФЗ установлено, что страхователями признаются организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и части 2 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, в том числе лица, работающие по трудовым договорам. Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 2.2 Закона № 255-ФЗ обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд. Фонд и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно статье 3 Закона № 165-ФЗ страховой случай - свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию.

Пунктом 1.1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ определено, что страховыми случаями признаются, в том числе, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу статьи 8 Закона № 165-ФЗ пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются видами страхового обеспечения.

Таким образом, основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).

Согласно статье 10 Закона № 165-ФЗ обязанностью застрахованного лица является своевременное представление документов, содержащих достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения.

Обеспечение контроля над расходами, произведенными страхователями на обязательное социальное страхование, возложено на страховщиков на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ.

В порядке, установленном статьями 4.6, 4.7 Закона № 255-ФЗ, статьей 26.16 Федерального закона №125-ФЗ от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 в региональное отделение Фонда были направлены электронные реестры (далее – ЭР) в отношении ФИО5 (далее также – ФИО5), на основании которых были назначены и выплачены следующие пособия на лицевой счет ФИО5:

- пособие по беременности и родам за период с 12.11.2021г. по 31.03.2022г. (ЭР от 24.11.2021 № Е_3808000353_2021_11_24_0001:1) в размере 69 770 руб. 30 коп.;

- единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности (ЭР от 24.11.2021г. №Е_3808000353_2021_11 24 0001:1) в размере 849 руб. 88 коп.;

- единовременное пособие при рождении ребенка (ЭР 03.03.2022г. №Е_3808000353_2021_03_03_0001:1) в размере 24 567 руб. 32 коп.;

- ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет за период с 01.04.2022 по 31.12.2021г. (ЭР 24.11.2021г. №Е_3808000353_202_04_18_0001:1) в сумме 82920,33 руб. Всего в размере 178 107 руб. 83 коп.

В подтверждение обоснованности назначения и выплаты ФИО5 пособий представлены: штатные расписания на 2020-2022 годы; трудовой договор от 14.09.2021; приказ от 12.11.2021 №4; заявление ФИО5 от 12.11.2021; лист нетрудоспособности №352192775592; табель учета рабочего времени; справка ВК №436, выданная ОГБУЗ «Иркутская городская больница №5».

На основании анализа, сверки вышеприведенных документов в их взаимосвязи ОСФР по Иркутской области пришло к выводу о недостоверности представленных страхователем сведений и необоснованности расходов, произведенных в пользу застрахованного лица ФИО5

На основании статьи 255 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отпуск по беременности и родам с выплатой соответствующих пособий в установленном законом размере. Для назначения и выплаты пособия по беременности и родам работодателю предоставляется листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Федерального закона № 225-ФЗ).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться доказательства заключения трудового договора (соглашения), фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции, наличия объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы), выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.

Как следует из материалов дела, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принята на работу ИП ФИО1 на должность уборщицы (трудовой договор от 14.09.2021, приказ о приеме работника на работу № 1 от 14.09.2021); факт вступления в трудовые отношения по трудовому договору, ознакомление с приказом о приеме работника на работу заверены подписью работника.

До вступления в трудовые отношения с ИП ФИО1 ФИО5 трудового стажа не имела, о чем свидетельствует копия трудовой книжки ТК-VI № 5250632 от 14.09.2021.

Согласно справке ВК № 436, выданной ОГБУЗ «Иркутская городская больница № 5» в подтверждение постановки на учет в ранние сроки беременности, ФИО5 при трудоустройстве в качестве уборщика к ИП ФИО1 находилась на сроке беременности - 22 недели.

Согласно приказу от 12.11.2021 № 4, на основании заявления от 12.11.2011 и листка нетрудоспособности № 352192775592, ФИО5 предоставлен отпуск по беременности и родам на период с 12.11.2021 по 31.03.2022; согласно приказу № 2 от 01.04.2022 на основании заявления ФИО5 от 01.03.2022, ФИО5 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет, за период с 01.04.2022 по 02.02.2025г.

Страхователем в ходе проверки представлены штатные расписание на 2020-2022г.

Исходя из штатного расписания от 31.12.2019 № 1, утвержденного приказом б/н от 31.12.2019, штат предпринимателя составляет 4 единицы: менеджер - 1, инженер-электрик - 1, заливщик льда - 1, мастер-1.

На 2021г. и 2022г. исходя из штатного расписания от 30.12.2020г. № б/н, утвержденного приказом б/н от 30.12.2020, и штатного расписания от 30.12.2021 № б/н, утвержденного приказом б/н от 30.12.2021 штат составляет 5 единиц: менеджер - 1, инженер - 1, заливщик льда - 1, мастер - 1, уборщик-1.

Таким образом, согласно представленным документам, должность уборщицы введена предпринимателем в штат с 09.01.2021г. Трудовой договор с ФИО5, которая принята на должность уборщика, заключен страхователем 14.09.2021г.

Исходя из табелей учета рабочего времени, предоставленных ИП ФИО1 ФИО5 в период с трудоустройства (14.09.2021г.) до предоставления отпуска по беременности и родам отработала 38 рабочих дней, из них: 13 дней (с 14.09.2021 по 30.09.2021); 21 день (с 01.10.2021 по 31.10.2021.); 4 дня (с 01.11.2021 по 11.11.2021).

Согласно акту выездной проверки от 26.05.2023 № 38082380000154 аргументированных пояснений по вопросу необходимости принятия на работу именно ФИО5, находившейся на большом сроке беременности, которой в скором времени необходимо будет предоставить отпуск по беременности и родам, ИП ФИО1 не предоставила.

В пояснениях, представленных в ходе проверки страхователь сослался на невозможность отказа в заключении трудового договора по мотивам, связанным с беременностью. Между тем, действующим законодательством не предусмотрена обязанность работодателей принимать на работу всех обратившихся к нему беременных женщин, безотносительного наличия у него производственной необходимости и экономической целесообразности, деловых качеств соискателя, наличие требуемого стажа.

Так из представленных в материалы дела документов следует, что как до введения штатной единицы уборщицы и приема ФИО5 на работу, так и после ее ухода в отпуск по беременности и родам / отпуск по уходу за ребенком до трех дел и по настоящее время уборку помещений на объекте ИП ФИО1, осуществляла и осуществляет ИП ФИО4, на основании договора на оказание услуг по уборке помещений 05/09-20 от 05.09.2020. Должность уборщицы остается вакантной.

Данные обстоятельства заявитель в ходе рассмотрения настоящего дела подтвердил.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего спора заявитель также подтвердил и то обстоятельство, что в период трудоустройства ФИО5, договор с ИП ФИО4 не расторгался; ИП ФИО4 продолжала оказывать услуги по уборке помещений. В подтверждение чего суду представлены акты оказанных услуг за период с 30.06.2021 по июнь 2022г.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что в период трудоустройства ФИО5 услуги ИП ФИО4 оплачены в меньшем размере, судом отклоняется, поскольку указанное не свидетельствует о наличии в трудоустройстве ФИО5, находящейся на 22 недели беременности, реальной деловой цели.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что штатная единица уборщицы введена задолго до приема ФИО5 на работу и ввиду наличия разногласий с ИП ФИО4 также подлежит отклонению, поскольку как следует из материалов дела и заявителем не оспаривается, в период после введения штатной единицы уборщика и до приема ФИО5 на работу, услуги по уборке по-прежнему оказывала ИП ФИО4

К представленным заявителем в качестве доказательств поиска уборщика, скрин фото с социальных сетей и с сайта Авито, суд относится критически, поскольку представленные документы не являются информативными, не подтверждают доводы заявителя. Так на части представленных скрин фото отсутствует информация о дате (не указан год); принадлежность номера телефона, указанная в «сообщение» заявителю не подтверждена. Кроме того, из содержания представленных документов, усматривается, что сообщения (объявления) размещены после ухода ФИО5 в отпуск по беременности и родам (29.10.2021, 16.11.2021, 17 января (год не указан), 28 января (год не указан)).

Иных доказательств, достоверное свидетельствующих об активном поиске сотрудника на вакантную должность уборщика и производственной необходимости в содержании штатной единицы, заявителем в материалы дела не представлено.

При этом, ссылаясь на отсутствие желающих на замещение данной вакантной должности, а также производственную необходимость принятия на должность, сопряженную с тяжелым физическим трудом, ФИО5, находившейся на большом сроке беременности, которой в скором времени необходимо будет предоставить отпуск по беременности и родам, страхователь каких-либо доказательств также не представил.

На основании изложенного, учитывая наличие действующего договора с ИП ФИО4, длительного сотрудничества с предпринимателем (ИП ФИО4) - с 05.09.2020 и по настоящее время, принимая во внимание, в том числе, что из представленных актов оказанных услуг, подписанных между заявителем и ИП ФИО4 усматривается, что услуги оказывались регулярно, акты подписаны без разногласий, как объему оказанных услуг, так и по стоимости, суд приходит к выводу, что у предпринимателя отсутствовала объективная производственная и экономическая необходимость принятия ФИО5 на должность уборщицы на небольшой срок перед наступлением страхового случая; производственная необходимость в содержании штатной единицы, на которую принята работница, ушедшая через непродолжительное время в отпуск по беременности и родам не доказана. После ее ухода, как указывалось судом выше, должность остается вакантной.

Заявителем также не представлены доказательства фактического исполнения трудовых обязанностей ФИО5

К табелям учета рабочего времени Отделение относится критически, как документам, составленным в одностороннем порядке, не подтверждающим фактическую деятельность работника. Суд считает данный вывод Отделения обоснованным.

Ссылку заявителя на сканы чеков на приобретенные моющие средства суд также считает несостоятельной, так как приобретение ИП ФИО1 моющих средств не свидетельствует о выполнении ФИО5 трудовых обязанностей уборщика.

Согласно п. 3.1 должностной инструкции уборщика служебных помещений, заверенной подписью ФИО5, в обязанности уборщика, в том числе входит: приготовление моющих и дезинфицирующих средств; получение моющих средств, инвентаря и обтирочного материала. Однако, доказательств выполнения указанных обязанностей, страхователем не представлено.

К представленным платежным ведомостям от 06.10.2021 №24, от 11.11.2021 № 26, от 10.12.2021 № 27, журналу пожарной безопасности (дата начала – 29.03.2017) и чек-листам осмотров от 07.10.2021, 08.10.2021, 11.10.2021, 12.10.2021, 15.10.2021, 19.10.2021, 20.10.2021, 27.10.2021, 28.10.2021, 08.11.2021, 09.11.2021 суд также относится критически, поскольку указанные документы факт исполнения ФИО5 должностных обязанностей в спорный период, по мнению суда не подтверждают, кроме того указанные документы в ходе проверки в ОСФР по Иркутской области не представлялись, доказательств, свидетельствующих о невозможности их предоставления заявителем не представлено.

Иных доказательств, свидетельствующих о фактическом выполнении ФИО5, находящейся на 22 недели беременности своих трудовых функций, сопряженных с тяжелым физическим трудом (общая площадь помещения, переданного заявителю по договору аренды, составляет 63 151 кв.м.), заявителем не представлено.

Приведенные и исследованные во взаимосвязи факты, по мнению суда, бесспорно позволяют усомниться в экономической целесообразности и обоснованной необходимости для заявителя в трудоустройстве ФИО5 за 1 мес. и 29 дн. до наступления страхового случая.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств фактического исполнения ФИО5 обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, и её участие в деятельности индивидуального предпринимателя, а также, то обстоятельство, что работа уборщика не отнесена к оптимальным условиям труда для беременной женщины, учитывая наличие договора с ИП ФИО4, суд не может не согласится с выводами ОСФР по Иркутской области об отсутствии реальной экономической цели и обоснованной необходимости для заявителя в трудоустройстве ФИО5, в связи с чем, ОСФР по Иркутской области принято законное и обоснованное решение от 27.06.2023г. № 38082380000156 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователю предложено возместить расходы, излишне понесенные Фондом социального страхования Российской Федерации в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и (или) документов, либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплаты социального пособия на погребение в размере 178 107 руб. 83 коп.

При этом, суд обращает внимание, что Отделением не оспаривается факт наступления страхового случая (беременность и роды, рождение ребенка, уход за ребенком). Данные обстоятельства подтверждены соответствующими доказательствами. Интересы ФИО5, имеющей право на получение пособия по государственному социальному страхованию, в рассматриваемом случае, не нарушаются.

В рассматриваемой ситуации подлежит анализу неправомерность действий заявителя, как страхователя, и представление в адрес территориального органа страховщика недостоверных сведений и документов, которые привели к необоснованным расходам на страховое обеспечение в размере 178 107 руб. 83 коп.

Позиция Отделения фактически заключается в том, что установленные в ходе выездной проверки факты свидетельствуют о злоупотреблении заявителем как страхователем его правом, как работодателя, на заключение трудовых отношений накануне наступления страхового случая, создание искусственной ситуации для необоснованного получения средств территориального органа Фонда по социальному страховому обеспечению.

Действующее законодательство в области трудового права регламентирует право работодателя принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере, однако решение вопроса о правомерности расходов, произведенных страховщиком в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

Суд полагает обоснованным довод ответчика о создании ответчиком искусственной ситуации посредством трудоустройства ФИО5 непосредственно перед наступлением отпуска по беременности и родам.

При наличии совокупности вышеуказанных обстоятельств, формальное соответствие представленных страхователем документов требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения соответствующей выплаты по социальному страхованию само по себе не свидетельствует о правомерности действий ИП ФИО1 и не устраняет сомнений об искусственном создании предпринимателем условий для получения из средств Фонда пособий по материнству сотруднику ИП ФИО1 ФИО5

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Суд обращает внимание, что в целях исключения случаев страхового мошенничества и создания искусственных ситуаций для необоснованного получения средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, в соответствии с вышеуказанными положениями нормативных правовых актов территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации вправе истребовать экономическое обоснование принятия на должность беременной женщины перед наступлением страхового случая и доказательства целесообразности и необходимости такого трудоустройства, доказательства фактического выполнения ею трудовых обязанностей, а страхователь обязан предоставить такие документы.

Таким образом, суд считает, что ОСФР по Иркутской области обоснованно вынесено решение от 27.06.2023г. №38082380000156 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.

В силу части 1 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения.

Следовательно, объектом данного правонарушения будут выступать общественные отношения, возникающие в связи с назначением, исчислением и выплатой пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ).

Указанные расходы по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ являются убытками, понесенными Фондом (Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2015 № 304-КГ15-5176).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В состав убытков входят расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что факт наличия на стороне ОСФР убытков в связи с излишней выплатой работнику ИП ФИО1 ФИО5 пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родами ОСФР по Иркутской области обосновывает искусственно созданными предпринимателем условиями, направленными на возмещение расходов на выплату пособия по беременности и родам за счет средств Фонда. Доказательств обратного заявителем не представлено.

В силу пункта 2 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, влечет взыскание со страхователя штрафа в размере 20% от суммы излишне понесенных расходов, но не более 5000 руб. и не менее 1 000 руб.

Поскольку факт необоснованного получения средств территориального органа Фонда по социальному страховому обеспечению, повлекший излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения в сумме 178 107 руб. 83 коп. подтверждается материалами дела и заявителем надлежащими доказательствами не опровергнут, привлечение предпринимателя к ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб. является правомерным.

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для признания незаконными решений Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Иркутской области от 27.06.2023г. №38082380000156 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения, №38082380000157 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Всем существенным доводам заявителя судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Нарушений процедуры принятия обжалуемого решения, судом не установлено.

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для признания решения незаконным (недействительным), поскольку оно принято без нарушений норм закона и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 следует отказать.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в размере 300 руб., понесенные заявителем при обращении в суд с настоящим заявлением, относятся на заявителя; излишне уплаченная по платежному поручению от 12.09.2023 № 326 государственная пошлина в размере 2 700 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья В.Ю. Чувашова