Решение по делу № А40-141898/2025 от 30.12.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-141898/25-17-965 30 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем Сикоевым Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Пренто" (ИНН: <***>) к Московской таможне (ИНН: <***>) о признании незаконным решения от «07» марта 2025 года о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 1, после выпуска товаров, заявленные в декларации на товары № 10013160/091224/5234529, о возложении обязанности восстановить нарушенные права ООО «Пренто» путём применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении товаров, ввезённых ООО «Пренто» по ДТ 10013160/091224/5234529, о возложении обязанности возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 68 261 рубль 97 копеек.

при участии: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 03.02.2025 № 01/02/С, от ответчика – ФИО2 (доверенность от 10.10.2025 № 10-01-15/122),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пренто" (далее также – заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской таможни (далее также – таможенный орган, заинтересованное лицо) от «07» марта 2025 года о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров № 10013160/091224/5234529, о возложении на таможенный орган обязанности восстановить нарушенные права ООО «Пренто» путём применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении товаров, ввезённых ООО «Пренто» по ДТ 10013160/091224/5234529, о возложении обязанности возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 68 261 рубль 97 копеек.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, приведенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд установил, что предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.12.2024 ООО «Пренто» на МТП (ЦЭД) подана ДТ № 10013160/091224/5234529.

При анализе документов таможенным органом установлено, что рассматриваемая поставка осуществлена в рамках внешнеторгового контракта от 05.07.2024 № 050724 (далее - Контракт), заключенного между ООО «Пренто», Россия (далее - Покупатель) и компанией NINGBO YUANYUAN 3F MATERIAL CO., LTD. Китай (далее - Продавец).

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному статьей 39 (метод 1) Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Для подтверждения заявленных транспортных расходов декларантом в таможенный орган представлены: договор поставки от 25.11.2024; счет на оплату от 14.11.2024 № 30477; заявка № ВПРН- 01552 от 19.09.2024; железнодорожная накладная от 29.10.2024 и другие документы.

Московский таможенный пост 10.12.2024г. направил в адрес заявителя запрос о представлении документов и сведений с указанием внести оплату обеспечения в

размере 68 261,97 р. и предоставить документы в обоснование заявленной таможенной стоимости.

Заявитель оплатил обеспечение в размере 68 261,97 руб., что подтверждается таможенной распиской от 10.12.2024г.

На запрос таможенного органа Обществом представлены 65 документов, в том числе в электронном виде, что не противоречит решению о дополнительной проверке и требованиям п.6, ст. 80 ТК ЕАЭС, которые подтверждают позицию заявителя и отражают еще более полную количественно определенную и достаточную информацию о стоимости товара по сделке, расходах включенных в таможенную стоимость.

В числе истребованных и представленных документов: контракт, инвойс и упаковочный лист, СМГС, экспортная декларация, прайс-лист, документы о транспортировке товара, информационные письма, в том числе, об отсутствии иных расходов, бухгалтерская документация, платежные документы, ведомость банковского контроля, договор перевозки с заявкой на перевозку и иные документы.

Между тем, Московский таможенный пост 19.02.2025г. повторно запросил дополнительные документы, в ответ на который заявителем представлены запрошенные документы.

По результатам анализа представленных Обществом документов заинтересованным лицом «07» марта 2025 было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, в котором заинтересованное лицо указало, что заявленная обществом таможенная стоимость товаров не может быть принята таможней по методу 1.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования Общество указывает, что решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, является немотивированным.; выводы, изложенные в нем, не обоснованы.

Удовлетворяя требования ООО «Пренто», суд исходит из следующего.

Согласно ст. 358 ТК ЕАЭС любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со ст. 289 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы,

сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов 4 и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

Согласно статье 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) Отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов ЕАЭС или законодательством государств-членов;

2) Продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) Никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) Покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что

стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Согласно статье 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления:

1) расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, к которым относятся:

а) вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание по его представлению за пределами таможенной территории Союза услуг, связанных с покупкой ввозимых товаров;

б) расходы на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с ввозимыми товарами;

в) расходы на упаковку ввозимых товаров, в том числе стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке;

2) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством и продажей ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союз, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары:

а) сырье, материалы, детали, полуфабрикаты и иные товары, из которых произведены (состоят) ввозимые товары;

б) инструменты, штампы, формы и иные подобные товары, использованные при производстве ввозимых товаров;

в) материалы, израсходованные при производстве ввозимых товаров; художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне таможенной территории Союза и необходимые для производства ввозимых товаров;

3) часть дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу;

4) расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Евразийской экономической комиссией (далее - ЕЭК, Комиссия) в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного ЕЭК;

5) расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией;

6) расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпункте 4 и 5 статьи 40 ТК ЕАЭС;

7) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров не должны добавляться к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате:

а) платежи за право на воспроизведение (тиражирование) ввозимых товаров на таможенной территории Союза;

б) платежи за право распределения или перепродажи ввозимых товаров, если такие платежи не являются условием продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза.

Таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально:

1) расходы на производимые после ввоза товаров на таможенную территорию Союза строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких товаров, как промышленные установки, машины или оборудование;

2) расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного Комиссией;

3) пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза или продажей ввозимых товаров на таможенной территории Союза.

Указанные в пункте 1 статьи 40 ТК ЕАЭС дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за такие товары, кроме, указанных в пункте 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, не производятся.

При осуществлении дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары:

1) распределение стоимости товаров, указанных в подпункте "б" подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, может осуществляться путем отнесения всей этой стоимости к таможенной стоимости первой партии товаров или к таможенной стоимости иного, определенного декларантом, количества товаров, которое не может быть меньше количества декларируемых товаров. Такое распределение должно производиться разумным способом, применимым к конкретным обстоятельствам, в зависимости от имеющихся у декларанта документов и в соответствии с общепринятыми принципами бухгалтерского учета. При этом стоимостью указанных товаров признаются расходы на их приобретение, если покупатель приобрел товары у продавца, не являющегося взаимосвязанным с покупателем лицом, либо расходы на их изготовление, если товары произведены покупателем. В случае если указанные товары ранее использовались покупателем, независимо от того, были ли они приобретены или

произведены этим покупателем, исходная цена приобретения или производства подлежит уменьшению в целях получения (определения) стоимости этих товаров с учетом их использования;

2) в отношении предоставленных покупателем и указанных в подпункте "г" подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС товаров и услуг, которые были приобретены или арендованы покупателем, дополнительные начисления осуществляются в части расходов на приобретение или аренду таких товаров и услуг. Если покупателем предоставлены товары, находящиеся в общественном владении, то есть в государственной или муниципальной собственности, дополнительные начисления осуществляются в части стоимости (издержек) получения копий таких товаров.

При осуществлении дополнительных начислений, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, помимо стоимости непосредственно товаров учитываются все расходы, связанные с предоставлением (доставкой) их продавцу, включая их возврат, если таковой предусмотрен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, пунктом 5.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии ЕЭК от 20.12.2012 N 283, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 27.03.2018 N 42, установлены признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, которыми, в частности, могут являться:

а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Евразийского экономического союза, и (или) законодательством государств-членов;

б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

в) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов;

г) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые товары;

д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или

однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем;

е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

Данный перечень не предполагает совокупного применения перечисленных в нем признаков для признания факта недостоверности определенной декларантом таможенной стоимости товаров, вследствие чего, наличие как одного, так и нескольких признаков может свидетельствовать о ее недостоверности.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на оснований информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесений изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного Кодекса Евразийского Экономического Союза" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 49) отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно пункту 1 статьи 313, пункту 6 статьи 324 ТК ЕАЭС таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, в том числе, путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов ЕАЭС в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

В порядке реализации положений пункта 2 статьи, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные до истечения 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации (пунктом 3 статьи 119 ТК ЕАЭС), не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

Согласно п. 5 ст. 325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

В соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, не превышающего 60 календарных дней со дня регистрации таможенной декларации (пункт 14 статьи 325 ТК ЕАЭС), вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

На основании пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ N 49, при оценке соблюдения декларантом требований о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ N 49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Как следует из материалов дела, «05» июля 2024 года между заявителем и NINGBO YUANYUAN 3F MATERIAL CO., LTD (Китай) (Продавец) заключен контракт купли-продажи за № 050724 (далее – Контракт) на поставку: ПВХ пленки, холста, обоев, фотобумаги. Товар закупается на регулярной основе.

Задекларированный оборот с августа 2024 по январь 2025 года согласно ведомости банковского контроля составил более 7 млн. юаней.

Контракт надлежащим образом оформлен, подписан сторонами, зарегистрирован и поставлен на учет.

Уникальный номер контракта 24070157/1927/0006/2/1 от 16.07.2024г.

Контракт содержит все условия, касающиеся порядка определения стоимости товаров в соответствии с первым методом определения таможенной стоимости ввозимых товаров, по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В соответствии с п. 4.3 Контракта 30.07.2024г. в ответ на заявку Покупателя Продавец представил проформу инвойс за исх. номером № 24PRN1567.

В этот же день, 30.07.2024г. продавец представил коммерческий инвойс на сумму - 13 387,86 долларов США, что в соответствии с согласованным курсом (USD/кит. Юань 7,10) – 95 053,81 юань.

Описание, артикулы, ассортимент и стоимость товаров указанных в проформе, коммерческом инвойсе, упаковочном листе № 24PRN1567, соответствуют сведениям зафиксированным сторонами Контракта в Приложении 1 к Контракту.

Ассортимент товара, указанный по рассматриваемой поставке, состоял из 9 видов различной самоклеящейся пленки.

Учитывая различные технологии и способы производства, химический состав сырья, использованный при производстве, плотность, вес, характер прикладного использования и другие показатели, стоимость квадратного метра готового товара значительно отличается друг от друга от 2,40 CNY до 6,02 CNY за 1 кв.м.

Подробные пояснения о факторах, влияющих на стоимость товара, представлены заявителем в таможенные органы в приложении № 4 к Контракту, информационных письмах, а также в техническом описании товара, каталоге.

Аналогичные сведения с описанием товара и его стоимости отражены в Прайс листе поставщика от 25.07.2024г. с аббревиатурой LCL – при неполной загрузке контейнера.

При этом, в проформе поставщик предложил приобрести 1 ролик товара Пленки перфорированной DLC OWV 120 мик., шириной 1,37 и длиной 30 метров по цене – 4,35 юаня.

С данным условием заявитель согласился.

При этом, как указывает заявитель, никаких иных скидок, на товар не предоставлялось.

После согласования поставки очередной партии в соответствии с разделом 5 и 6 Контракта, заявитель оплатил за товар полную стоимость.

Учитывая международные санкции в отношении банковского сектора, платеж был инициирован через агента заявителя: ООО «Малпина Язылым Ве Дыш Тиджарет Лимитед Ширкети», учитывая предусмотренную отсрочку по оплате предусмотренную п. 6.2 Контракта. ООО «Малпина Язылым Лимитед Ширкети» выполнена оплата на основании агентского договора № MPA-PRE2024 от 25.11.2024г. заключенного c заявителем (далее – агентский договор).

Так, на основании поручения № 36 от 19.02.2025г. к агентскому договору по инвойсу № 24PRN1567 агенту поручено перечислить поставщику NINGBO YUANYUAN 3F MATERIAL CO., LTD (Китай) оплату.

Заявитель «27» февраля 2025г. в соответствии с платежными поручениями № 1121 и № 1122 перечислил ООО «Малпина Язылым Лимитед Ширкети» соответствующую сумму для оплаты за товар поставщику - NINGBO YUANYUAN 3F MATERIAL CO., LTD. Денежные средства по обязательствам заявителя перечислены, поставщик поступление оплаты подтвердил.

В подтверждение 07.03.2025г. между заявителем и агентом подписан и представлен в таможню акт и отчет агента об исполнении поручения № 36 от 19.02.2025г.

При этом оплата была произведена заявителем по двум инвойсам.

В подтверждение данных сведений в таможенный орган представлены: договоры и документы по предыдущей оплате. Учитывая, что оплата проведена после предоставления документов в таможню, дополнительно представлены: заявка, платежные поручения, отчет и акт о выполнении оплаты агентом.

Таким образом, о цене ввезенного товара на сумму 95 053,81 CNY по заявленной в декларации стоимости свидетельствуют: контракт с дополнительными соглашениями, проформа инвойс, спецификация, коммерческий инвойс, экспортная декларация и другие представленные документы и сведения.

Высший Арбитражный Суд РФ в постановлении Президиума от 19 июня 2007г. № 3323/07, указал, что стоимость товаров, приведённая в таможенной декларации, может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счёте-фактуре (инвойсе), платёжном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля.

При их совпадении можно утверждать, что цена сделки подтверждена надлежащим образом. Все вышеперечисленные документы по рассматриваемой декларации имеются, представлены в таможню и отражают одну и ту же стоимость партии товара – 95 053,81 Юань (CNY) или 13 387,86 доллара США.

В силу подп. 4 ст. 40 Таможенного кодекса, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления - расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

Транспортировку (ЖД) товара в контейнере № CICU 2732795 осуществляло АО «ВЭЙ-Групп» на основании договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № 86/ИМ от 14.11.2016г., заключенного с заявителем.

Расходы по транспортировке товара до границы с ТС ЕАЭС, по рассматриваемой декларации составили – 358 051,15 руб.

При этом, учитывая, что в одном контейнере следовал товар от разных поставщиков, расходы по доставке включены в декларацию пропорционально весу товара в партии.

Соответствующее письмо АО «ВЭЙ-Групп» было представлено заявителем в таможенный орган.

При этом, довод таможенного органа о нарушении сроков оплаты по контракту признается судом несостоятельным по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что заявителем таможенному органу изначально были представлены пояснения о том, что на момент подачи декларации оплата не была произведена.

Данный факт таможенным органом не оспаривается.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.3.1 Контракта, Покупатель обязан осуществить 100% авансовый платеж в течение 90 календарных дней с даты выпуска коносамента.

В рассматриваемой ситуации поставка товара осуществлялась по СМГС, а датой выпуска товара на территорию Российской Федерации является 07 декабря 2024 года.

Следовательно, срок для оплаты истекал лишь в марте 2025 года.

При этом на дату представления документов по дополнительному запросу таможни 06.02.2025 оплата действительно отсутствовала, и были представлены документы по предыдущей поставке для сведения.

Аналогично, на дату представления документов 27.02.2025 платеж еще не был осуществлен, о чем было сообщено в информационном письме № 26-02/25 от 26.02.2025 с приложением документов по предыдущей поставке. Оплата поставщику была произведена после указанных запросов таможни.

В связи с изложенным, документы, свидетельствующие о полной оплате партии товара, были представлены в суд, что не противоречит п. 14 Постановления Пленума

Верховного суда РФ от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза".

При этом, как указывает заявитель, в связи с международными санкциями, в том числе в отношении банковского сектора, платеж был проведен через агента заявителя - ООО «Малпина Язылым Ве Дыш Тиджарет Лимитед Ширкети».

Данный механизм расчетов также не противоречит условиям контракта, в пункте 6.2 которого предусмотрена отсрочка платежа.

На основании агентского договора № MPA-PRE2024 от 25.11.2024 и поручения № 36 к нему от 19.02.2025, агенту было поручено перечислить оплату поставщику NINGBO YUANYUAN 3F MATERIAL CO., LTD по инвойсу № 24PRN1567.

Заявитель 27 февраля 2025 года перечислил агенту необходимые денежные средства по платежным поручениям № 1121 и № 1122 для последующей оплаты товара поставщику - NINGBO YUANYUAN 3F MATERIAL CO., LTD.

Денежные средства по обязательствам заявителя были перечислены. Поставщик поступление оплаты подтвердил.

В подтверждение 07.03.2025 между заявителем и агентом подписан и представлен в таможню акт и отчет агента об исполнении поручения № 36 от 19.02.2025, оплата по заявке № 36 проведена по двум инвойсам, по рассматриваемому № 24PRN1567 - 13 387,86 долларов США (10013160/091224/5234529) и по инвойсу № 24PRN1618 - 10 377,93 долларов США (10013160/241124/5206760).

Между заявителем и агентом 07 марта 2025 года был подписан акт и отчет об исполнении поручения № 36.

Указанная дата оплаты полностью укладывается в 90-дневный срок, установленный пунктом 6.3.1 Контракта.

Вывод Московской таможни об изменении стоимости товара в связи с неточностью пункта отгрузки товара в представленных документах отклоняется судом как несостоятельный.

При этом, как следует из материалов дела, в адрес таможенного органа представлены документы о согласовании условий поставки партии товара: проформа, спецификация, инвойс, СМГС, а также информационные письма с указанием о стоимости товара на условиях - FCA Чжэнчжоу.

Поставка осуществляется на условиях Инкотермс - FCA. Согласно контракту 050724 от 05.07.2024г между компаниями ООО «Пренто» и NINGBO YUANYUAN 3F MATERIAL CO., LTD., по п.5.1 Цена Контракта Цена Товара включает в себя: в случае поставки на условиях FCA - стоимость тары, упаковки, маркировки, экспортные пошлины, все расходы по доставке товара до транспортного средства перевозчика/экспедитора Покупателя, перемещения груза на перроне, расходы по погрузке груза на борт транспортного средства перевозчика экспедитора.

Цена включает также пошлины, налоги и сборы, взимаемые на территории страны Продавца и на территории транзитных стран, связанные с выполнением настоящего договора.

Также заявителем в адрес таможенного органа представлен прайс-лист производителя где указано, что цены на товары приведены на условиях поставки - FCA Чжэнчжоу.

Кроме того, как следует из материалов дела, заявителем в адрес таможенного органа представлены документы, в том числе информационные пояснения заявителя и Экспедитора о перевозке контейнера на условиях - FCA Чжэнчжоу.

В заявке экспедитору № ВПРН-01552 от 19.09.2024, являющейся Приложением № 1 к Договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № 86/ИМ от 14.11.2016 Заявка - условия поставки - FCA Чжэнчжоу.

В информационном письме за исх. № 3-01 от 29.01.2025 таможне представлены пояснения о том, что загрузка в контейнер происходила в г. Шанхай, далее груз был доставлен в г. Чжэнчжоу и отправка производилась с железнодорожной станции Путянь, которая не является собственностью продавца.

Стоимость доставки из Шанхая в ЧЖЭНЧЖОУ включена в стоимость коммерческого инвойса от поставщика NINGBO YUANYUAN 3F MATERIAL CO.,LTD. Соответствующие сведения отражены в накладной - СМГС № 34773157.

При этом, в счете № 30477 от 14.11.2024 указана не «стоимость перевозки» как указывает в отзыве таможня, а «Направление: SHANGHAI - Москва». В графе счета: товары (работы, услуги) - Организация доставки груженого контейнера 40 Соб (до границы), № CICU 2732795, что соответствует действительности и представленным пояснениям.

Аналогичные сведения отражены и в информационном письме перевозчика исх. № 26-01/25 от 05.02.2025.

Утверждение таможенного органа об отсутствии в представленном прайс-листе производителя позиций, указанных в инвойсе, отклоняется судом, поскольку противоречит материалам дела.

Так, в оспариваемом решении таможни указан неверный номер инвойса ( № 026A24-09-11 от 09.10.2024), который не относится к рассматриваемой таможенной декларации.

Для данной поставки единственным и надлежащим коммерческим документом является инвойс № 24PRN1567 от 30.07.2024.

Кроме того, наименования товаров, указанные в инвойсе № 24PRN1567, полностью соответствуют позициям в прайс-листе поставщика LCL (для случая неполной загрузки контейнера).

Аналогичное описание товаров приведено в Приложении № 1 к Контракту, что подтверждает их идентичность.

Утверждение таможенного органа о непредставлении документов, подтверждающих реализацию товара на внутреннем рынке, в том числе заверенных главным бухгалтером, отклоняется судом, поскольку не соответствует материалам дела, из которых следует, что заявителем таможенному органу в установленном порядке был представлен комплект бухгалтерских документов, в который входили: карточка счета 41, 60.12; оборотно-сальдовая ведомость по счетам 41, 61, 19.05; расчет себестоимости единицы товара; прайс-лист заявителя; Книга покупок; расчет себестоимости; прайс-лист реализации товара; - универсальный передаточный документ о реализации товара, пояснительные письма и иные документы.

Таможенный орган ошибочно предполагает, что сторонами контракта не согласованы условия поставки.

В свою очередь, в адрес таможни представлены: контракт, проформа и коммерческий инвойс, упаковочный лист и иные документы.

Данными документами, согласно п. 2.2, п. 4.3 и 5.2 Контракта согласно которых зафиксирован перечень, наименование, количество, стоимость и иные параметры товара.

В свою очередь, цены на товары соответствуют дополнительно представленному поставщиком прайс-листу.

В частности, при заключении Контракта стороны согласовали ассортимент и стоимость товаров в Приложении № 1 к Контракту, что соответствует п. 5.2 Контракта: цена на Товары определяется Сторонами в прейскуранте являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта. Цены в Приложении № 1 установлены на срок действия контракта. Цена включает в себя стоимость тары, упаковки, маркировки, погрузку Товара перевозчику, а также экспортные пошлины.

Также в соответствии с п. 2.2, 4.3 Контракта, в ответ на заявку заявителя, поставщик представил проформу инвойс, коммерческий инвойс, упаковочный лист и иные документы в соответствии с Приложением № 1 к Контракту.

Таким образом, сторонами Контракта определены и количество и ассортимент и стоимость очередной партии товара. Данные сведения подтверждены документально, как следствие выводы таможенного органа основаны лишь на личных предположениях, без учета документально подтвержденных фактических обстоятельств.

Таможенный орган также ошибочно указывает, якобы о непредставлении бухгалтерских документов, да еще и не заверенных главным бухгалтером, документы о реализации товара на внутреннем рынке, поскольку, как следует из материалов дела, заявителем в адрес таможенного органа представлены бухгалтерские документы, в том числе и карточка по 41 счету, и ОСВ по счетам 41, 61, 19.05, также расчет себестоимости, прайс-лист заявителя, пояснения и другие документы.

Как следует из материалов дела, все представленные бухгалтерские документы заверены подписью главного бухгалтера.

Также суд признает несостоятельным вывод таможенного органа о значительном расхождении стоимости рассматриваемого товара от стоимости иных подобных товаров, поскольку расхождение с заявленной таможенной стоимостью и откорректированной таможней составило лишь – 17 %.

Таможенным органом не учтены особенности ценообразования товаров иных поставщиков и производителей, иных расходов на перевозку и прочих существенных факторов, влиявших на формирование таможенной стоимости.

Размер обеспечительного платежа рассчитан таможенным органом не верно, на основании иного товара, иного ассортимента, иного импортёра, иного перевозчика, иных дополнительных затрат и расходов, что недопустимо.

Полученная средняя стоимость товара, в каком-то контейнере поделена на общий вес товара в контейнере и от полученной средней цены за 1 кг., рассчитана сумма обеспечения по рассматриваемой декларации, что неприемлемо.

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения (абз. 4, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 26.11.2019г.).

Учитывая различные технологии и способы производства, химический состав, использованный при производстве, плотность, вес, характер прикладного использования и другие показатели, готовая продукт имеет огромный ассортимент.

Соответственно стоимость квадратного метра товара в разы отличается друг от друга.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что представленные декларантом документы в своей совокупности подтверждают сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/091224/5234529.

Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется.

Факт перемещения указанного в спорной ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается, а доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться

основанием для принятия оспариваемых решений (п. 9 Постановления ВС РФ от 26.11.2019 N 49).

В настоящем случае заявителем по запросу таможенного органа для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров в установленные сроки представлены все имеющиеся у него документы, которые могут иметься в распоряжении декларанта в силу закона, договора либо обычая делового оборота.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Между тем, объективные доказательства, подтверждающие недействительность документов, представленных заявителем в таможенный орган, таможенным органом не представлены.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила, равно как не представила доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Суд отмечает, что полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости.

Таким образом, выводы должностных лиц таможни о невозможности принятия таможенной стоимости товара "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", противоречат представленным ООО "Пренто" документам, сведениям и пояснениям, не основаны на Законе, не мотивированы.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ООО "Пренто", соблюдая требования таможенного законодательства, подало все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости товара по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также надлежащим способом оформило ДТ, в этой связи таможенный орган необоснованно принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10013160/091224/5234529.

При этом, оспариваемое решение незаконно повлекло обязанность заявителя по уплате дополнительных таможенных платежей.

Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов, увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Оспариваемое решение Московской таможни не соответствует закону, а также нарушает права Общества, так как возлагает на него обязанность уплатить дополнительные таможенные платежи, в связи с чем оно подлежит признанию незаконным.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Московской таможни в пользу ООО "Пренто" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Московской таможни от 07.03.2025 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товар № 1, после выпуска товаров, заявленные в декларации на товары № 10013160/091224/5234529.

Обязать Московскую таможню восстановить нарушенные права ООО «Пренто» путём применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ 10013160/091224/5234529, и возвратить ООО "Пренто" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 68 261 рубль 97 копеек.

Взыскать с Московской таможни в пользу ООО "Пренто" расходы по оплате государственной пошлины в размере 50000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.Б. Полякова