ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-82625/2024
г. Москва Дело № А40-151590/24
13 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой,
судей:
С.Л. Захарова, ФИО1,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни
на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2024 по делу № А40- 151590/24
по заявлению ООО «Оазис»
к Центральной акцизной таможне
о возврате излишне взысканных таможенных платежей,
при участии:
от заявителя:
ФИО2 – по дов. от 17.06.2024,
ФИО3 – по дов. от 07.11.2023;
от заинтересованного лица:
ФИО4 – по дов. от 06.09.2024;
УСТАНОВИЛ:
ООО "Оазис" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Центральную акцизную таможню Федеральной Таможенной Службы России (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) осуществить возврат ООО "ОАЗИС" излишне взысканных таможенных платежей в размере 138 494 рубля 36 коп.
Решением суда от 11.11.2024 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заинтересованного лица, отсутствуют основания для осуществления возврата излишне взысканных таможенных платежей.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.06.2020 между ООО «ОАЗИС» и компанией «Feldschloschen AG» заключен контракт №25062020 (в редакции дополнительных соглашений), согласно п.1.1 которого Поставщик обязуется отгрузить и поставить, а покупатель принять на условиях FCA, согласно ИНКОТЕРМС-2010 товары, в ассортименте, наименовании и по ценам, указанным в Спецификации, которая является неотъемлемой частью контракта.
Во исполнение указанного контракта были ввезены товары на условиях FCA Франкфурт-на-Одере по инвойсам KRP-122679-2023;
ООО «Оазис» была подана декларация на товары: 10009100/061023/3156663.
15.09.2020 между ООО «ОАЗИС» и компанией «Oettinger Braurei GmbH» заключен контракт № 15062020 (в редакции дополнительных соглашений), согласно п.1.1 которого Поставщик обязуется отгрузить и поставить, а покупатель принять на условиях FCA, согласно ИНКОТЕРМС-2010 товары, в ассортименте, наименовании и по ценам, указанным в Спецификации, которая является неотъемлемой частью контракта.
Во исполнение указанного контракта были ввезены товары на условиях FCA Mёнхенгладбах по инвойсам 238159655, 238170058.
ООО «Оазис» были поданы декларации на товары 10009100/221023/3164224, 10009100/171123/3179153.
Доставка товаров по ДТ 10009100/061023/3156663 осуществлена ООО «Оптитранс» на основании договора транспортной экспедиции № ОПТ-01042022 от 01 апреля 2022 г. Экспедитор осуществлял перевозку с привлечением третьих лиц – фактических перевозчиков.
Доставка товаров по ДТ 10009100/221023/3164224, 10009100/171123/3179153 осуществлена ООО «Асстра Рус» на основании договора транспортной экспедиции № ASTRUB – 14062023 от 30.06.2023. Экспедитор осуществлял перевозку с привлечением третьих лиц – фактических перевозчиков.
В соответствии с условиями указанных договоров транспортной экспедиции третьи лица – исполнители не являлись сторонами договора, Экспедитор осуществлял выбор исполнителей без согласования с ООО «Оазис».
Таможенная стоимость товаров заявлена по 1-му методу определения таможенной стоимости – по стоимости сделки с товарами. В порядке ст.40 ТК ЕАЭС в таможенную стоимость включены дополнительные начисления - транспортные расходы до границы ЕАЭС.
Для целей подтверждения заявленной величины транспортных расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость (транспортные расходы до границы ЕАЭС) по каждой декларации были представлены: договор транспортной экспедиции; счет на транспортные услуги с разбивкой «до границы» ЕАЭС и по таможенной территории ЕАЭС, СМР с подтверждением пройденного маршрута, письмо о нестраховании груза.
В ходе осуществления мероприятий таможенного контроля до выпуска товаров Таможенным органом в адрес ООО «Оазис» были направлены запросы о предоставлении дополнительных документов и сведений от 07.10.2023, 22.10.2023, 17.11.2023.
ООО «Оазис» направил в указанные в запросе сроки пояснения, документы и сведения, подтверждающие дополнительные начисления в порядке ст. 40 ТК ЕАЭС: 28.11.2023, 22.12.2023, 15.01.2024.
Однако, по мнению, таможенного органа указанные пояснения, документы и сведения не устранили оснований для проверки таможенных, иных документов, сведений, заявленных в рассматриваемых ДТ.
В связи с этим таможенный орган направил дополнительный запрос документов и (или) сведений от 31.12.2023, 01.01.2024, 04.02.2024.
На указанные дополнительные запросы ООО «Оазис» направил пояснения, сведения и документы 10.01.2024, 12.02.2024.
Для целей подтверждения транспортных расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость ООО «Оазис», в частности, представил по каждой ДТ: - договор транспортной экспедиции; - заявку на перевозку; - счет за транспортные услуги; - акт выполненных работ; - документы, подтверждающие факт оплаты экспедитору; - СМР, содержащую информацию о маршруте и отметки таможенных органов; - письмо о нестраховании груза; - коммерческие предложения и ставки на транспортно-экспедиционные услуги от других экспедиторов; - информационные письма экспедиторов с пояснениями по перевозке; - калькулятор-расчет маршрута до границы с сайта https://sttlogistics.ru/calculator/stoimost-dostavki-do-granitsy/; - пояснения с указанием маршрута перевозки, состав стоимости по инвойсу от поставщика, пункт пропуска ЕАЭС, место погрузки и место назначения, расстояние до границы ЕАЭС, расстояние по таможенной территории ЕАЭС, данные о фактических перевозчиках, затраты «до границы» и по таможенной территории ЕАЭС, расчет транспортных расходов, основания для оплаты транспортных расходов, основания для расчетов транспортных расходов, дополнительную информацию по сделке.
Ттаможенный орган принял решения о внесении изменений (дополнений) в декларации на товары и откорректировал заявленную таможенную стоимость по 6-му методу определения таможенной стоимости, включив всю стоимость транспортных расходов в таможенную стоимость.
Общая сумма взысканных таможенных платежей по восьми декларациям на товары составила 138 494 (сто тридцать восемь тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 36 коп., что подтверждается выписками с единого лицевого счета ФТС РФ.
Полагая, что внесение изменений в ДТ произведено таможенным органом неправомерно, а доначисленная к уплате сумма таможенных платежей в размере 559 405 рублей 71 коп. взыскана незаконно, заявитель обратился с соответствующим заявлением в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение незаконно и нарушает права и законные интересы заявителя.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.
Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.
Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.
Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.
В силу пункта 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.
В силу пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.
Вместе с тем предоставленные документы по описи количественно и полностью подтверждали заявленные сведения по таможенной стоимости ввозимых товаров по ДТ.
Доводы таможенного органа о непредставлении документального подтверждения расходов по перевозке (транспортировке) товаров обоснованно были отклонены судом первой инстанции.
Экспедитор документально подтвердил включение дополнительных начислений (транспортных расходов) в таможенную стоимость.
Для целей подтверждения размера заявленных доначислений (транспортные расходы) в порядке ст. 40 ТК ЕАЭС Общество представило таможенному органу следующие документы по каждой декларации на товары: Договор транспортной экспедиции; Заявку на перевозку (Приложение 1 к Договору); Счет за перевозку товаров; Акт выполненных работ; СМР; Пояснения декларанта о сделке, маршруте, основаниях и способах расчета дополнительных начислений (транспортных расходов) к таможенной стоимости; Информационное письмо от экспедитора с пояснениями по перевозке; Платежное поручение, подтверждающую факт оплаты услуг Экспедитора; Выписка с лицевого счета Общества на дату оплаты услуг Экспедитора; Детализация оплаты счета; Письмо об отсутствии страхования груза; Расчет (калькулятор стоимости) доставки до границы с сайта https://sttlogistics.ru/calculator/.
В рамках действующего договора на транспортно-экспедиторские услуги заявителем при возникновении необходимости в поставке товаров в адрес экспедитора направлялась заявка о перевозке грузов (пункт 6.1 договора). В заявке указан срок погрузки и доставки товара, маршрут перевозки, а также тариф на указанную перевозку.
В подтверждение факта оказания услуг и для целей оплаты экспедитор обязан предоставлять в адрес заявителя все необходимые документы, подтверждающие выполнение перевозки, а именно счет на оплату, оригинал акта выполненных работ, счет-фактуру, товарно-транспортные накладные, акты о возмещении дополнительных расходов и копии документов, подтверждающие факт несения дополнительных расходов Экспедитором, если сторонами согласовано возмещение понесенных экспедитором отдельных дополнительных расходов (п.6.2.3 договора).
В рамках исполнения договора транспортной экспедиции, Экспедиторами привлекались третьи лица - фактические перевозчики. При этом, привлеченные перевозчики не являлись сторонами по договору; выбор исполнителей осуществлялся экспедитором самостоятельно, без согласования с ООО "Оазис", Экспедитор не выступал агентом; документы перевозчиков, в соответствии с условиями договоров не перевыставлялись ООО "Оазис".
Привлечение экспедитором третьих лиц для оказания услуг по перевозке грузов не является нарушением договора на транспортно-экспедиторские услуги и соответствуют требованиям гражданского и международного законодательств в области грузоперевозок.
Экспедитор на законных основаниях имел право самостоятельно осуществлять разбивку стоимости расходов на перевозку ввозимых товаров, как до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, так и на перевозку ввозимых товаров по таможенной территории Союза, при этом, не выделяя отдельно свои расходы на экспедиторские услуги.
ООО "Оазис" не являлось стороной договорных обязательств между экспедитором и фактическим перевозчиком по части маршрута, соответственно, Истец не мог располагать информацией о стоимости, ставках и тарифах перевозки, действующих у перевозчиков, непосредственно привлекаемых экспедитором.
Истец оплатил стоимость перевозки в соответствии с выставленным экспедитором счетом.
При этом из решений таможенного органа не усматривается, что таможней установлена недостоверность размера расходов на перевозку (транспортировку), исходя из представленных декларантом документов и сведений, которыми последний располагал с учетом характера гражданско-правовых отношений, сложившихся с его контрагентами -международными перевозчиками.
Кроме того, утверждая о недостоверном разделении транспортных расходов, таможня ссылается исключительно на анализ пройденных расстояний до и после границы Союза.
Однако, количество пройденных километров не является основным и единственным критерием (единицей измерения) для определения стоимости перевозки и не может свидетельствовать о произвольности и фиктивности заявленных сведений о разделении расходов по перевозке до и после границы ЕАЭС.
Каких-либо доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров (например, информация об иных тарифах), относимость этих расходов к задекларированным товарам, таможенным органом не представлено.
Согласно обычаям делового оборота размер транспортных расходов определяется из количества свободного автотранспорта на рынке, типа и объема автотранспортного средства, разрешений на перевозку груза из третьих стран в РФ, а также качества покрытия дорожного полотна и возможной скорости движения, платных дорог, криминогенной обстановки на территории того или иного государства (риска повешенной ответственности экспедитора за сохранность груза), количества пройденных километров, долгосрочности договоров с экспедитором, репутации импортера и экспедитора и т.д.
Пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно п. 9 Постановления Пленума № 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.
Представленные в материалы дела документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорной таможенной декларации товара. В отсутствие доказательств недостоверности представленных при декларировании товаров документов, либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограниченной и условий, влияние которых может быть учтено, общество выполнило требования п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС по формированию цены сделки.
Выводы таможенного органа о недостоверности представленных сведений сделаны исключительно на основании данных из информационных баз таможенного органа, не подтвержденных документально.
Учитывая изложенное, таможней не доказана невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров и не доказано, что цена на импортируемые товары по данной сделке занижена, следовательно, вынесенное решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары противоречит п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС.
Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом не представлено.
При изложенных обстоятельствах, внесение Центральной акцизной таможней изменений в ДТ №№ 10009100/061023/3156663, 10009100/221023/3164224, 10009100/171123/3179153 произведено без достаточных на то оснований.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований, обязав Центральную акцизную таможню возвратить ООО "Оазис" излишне взысканные таможенные платежи в размере 138 494 руб. 36 коп.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к повторению доводов, заявленных таможенным органом в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции.
При этом данные доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ :
решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2024 по делу № А40- 151590/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: И.А. Чеботарева
Судьи: С.Л. Захаров
ФИО1
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.