Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-15510/2025

11 декабря 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 14 ноября 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681007, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «НОВОЙЛ Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 450064, <...>, <...>)

о взыскании 838 548 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ»» (далее – ООО «РН-Комсомольский НПЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НОВОЙЛ Стандарт» (далее – ООО «НОВОЙЛ Стандарт», ответчик) о взыскании 838 548 руб. 36 коп. пени за просрочку поставки товара по договору № 2223024/0468Д от 04.03.2024 за период с 12.12.2024 по 14.01.2025.

Определением суда от 23.09.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-15510/2025. Ответчику предложено в срок до 17.10.2025 представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 07.11.2025.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждения производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ в виду несоразмерности последствиям нарушения обязательств и не удовлетворительного финансового состояния ООО «НОВОЙЛ Стандарт».

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для предоставления доказательств и иных документов.

Решением, принятым 14.11.2025 путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.

Резолютивная часть решения приобщена к делу в порядке статьи 229 АПК РФ и размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

04.12.2025 ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение в виде резолютивной части от 14.11.2025.

В связи с обращением ответчика с апелляционной жалобой судом изготовлено мотивированное решение на основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

04.03.2024 между ООО «РН-Комсомольский НПЗ» (покупатель) и ООО «НОВОЙЛ Стандарт» (поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов № 2223024/0468Д от 04.03.2024, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и спецификации (Приложения №1) к настоящему договору, а покупатель принять и оплатить товар.

Пунктом 2.1 договора установлено, что общая стоимость товара составляет 43 002 480 руб. 00 коп. в том числе НДС 20% на сумму 7 167 080 руб. 00 коп.

Цена и стоимость товара определяются в спецификации (Приложении № 1 к настоящему договору).

Приложением № 1 к договору согласован срок поставки товара – 260 календарных дней с даты подписания договора.

Согласно пункту 8.1.1 договора, в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и спецификации (Приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от стоимости не поставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.

Как следует из материалов дела, ответчиком поставлен товар (испарительные секции КУ-40-1М) с нарушением срока, установленного договором, что подтверждается УПД № 57 от 26.11.2024 и УПД № 60 от 19.12.2024.

В связи с просрочкой исполнения поставщиком обязательства по договору, истцом начислены пени за период с 12.12.2024 по 14.01.2025 в размере 838 548 руб. 36 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией от 23.04.2025 № 4/5623 об оплате неустойки за нарушение сроков поставки товара, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «РН-Комсомольский НПЗ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и основаны на обязательствах поставки, а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьей 309, ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как установлено выше, ответчиком поставлен товар (испарительные секции КУ-40-1М) с нарушением срока, установленного договором, что подтверждается УПД № 57 от 26.11.2024 и УПД № 60 от 19.12.2024.

В связи с просрочкой исполнения поставщиком обязательства по договору, истцом на основании пункта 8.1.1 договора начислены пени за период с 12.12.2024 по 14.01.2025 в размере 838 548 руб. 36 коп.

Представленный истцом расчет неустойки составлен на основании условий договора, судом проверен и признан правильным.

Факт просрочки поставки товара ответчиком не оспорен.

Поскольку факт поставки ответчиком товара с нарушением срока, установленного договором материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Ответчик в представленном отзыве на иск наличие просрочки не оспорил, заявил о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ до 419 274 руб. 18 коп. в виду ее несоразмерности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.

В рассматриваемом случае общий размер начисленной неустойки обусловлен действиями самого ответчика, допустившего неисполнение обязательства.

Уменьшение судом начисленной неустойки в такой ситуации приведет к нарушению баланса интересов сторон в пользу стороны, нарушившей обязательство.

При таких обстоятельствах, суд не установил оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании неустойки в размере 838 548 руб. 36 коп. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 46 927 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в сумме 1 497 руб. 40 коп., уплаченная по платежному поручению № 156732 от 20.06.2024 подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «НОВОЙЛ Стандарт» об уменьшении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОВОЙЛ Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за просрочку поставки товара по договору № 2223024/0468Д от 04.03.2024 за период с 12.12.2024 по 14.01.2025 в размере 838 548 руб. 36 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 927 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 497 руб. 40 коп., уплаченную по платежному поручению № 156732 от 20.06.2024.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Л. Малашкин