АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-3758/2024

13 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шустерман Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Федерального агентства по рыболовству (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

Рыболовецкому колхозу им. В.И. Ленина (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договоров,

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 22.12.2022 № 12516-ШИ/У06 (сроком на 3 года);

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 28.12.2024 № 09/176 (сроком по 31.12.2025);

установил:

Федеральное агентство по рыболовству (далее – истец, адрес: 107996, г. Москва, б-р Рождественский, д.12. 14. 15, стр.1) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Рыболовецкому колхозу им. В.И. Ленина (далее – ответчик, РК им. В.И Ленина, адрес: 683016, <...>) о расторжении договоров от 30.08.2018 № ДВ-М-780, № ДВ-М-1640, № ДВ-М-1617 о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства.

Требования заявлены со ссылками на статьи 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 13, 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) и мотивированы тем, что добыча (вылов) ВБР в течение двух лет (2022, 2023 годы) осуществлена ответчиком в объеме менее 70% выделенных квот.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям отзыва на иск, представил развернутые сведения об освоении квот, которые приобщены к материалам дела.

Заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (агентством) и ответчиком (пользователь) заключены договоры о закреплении доли квоты добычи (вылова) ВБР во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства от 30.08.2018 № ДВ-М-780, № ДВ-М-1640, № ДВ-М-1617 (далее – спорные договоры).

По условиям договоров агентство предоставляет, а пользователь приобретает право на добычу (вылов) ВБР в соответствии с долей квоты добычи (вылова) ВБР во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления добычи (вылова): по договору № ДВ-М-780 – макрурусов в Северо-Курильской зоне в размере 32,066 %; по договору № ДВ-М-1640 – палтусов в Камчатско-Курильской подзоне в размере 5,052 %; по договору № ДВ-М-1617 – палтусов в Западно-Камчатской подзоне в размере 1,061 %.

Договоры заключены на срок с 01.01.2019 по 31.12.2033 (пункт 7 договоров).

В соответствии с пунктом 11 договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, а также по требованию одной из сторон в порядке, предусмотренном законом.

Как указывает истец, согласно имеющимся у него сведениям о добыче (вылове) ВБР по состоянию на 15.07.2024 ответчик освоил: по договору № ДВ-М-780 в 2022 году 0 % квот из выделенных 3206,568 тонн, в 2023 году – 0 % квот из выделенных 3131,214 тонн, на 15.07.2024 – 0 % из выделенных 3755,272 тонн; по договору № ДВ-М-1640 в 2022 году 0 % квот из выделенных 60,938 тонн, в 2023 году – 14,30 % квот из выделенных 28,595 тонн, на 15.07.2024 – 3,15 % из выделенных 10,703 тонн; по договору № ДВ-М-1617 в 2022 году 7,64 % квот из выделенных 9,334 тонн, в 2023 году – 14,70 % квот из выделенных 5,747 тонн, на 15.07.2024 – 27,84 % из выделенных 1,925 тонн.

Протоколом от 06.06.2024 № 5 заседания Комиссии по принудительному прекращению права на добычу (вылов) ВБР в случаях, предусмотренных пунктами 2–5, 8–12 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, предложено рекомендовать истцу принять решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) ВБР путем досрочного расторжения спорных договоров.

В связи с нарушением ответчиком условий договоров в части освоения квот в 2022–2023 годах, истцом в адрес ответчика направлено требование от 01.07.2024 № 05-01-17/4414 с предложением добровольно расторгнуть договоры, которое осталось без удовлетворения.

Полагая, что ответчиком существенно нарушены обязательства по договорам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат квалификации как обязательственные отношения, связанные с оборотом водных биоресурсов, которые регулируются ГК РФ и Законом о рыболовстве.

В соответствии с частью 3 статьи 33.1 Закона о рыболовстве по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона – орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне – юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

На основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 названного Федерального закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 названного Федерального закона (часть 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется, в том числе в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов распределенного общего допустимого улова применительно к соответствующей квоте добычи (вылова) водных биоресурсов.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что нормы части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве не могут рассматриваться в отрыве от иных норм указанного Федерального закона, в том числе регламентирующих порядок его заключения и расторжения, а также в отрыве от основных принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов и общих норм гражданского законодательства о расторжении договоров, поскольку истец, заключая договор, вступает в гражданские, а не публичные правоотношения. Аналогичное основание для досрочного расторжения договора предусмотрено пунктом 11 спорных договоров.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Закона о рыболовстве одним из основных принципов, на которых основано правовое регулирование в области рыболовства, является приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

Нормами Закона о рыболовстве и условиями спорных договоров действительно предусмотрена возможность их расторжения и такое основание для расторжения договора в судебном порядке как добыча (вылов) водных биоресурсов в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот соответствует положениям пункта 2 статьи 452 ГК РФ.

Согласно представленной истцом в материалы дела информации по состоянию на 28.02.2025 освоение по договору № ДВ-М-780 в 2022 году 0 % квот из выделенных 3206,568 тонн, в 2023 году – 0 % квот из выделенных 3131,214 тонн, в 2024 году – 0 % из выделенных 3755,272 тонн, на 28.02.2025 – 0 % из выделенных 3616,829 тонн; по договору № ДВ-М-1640 в 2022 году 0 % квот из выделенных 60,938 тонн, в том числе палтуса белокорого 6,817 тонн, черного 54,121 тонн, в 2023 году – 14,30 % квот из выделенных 28,595 тонн, в том числе палтуса белокорого 4,090 тонн (52,81%) из выделенных 7,745 тонн, черного 0 тонн из выделенных 20,850 тонн, в 2024 году – 3,15 % из выделенных 10,703 тонн, в том числе палтуса белокорого 0,337 тонн (5,94%) из выделенных 5,670 тонн, черного 0 тонн из выделенных 5,033 тонн; на 28.02.2025 – 0 % из выделенных 8,577 тонн, в том числе палтуса белокорого 4,085 тонн, черного 4,492 тонн; по договору № ДВ-М-1617 в 2022 году 7,64 % квот из выделенных 9,334 тонн, в том числе палтуса белокорого 0,713 тонн (46,54 %) из выделенных 1,532 тонн, черного 0 тонн из выделенных 7,802 тонн, в 2023 году – 14,70 % квот из выделенных 5,747 тонн, в том числе палтуса белокорого 0,845 тонн (72,59 %) из выделенных 1,164 тонн, черного 0 тонн из выделенных 4,583 тонн, в 2024 году – 27,84 % квот из выделенных 1,925 тонн, в том числе палтуса белокорого 0,536 тонн (63,28 %) из выделенных 0,847 тонн, черного 0 тонн из выделенных 1,078 тонн; на 28.02.2025 – 0 % квот из выделенных 1,553 тонн, в том числе палтуса белокорого 0,600 тонн, черного 0,953 тонн.

Арбитражным судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.04.2022 по делу № А24-138/2022, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу части 1 статьи 69 АПК РФ, суд установил, что по договору от 30.08.2018 № ДВ-М-1640 в 2022 году ответчиком освоено 82 % квоты – выловлено 14,322 тонн при выделенной квоте 17,412 тонн.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает факт не освоения ответчиком в течение двух лет подряд квот менее 70 %, в связи с чем требование истца в данной части удовлетворению не подлежит.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указывал, что у него имеется реальный интерес в сохранении договорных отношений, ссылался на объективные причины невозможности освоения квот в полном объеме, в том числе, что основным фактором не освоения квот палтуса в 2022–2023 годах является падение численности основных стад палтусов из-за большого количества касаток. Также просил учитывать, что по договорам ему предоставлено право на добычу (вылов) палтусов, как белокорого так и черного, освоение обоих видов палтусов (белокорого и черного) осуществляется одновременно, одним и тем же промысловым оборудованием без каких-либо различий и особенностей, что свидетельствует об отсутствии объективной возможности освоения спорных квот в части палтуса черного отдельно от квот палтуса белокорого, и наоборот. Кроме того ссылался на действовавшие в 2022 году ограничения, связанные с недопущением распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также на увеличение сроков реализации инвестиционной программы по строительству судов типа МРС в связи с введенными санкциями.

Учитывая специфику промыслового вылова обоих видов палтусов, арбитражный суд пришел к выводу, что при таких условиях отсутствие вылова палтуса черного свидетельствует об отсутствии данного вида водных биоресурсов при осуществлении ответчиком траловых операций по вылову палтусов вообще.

Проанализировав возражения ответчика и представленную суду информацию об освоении выделенных квот, суд установил, что ответчик заинтересован в сохранении договорных отношений и совершает реальные действия по исполнению условий договора от 30.08.2018 № ДВ-М-1617, поскольку в 2023 году освоение квоты по белокорому палтусу произведено на 72,59 %, в 2024 года на 63,28 %, что свидетельствует о том, что РК им. В.И Ленина предпринимал необходимые попытки исполнить обязательства в целях сохранения договорных отношений.

Арбитражный суд учитывает, что предоставление соответствующему госоргану права на досрочное расторжение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является по своей природе исключительной мерой, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования водных биоресурсов, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

С учетом изложенного, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора от 30.08.2018 № ДВ-М-1617.

В отношении договора от 30.08.2018 № ДВ-М-780 материалами дела подтверждается, что в 2022–2024 годах ответчик освоил менее 70 % выделенной квоты ВБР, что им не оспаривалось. Представитель ответчика в судебном заседании затруднился дать пояснения о наличии причин не освоения квоты по данному договору, предположил нехватку мощности, указав, что если бы достроили фабрики, то квота была бы освоена.

Вместе с тем, ответчик в порядке статей 9, 65 АПК РФ не представил доказательств, наличия конкретных условий или обстоятельств непреодолимой силы, при наличии которых он был лишен возможности освоения объема квот добычи (вылова) палтуса по договору от 30.08.2018 № ДВ-М-780 в 2022 и 2023 годах, а также не представил каких-либо доказательств того, что им предпринимались попытки исполнить обязательства в целях сохранения договорных отношений. Сам по себе довод о сложной экономической обстановке и нехватке мощностей не может являться достаточным основанием для сохранения договорных отношений.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного расторжения договора от 30.08.2018 № ДВ-М-780 в судебном порядке согласно части 2 статьи 13, части 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составляет 18 000 руб.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона и при обращении в суд ее не уплачивал.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства от 30.08.2018 № ДВ-М-780, заключенный между Федеральным агентством по рыболовству и Рыболовецким колхозом им. В.И. Ленина.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Кущ