Арбитражный суд Чукотского автономного округа
улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,
www.chukotka.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Анадырь Дело № А80-311/2025
16 декабря 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 года
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Руникиной Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кергитваль Т.К.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нибиру» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу от 27.12.2024 по делу № РНП № 087/10/5-214/2024 о включении сведений об ООО «Нибиру» в реестр недобросовестных поставщиков.
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Чукотэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>).
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Нибиру» (далее – заявитель, ООО «Нибиру») обратилось 26.05.2025 в арбитражный суд с заявлением от 26.05.2025 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (далее – заинтересованное лицо, Чукотское УФАС России) о признании незаконным решения от 27.12.2024 по делу № РНП № 087/10/5-214/2024.
Определением от 02.09.2025, после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Чукотэнерго» (далее – третье лицо, АО «Чукотэнерго»), предварительное судебное заседание назначено 02.10.2025, в связи с несвоевременным предоставлением антимонопольным органом отзыва отложено на 05.11.2025, судебное разбирательство назначено на 16 часов 00 минут 02.12.2025.
О принятии искового заявления, возбуждении производства по делу, времени и месте судебного заседания, стороны извещены судом надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Судебные акты по делу размещены в сервисе «Картотека арбитражных дел».
Доказательства надлежащего извещения сторон имеются в материалах дела.
От представителя Чукотского УФАС России поступила телефонограмма с просьбой провести судебное заседание в отсутствие их представителя.
Судебное заседание проводится в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе.
Заявление основано на положениях статей 198, 201 АПК РФ, 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, мотивировано тем, что на заседании комиссии УФАС не были учтены существенные обстоятельства, имеющие отношение к объективному рассмотрению сведений о включении или не включении сведений об ООО «Нибиру» в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с уклонением от подписания котракта, а именно: ООО «Нибиру» не смогло подписать Контракт по причине халатного исполнения своих обязанностей ООО «АйТи Будущего» по договору № ТС-1 1011202312022 возмездного оказания услуг, в регламентированный срок, ответственный специалист ФИО1 компании ООО «Айти Будущего», не подписал электронной подписью от имени ООО «Нибиру» и не направил подписанный контракт в адрес Заказчика, намерений уклоняться от подписания контракта не было, так как для ООО «Нибиру»» потеря контрактов, а в дальнейшем утрата деловой репутации является существенным фактором при взаимодействии с Заказчиками. Был заключен договор с ООО «МаринТЭК» на перевозку грузов. Из заявления следует, что тем же днем, необходимые данные были внесены и, согласно единой информационной системе, а так же от заказчика контракт был размещен на электронно-торговой площадке. Однако, вопреки данной информации, в течение установленного законом для подписания срока, контракт отсутствовал на электронно-торговой площадке. ООО «Нибиру» регулярно следило за контрактом, связывалось с заказчиком и в последствии с электронно - торговой площадкой для решения сложившейся ситуации, однако, контракт так и не появился в личном кабинете. Заказчиком был направлен контракт, однако, он попал в папку спам. К тому же, используя все возможности для подписания контракта, ООО «Нибиру» пыталось разместить протокол разногласий, однако, эта функция так же не была активна. По мнению заявителя заседание комиссии антимонопольного органа поверхностным и формальным. На заседании комиссии не были исследованы и учтены существенные обстоятельства, имеющие отношение к объективному рассмотрению дела, а именно: информация о компании, информация о добросовестности компании, опыт и исполненные контракты компании, финансовая отчетность, произведенные действия со стороны компании, а так же форма вины, обстоятельства недобросовестного поведения (такие как злоупотребление и умышленность), умысел к не заключению контракта. Антимонопольным органом не установлено ни наличие вины в действиях ООО «Нибиру», ни форма вины общества. В материалах дела отсутствуют доказательства умышленного уклонения от исполнения контракта со стороны ООО «Нибиру», а также другие доказательства, которые могли бы поставить под сомнение добросовестность общества. Сам факт не подписания контракта не может служить основанием для признания ООО «Нибиру» недобросовестным исполнителем и не доказывает безусловной вины общества. ООО «Нибиру» ведет хозяйственную деятельность не первый год и, согласно реестру исполненных контрактов, активно участвует в закупочной деятельности, не имеет задолженности по налогам и сборам и открытых исполнительных производств, что говорит о добросовестной и долгосрочной работе компании. Предметом контракта по электронному аукциону являлось выполнение работ по поставке подставок для огнетушителей, что, согласно реестру контрактов, является прямым видом деятельности ООО «Нибиру». Таким образом, компания учувствовала в электронном аукционе по основному виду своей деятельности, является экспертом в этой области, что так же подчеркивает отсутствие вины. При отсутствии иных доказательств в материалах дела, недопустимо полагать, что в действиях ООО «Нибиру» присутствовала недобросовестность. Включение ООО «Нибиру» в реестр недобросовестных поставщиков несоразмерно вине общества и наступившим последствиям. Представителем ООО «Нибиру» на комиссии УФАС было предоставлено большое количество документально подкрепленных доказательств невиновности общества, которые не были рассмотрены на заседании и отражены в решении, как и не были учтены и исследованы предоставленные письменные объяснения. Одни эти обстоятельства говорят о том что комиссия УФАС подошла формально к рассмотрению данного дела, а с таким подходом необходимость в вызове сторон не было, поскольку рассмотреть можно было используя исключительно единую информационную систему. Однако, комиссия УФАС вызывает участников закупки для получения пояснений и выяснения обстоятельств дела для последующего решения об уклонении или не уклонении от заключения контракта, чего не было сделано.
Чукотское УФАС России представило отзыв на заявление, фактически повторяющий мотивы оспариваемого решения, выражающий несогласие с заявлением ООО «Нибиру».
АО «Чукотэнерго» представило пояснения по делу, выразило несогласие с доводами заявления, одновременно указало на пропуск трехмесячного срока на обжалование ненормативного правового акта.
Определениями от 02.10.2025, 05.11.2025, заявителю предложено представить дополнительные доказательства в подтверждение доводов о соблюдении сроков на обжалование заключения Чукотского УФАС России, изменение заказчиком порядка подписания договора, направление подписанного договора в адрес заказчика, обнаружение экземпляра договора направленного заказчиком в папке «СПАМ».
Заявителем не представлены дополнительные доказательства.
Суд исследовал материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ и сведения размещенные в ЕИС и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, руководствуясь при этом следующим.
24.07.2024 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) по правилам Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» АО «Чукотэнерго» опубликованы сведения о закупке с реестровым номером извещения № 32413834369 «Закупка № 307.1 ОКПД2 50.40.14.000 Отправка порожних контейнеров из порта Певек для нужд филиалов АО «Чукотэнерго», способ осуществления закупки – запрос предложений в электронной форме, дата начала срока подачи заявок 24.07.2024, дата и время окончания срока подачи заявок 15.08.2024 в 20.00 (по местному времени заказчика), наименование электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» АО «РАД», заявки принимаются по адресу https://tender.lot-online.ru/, место подведения итогов г. Анадырь, дата подведения итогов 23.08.2024. Начальная (максимальная) цена договора 3 883 333,29 руб.
Протоколом от 23.08.2025 закупка признана несостоявшейся, так как из двух поданных заявок одна отклонена, решено закупку провести повторно.
28.08.2024 в ЕИС АО «Чукотэнерго» опубликованы сведения о закупке с реестровым номером извещения № 32413936336 «Закупка № 307.1 ОКПД 2 50.40.14.000 Отправка порожних контейнеров из порта Певек для нужд филиалов АО «Чукотэнерго», способ осуществления закупки – запрос предложений в электронной форме, дата начала срока подачи заявок 28.08.2024, дата и время окончания срока подачи заявок 09.09.2024 в 20.00 (по местному времени заказчика), наименование электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» АО «РАД», заявки принимаются по адресу https://tender.lot-online.ru/, место подведения итогов г. Анадырь, дата подведения итогов 17.09.2024. Начальная (максимальная) цена договора 3 883 333,29 руб.
Согласно итоговому протоколу закупочной комиссии от 17.09.2024 № 307.1- ВП (опубликован в ЕИС 17.09.2024 в 04:12 по московскому времени), победителем закупки признан единственный участник - ООО «Нибиру» (заявка № 302764) с предложением на отправку порожних контейнеров из порта Певек для нужд филиалов АО «Чукотэнерго»: на сумму не более 2 250 000 руб., срок исполнения договора до 30.11.2024.
В соответствии с пунктом 5.1.1. Документации о закупке Договор между Заказчиком и Победителем заключается не ранее чем через 10 (десять) календарных дней и не позднее чем через 20 (двадцать) календарных дней с даты официального размещения итогового протокола по результатам закупки.
Согласно пункта 1.2.27 Информации о проводимой закупке форма заключения договора - в бумажной или электронной форме.
При согласии сторон и наличия технической возможности Договор заключается в электронной форме посредством Системы ЭДО - Контур. Диадок система электронного юридически значимого документооборота(https://diadoc.kontur.ru);
- Победителю необходимо иметь в наличии усиленную квалифицированную электронную подпись, выданную аккредитованным удостоверяющим центром;
- Победителю необходимо заключить соглашение с оператором информационной системы электронного документооборота, посредством которой Победитель будет осуществлять обмен договорными документами в электронной форме;
- Победителю необходимо принять приглашение о переходе на электронный юридически значимый документооборот посредством акцепта, полученного от используемой Заказчиком системы ЭДО соответствующего соглашения, направленного Заказчиком).
Пунктом 5.1.9 Документации о закупке предусмотрено, что в случае если подпунктом 1.2.27 Документации о закупке предусмотрена «электронная форма» заключения Договора, Договор заключается в электронной форме с использованием Системы ЭДО, в том числе подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица Победителя и Заказчика соответственно. Дополнительная информация об особенностях заключения Договора в электронной форме, содержатся в подпункте 1.2.27.
В силу пункта 5.1.10 Документации о закупке в случае если подпунктом 1.2.27 предусмотрена «бумажная или электронная форма» заключения Договора, Договор может согласовываться и заключаться как в бумажной, так и в электронной форме (в соответствии с подпунктом 5.1.9).
Согласно пункта 5.1.11 Документации о закупке в случае заключения Договора в электронной форме Заказчик в течение установленного в подпункте 5.1.1 срока направляет в адрес Победителя подписанный со своей стороны проект Договора с использованием функционала Системы ЭДО.
Заказчик письмом от 17.09.2024 № 20/53-10.1-4447 направленным на электронный адрес ООО «Нибиру» 19.09.2024 сообщил, что последний стал победителем закупки, не ранее чем через 10 (десять) календарных дней и не позднее чем через 20 (двадцать) календарных дней с даты официального размещения итогового протокола, необходимо подписать договор на электронной торговой площадке.
В связи с не подписанием со стороны ООО «Нибиру» договора по результатам закупки, АО «Чукотэнерго» 17.10.2025 обратилось в Чукотское УФАС России с заявлением о включении ООО «Нибиру» в реестр недобросовестных поставщиков.
22.10.2024 антимонопольный орган уведомил ООО «Нибиру» и АО «Чукотэнерго» о рассмотрении заявления 29.10.2025 в 16 часов 00 минут, предложило ООО «Нибиру» в срок до 28.10.2024 представить письменные объяснения причин (с доказательствами) уклонения от заключения контракта, в уведомлении указана гиперссылка для участия в рассмотрении обращения.
ООО «Нибиру» представило письменные пояснения, изложив доводы схожие с рассматриваемым заявлением, приложив к ним оферту ООО «МаринТэк», претензию в адрес ООО «АйТи-Будущего», уведомление о расторжении договора с ООО «АйТи-Будущего», доверенность на представителя.
Рассмотрев материалы Чукотское УФАС России 29.10.2024 вынесло заключение РНП 087/10/5/-214/2024 признав ООО «Нибиру» уклонившимся от заключения договора, направлении в Федеральную антимонопольную службу Российской Федерации сведения для включения в Реестр недобросовестных поставщиков.
Копия указанного заключения направлена 31.10.2024 в Федеральную антимонопольную службу Российской Федерации, АО «Чукотэнерго», ООО «Нибиру».
Приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.12.2024 № 1085/24, размещенном в свободном доступе, ООО «Нибиру» (пункт 1.12) включено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года, о чем свидетельствует запись № Р2416910 от 28.12.2024 в ЕИС.
26.05.2025 ООО «Нибиру» обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
В соответствии с частью 15 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. В случае необходимости одобрения органом управления заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации заключения договора или в случае обжалования в антимонопольном органе действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки договор должен быть заключен не позднее чем через пять дней с даты указанного одобрения или с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки.
В соответствии со статьей 5 Закона № 223-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.
В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров.
Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Включение сведений об участнике закупки, уклонившемся от заключения договора, о поставщике (исполнителе, подрядчике), с которым договор расторгнут в связи с существенным нарушением им договора, в реестр недобросовестных поставщиков или содержание таких сведений в реестре недобросовестных поставщиков может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» утверждены Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков, Требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков.
Уполномоченный орган проверяет наличие в представленных заказчиком документах сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (пункт 7).
Подтвержденные по результатам проверки сведения о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) включаются, за исключением случая, предусмотренного пунктом 9(1) настоящих Правил, уполномоченным органом в реестр в течение 3 рабочих дней и образуют реестровую запись, которая должна быть подписана представителем уполномоченного органа, наделенным соответствующими полномочиями, с использованием электронной цифровой подписи или иного аналога собственноручной подписи (пункт 9).
Сведения о недобросовестных участнике закупки, поставщике (исполнителе, подрядчике) не включаются в реестр в случае, если в результате проведения проверки, предусмотренной пунктом 8 настоящих Правил, выявлено, что уклонение от заключения договора, ненадлежащее исполнение договора возникли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при этих условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится уклонение участника закупки от заключения договора, отказ поставщика (исполнителя, подрядчика) от исполнения договора по причине введения в отношении заказчика указанных санкций и (или) мер ограничительного характера (пункт 9(1)).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» ведение реестра недобросовестных поставщиков отнесено к полномочиям Федеральной антимонопольной службы.
Ни Закон № 23-ФЗ, ни Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.
Антимонопольный орган, рассматривающий вопрос о внесении данных о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, должен разрешить вопрос не только о наличии формальных оснований для включения лица в реестр недобросовестных поставщиков, но установить причины и иные обстоятельства, послужившие основанием для такого недобросовестного поведения со стороны исполнителя (подрядчика) по исполнению контракта. При рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от заключения (подписания) договора антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о закупках либо наличием решения заказчика о признании участника уклонившимся от заключения договора, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав им надлежащую оценку.
Уклонение от заключения договора может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения договора, то есть создает условия, влекущие невозможность его подписания.
Как видно из материалов дела, в заключении Чукотского УФАС России сделан вывод об уклонении общества от заключения договора по итогам конкурентной закупки с мотивировкой отсутствия доказательств уважительности причин отказа от заключения договора, проявления той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от общества для исполнения обязанности по подписанию договора по результатам закупочной процедуры.
По результатам анализа материалов рассмотренных Чукотским УФАС России и материалов представленных заявителем в ходе рассмотрения дела, суд не находит оснований прийти к иным выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ административный орган доказывает законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта, в силу статьи 65 АПК РФ на заявителе лежит бремя доказывания доводов, на которые он ссылается.
Поскольку протокол закупочной комиссии от 17.09.2024 № 307.1- ВП был опубликован в ЕИС 17.09.2024 в 04:12 по московскому времени, срок для заключения договора истек 07.10.2024.
Материалы антимонопольного органа подтверждают факт не подписания ООО «Нибиру» договора с АО «Чукотэнерго» после размещения протокола от 17.09.2024, доводы, заявленные ООО «Нибиру» в ходе рассмотрения заявления Чукотским УФАС России вопреки утверждениям заявителя рассмотрены и изложены в оспариваемом заключении и соответствуют материалам собранным в ходе рассмотрения обращения АО «Чукотэнерго».
Судом отклоняется довод заявителя, что отсутствует вина ООО «Нибиру» в не подписании договора с АО «Чукотэнерго» по результатам закупочной процедуры по причине халатного исполнения своих обязанностей ООО «АйТи Будущего» по договору на оказание информационно-консультативных услуг № ТС-1 1011202312022 от 01.08.2024, в связи со следующим.
Как следует из письма ООО «Нибиру» о подаче оферты от 30.08.2024 № 1 в рамках закупочной процедуры по лоту № 307.1 ОКПД2 50.40.14.000 Отправка порожних контейнеров из порта Певек для нужд филиалов АО «Чукотэнерго», для оперативного уведомления по вопросам организационного характера и взаимодействия с Заказчиком уполномочен ФИО2, указан номер мобильного телефона и адрес электронной почты, дополнительно указано, что все сведения о проведении закупки просят сообщать указанному лицу, подтвердили, что почта направленная по указанному электронному адресу считается адресованной и полученной ООО «Нибиру».
Из пункта 2.2.10 договора на оказание информационно-консультативных услуг № ТС-1 1011202312022 от 01.08.2024, заключенного между ООО «Нибиру» (Заказчик) и ООО «АйТи Будущего» (Исполнитель) следует, что в случае признания Заказчика победителем торгов, Исполнитель осуществляет контроль сроков процедуры заключения контракта и непосредственное подписание контракта от лица Заказчика.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Нибиру» сообщило АО «Чукотэнерго» о том, что уполномоченным лицом по взаимодействия для целей заключения договора являются специалисты ООО «АйТи Будущего».
Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих фактическую передачу ООО «АйТи Будущего» в спорный период полномочий и средств (таких как доверенность, ЭЦП, печать) для подписания контрактов от имени ООО «Нибиру».
Судом принимается во внимание, что в силу статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
В силу пункта 6 статьи 313 ГК РФ если третье лицо исполнило обязанность должника, не являющуюся денежной, оно несет перед кредитором установленную для данного обязательства ответственность за недостатки исполнения вместо должника.
Поскольку в рассматриваемом случае обязательство не исполнено вовсе, ответственность за неисполнение обязательства лежит на ООО «Нибиру» и неисполнение договорных обязательств ООО «АйТи Будущего» перед ООО «Нибиру» определяющего значения в рассматриваемой ситуации не имеет.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Нибиру» при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства по подписанию договора со своей стороны.
На наличие непредвиденных обстоятельств заявитель не ссылается, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.
В ЕИС в свободном доступе опубликованы Документация о закупке, содержащая инструкции по порядку подписания договора, размещены проекты договора, доступные к скачиванию. Заказчик со своей стороны проинформировал ООО «Нибиру» о том, что общество стало победителем закупки, указало контактную информацию для связи.
Суд констатирует, что доводы заявителя об изменении заказчиком порядка подписания договора, направление подписанного договора в адрес заказчика, обнаружение экземпляра договора направленного заказчиком в папке «СПАМ» не подтверждены доказательствами ни в рамках рассмотрения обращения антимонопольным органом, ни в рамках судебного разбирательства, несмотря на предложение суда представить соответствующие доказательства.
Представленная оферта перевозчика ООО «МаринТэк» действующая до 31.12.2023, в отсутствие согласованных заявок ООО «Нибиру» на перевозку, не подтверждает готовность ООО «Нибиру» исполнить обязательство осенью 2024 года по доставке порожних контейнеров. Иных доказательств о подготовке к исполнению обязательства по рассматриваемому договору заявителем не представлено.
Наличие исполненных и исполняемых контрактов ООО «Нибиру» в рамках конкурентных процедур с другими контрагентами сами по себе не свидетельствуют о проявлении добросовестности при не подписании договора с АО «Чукотэнерго».
Иные доводы заявления, в том числе о том, что ООО «Нибиру» поддерживало связь с Заказчиком, разместило недостающую информацию, подписало контракт, также не подтверждены надлежащими доказательствами и противоречат материалам дела.
Заявление кроме того содержит информацию не имеющую отношение к рассматриваемому делу, как то, что контракт предусматривает поставку подставок для огнетушителей, и согласно реестру контрактов, является прямым видом деятельности ООО «Нибиру», подписан исполнителем 06.12.2019, при том что закупка объявлена на поставку порожних контейнеров, итоги закупки подведены 17.09.2024, основным видом ООО «Нибиру» является Деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 49.41).
Судом установлено, что заявитель обратился в суд с пропуском срока на обжалование и в отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока.
В предварительном судебном заседании представитель заявителя пояснил, что поздний срок обращения в суд связан с обжалованием заключения в Федеральной антимонопольной службе.
Определениями суда от 02.10.2025, 05.11.2025 заявителю предложено представить доказательства в обоснование соблюдения срока на обжалование, которые заявителем проигнорированы.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 АПК РФ).
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» содержатся следующие разъяснения.
Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).
Такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Однако, если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными (например, при неприложении к административному исковому заявлению (заявлению) необходимых документов в связи с несвоевременным представлением их гражданину органами власти, должностными лицами).
Как следует из материалов дела оспариваемое заключение принято 28.10.2024, 31.10.2024 направлено на электронную почту ООО «Нибиру», 28.12.2024 решение о включении ООО «Нибиру» в реестр недобросовестных поставщиков опубликовано в ЕИС.
Из Картотеки арбитражных дел усматривается, что 05.02.2025 ООО «Нибиру» обратилось в электронном виде в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с аналогичным заявлением, определением от 10.02.2025 в рамках дела № А80-53/2025 заявление оставлено без движения на срок до 10.03.2025, определением от 14.03.2025 возвращено заявителю в связи с не устранением оснований для оставления заявления без движения. Судебные акты по делу своевременно опубликованы в свободном доступе в Картотеке арбитражных дел.
Повторно заявитель обратился в суд 26.05.2025 в рамках настоящего дела.
При этом определением суда от 02.06.2025 заявление оставлено без движения на срок до 14.07.2025, определением от 15.07.2025 срок оставления без движения продлевался до 01.09.2025, в связи с частичным исполнением определения от 02.06.2025. Заявление принято к производству после устранения всех оснований для оставления заявления без движения 02.09.2025.
Таким образом, к моменту обращения в суд 26.05.2025 заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения с заявлением в суд, даже с учетом срока публикации в ЕИС сведений о включении ООО «Нибиру» в реестр недобросовестных поставщиков.
С учетом первоначального срока обращения в суд 05.02.2025 очевидно, что по состоянию на указанную дату заявителю было доподлинно известно о принятии оспариваемого заключения. Вместе с тем, три месяца истекли даже в исчислении от 05.02.2025 к моменту повторного обращения в суд 26.05.2025.
Возвращение заявления в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. По правилам статьи 9 АПК РФ каждое лицо несет риски своего процессуального поведения.
Из сведений, размещенных в свободном доступе не следует, что ООО «Нибиру» оспаривало заключение Чукотского УФАС России в Федеральной антимонопольной службе. Заявитель, ссылаясь на данное обстоятельство соответствующих доказательств не представил.
Иные причины даты обращения с заявлением в суд с пропуском трехмесячного срока заявитель доказательствами не подтвердил.
На основании совокупности изложенного, суд признает неуважительными причины пропуска ООО «Нибиру» срока для обращения в суд.
Пропуск срока на обращение в суд в порядке главы 24 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено оснований для удовлетворения заявления ООО «Нибиру».
Так как суд отказывает в удовлетворении заявления, судебные расходы в силу статьи 110 АПК РФ остаются на заявителе.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Нибиру» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу от 29.10.2024 по делу № РНП № 087/10/5-214/2024 о проверке сведений необходимости включения общества с ограниченной ответственностью «Нибиру» в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
Заключение от 29.10.2024 по делу № РНП № 087/10/5-214/2024 проверено на соответствие Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.
Судья Н.П. Руникина