АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Мотивированное решение
г. Ставрополь Дело № А63-23027/2024
12 марта 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 28 января 2025 года.
Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпеля В.Л., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь
к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь, ОГРН <***>,
о взыскании задолженности за период с 23.12.2019 по 30.06.2024 в размере 424 093,66 рублей,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь (далее - ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании задолженности за период с 23.12.2019 по 30.06.2024 в размере 424 093,66 руб.
Согласно доказательствам, имеющимся в материалах дела, лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о начавшемся процессе и рассмотрении дела в упрощенном порядке, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается надлежащим извещением.
04 декабря 2024 года от ИП ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, а также неверном расчете исковых требований.
Также имеется ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ. Представленных материалов и доказательств достаточно для принятия судом решения по существу заявленных требований.
Решением от 28.01.2025, оформленным резолютивной частью, арбитражным судом исковые требования комитета удовлетворены частично.
27 февраля 2025 года ответчик заявил ходатайство об изготовлении мотивированного решения.
На основании части 2 статьи 229 АПК РФ суд изготавливает мотивированное решение.
В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства.
Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, посчитал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено из материалов дела, ИП ФИО1 принадлежат на праве общей долевой собственности помещения с кадастровым номером 26:12:011103:1018, 26:12:0111103:1019 входящее в состав здания с кадастровым номером 26:12:011103:99, расположенном по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесены записи от 23.12.2019 № 26:12:0111103:1018-26/018/2019-3 и от 23.12.2019 № 26:12:011103:1019-26/018/2019-3.
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке общей площадью 4 630 кв.м с кадастровым номером 26:126011103:20 по адресу: <...>.
В целях досудебного урегулирования спора в адрес ИП ФИО1 комитетом направлена претензия от 04.09.2024 № 08/06-8571с с предложением добровольно возместить неосновательное обогащение в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: <...> за период с 23.12.2019 по 30.06.2024.
Поскольку претензия оставлена предпринимателем без ответа и удовлетворения комитет обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В статье 39.2 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Обязательство возникает из положений статьи 1102 ГК РФ, на основании которой лицо, пользовавшееся чужим имуществом без установленных правовых оснований, обязано возместить владельцу этого имущества сбереженное имущество (плату).
При этом отсутствие договора аренды земельного участка не исключает обязанности ответчика возместить неосновательное обогащение (в данном случае – в виде арендной платы). Такое обязательство возникает из положений статьи 1102 ГК РФ, на основании которой лицо, пользовавшееся чужим имуществом без установленных правовых оснований, обязано возместить владельцу этого имущества сбереженное имущество (плату).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства, связанные с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобретением или сбережением имущества за счет другого лица (потерпевшего), размером неосновательного обогащения.
Возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика истец связывает с бездоговорным использованием ответчиком спорного земельного участка за заявленный период без внесения платы за использование в указанном истцом размере ввиду нахождения на участке объекта недвижимости ответчика.
Ответчик как собственник объектов недвижимости с кадастровыми номерами 26:12:011103:1018 (площадью 302,7 кв.м) и 26:12:0111103:1019 (площадью 227,9 кв.м) входящими в состав здания с кадастровым номером 26:12:011103:99, по адресу: <...> является фактическим пользователем земельного участка под ним.
При общей площади земельного участка 4 630 кв.м и общей площади всех объектов на данном земельном участке 6 782,1 кв.м площадь участка, приходящаяся на долю ответчика и рассчитанная пропорционально, составила 362,2 кв.м.
Таким образом факт использования ответчиком спорного земельного участка подтверждается нахождением на нем объектов недвижимого имущества ИП ФИО1 и ответчиком документально не опровергнут.
В соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, собственник недвижимого имущества обязан вносить плату за пользование земельным участком исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости и необходимой для его использования.
Ответчик платежи за пользование землей не осуществлял. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12790/13, в подобных случаях имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10 и от 15.11.2011 № 8251/11.
В соответствии частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указывает на то, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Предприниматель пользование земельным участком в период с 23.12.2019 по 30.06.2024 не оспаривает, заявил о применении срока исковой давности и просил учесть, что комитет обратился в арбитражный суд 18.11.2024.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, разъяснений абз. 1 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Истец должен был узнать о нарушении своего права (неполучении в надлежащий срок арендной платы от ответчика) на следующий день после дня окончания надлежащего срока уплаты арендной платы.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу» (пункт 24).
Исковое заявление подано в суд 18.11.2024 (нарочно), таким образом, часть требований заявлено комитетом за пределами срока исковой давности.
В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.
Обоснования и доводов, препятствующих применению срока исковой давности, от истца не поступило.
В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств в том числе по требованиям, возникшим из договора могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Определениях Верховного суда от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, от 06.09.2018 по делу № 305-ЭС18-8026, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.
В рассматриваемом случае претензия датирована 04.09.2024.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
С учетом даты направления иска в суд (18.11.2024) и нормативного срока рассмотрения претензии, за пределами трехлетнего срока исковой давности заявлены требования истца за период до 18.10.2021.
Расчет неосновательного обогащения за фактическое использование ответчиком спорного земельного участка произведен комитетом на основании Постановления Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 № 601-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов»
Размер неосновательного обогащения рассчитан исходя из размера арендной платы, что не противоречит положениям статьи 1105 ГК РФ.
Проверив представленный расчет, суд, нашел его арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлялся.
Принимая во внимание изложенное, заявленные требования о взыскании основной задолженности подлежат удовлетворению в размере 292 600,76 руб. за период с 18.10.2021 по 30.06.2024.
В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Ставропольского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленного ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРН <***>, о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства отказать
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРН <***> в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 18.10.2021 по 30.06.2024 в размере 292 600,76 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРН <***> в доход федерального бюджета 19 630 рублей государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия, а в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.Л. Карпель