Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-1631/2025
город Иркутск
04 июня 2025 года
Дело № А19-24470/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2025 года по делу № А19-24470/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2025 года по тому же делу,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – финансовый управляющий, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – ФИО1).
Решением Арбитражного суда Иркутской области 20 января 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2025 года, в удовлетворении требований о привлечении финансового управляющего к административной ответственности отказано в связи с малозначительностью допущенного правонарушения, арбитражному управляющему объявлено устное замечание.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил решение и постановление судов отменить, заявленные требования удовлетворить.
Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами судов о наличии оснований для признания допущенного финансовым управляющим правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, указывает на неоднократное нарушение ФИО2 требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) и его привлечение к административной ответственности в рамках иных дел, в обоснование своей позиции приводит ссылки на соответствующую судебную практику.
ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу заявила о согласии с обжалуемыми судебными актами.
Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2023 года (резолютивная часть объявлена 05.09.2023) по делу № А19-8614/2023 заявление ФИО3 (далее – ФИО3) о признании его банкротом признано обоснованным, в его отношении введена процедура реструктуризации долгов до 13.02.2024, финансовым управляющим утверждена ФИО2
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2024 года (резолютивная часть объявлена 13.02.2024) по делу № А19-8614/2023 ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
На основании поступившей жалобы ФИО1 на действия финансового управляющего в ходе процедуры банкротства ФИО3 административным органом 09.08.2024 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В ходе административного расследования управлением установлено, что финансовым управляющим допущены нарушения требований пункта 8 статьи 213.9, пункта 5 статьи 213.12 Закона № 127-ФЗ, пунктов 14, 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее – Временные правила № 855), выразившиеся в непроведении в срок не позднее 16.01.2024 первого собрания кредиторов и непредставлении первому собранию кредиторов должника анализа финансового состояния гражданина, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.
По итогам административного расследования управлением 15.10.2024 в отношении финансового управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00843824 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с положениями статей 203 АПК РФ, 23.1 КоАП РФ материалы административного производства с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности направлены управлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в деяниях финансового управляющего состава вменяемого административного правонарушения, вместе с тем, усмотрели наличие исключительных обстоятельств для признания выявленного правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем освободили финансового управляющего от административной ответственности, объявив ему устное замечание.
Из положений статьи 205 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5); при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6).
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в неисполнении, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Согласно статье 20 Закона № 127-ФЗ и Единой программе подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 10.12.2009 № 517, арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона № 127-ФЗ и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.
Пунктом 4 статьи 20.3 данного закона предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан, в том числе проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.
В соответствии с положениями пунктов 14, 15 Временных правил № 855 по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, которое представляется собранию кредиторов и арбитражному суду.
Согласно пункту 5 статьи 213.12 Закона № 127-ФЗ не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов; финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные участвующими в деле лицами доказательства, руководствуясь изложенными нормами материального права, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что финансовым управляющим при исполнении возложенных на него в рамках дела о банкротстве гражданина обязанностей допущены нарушения требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, пункта 5 статьи 213.12 Закона № 127-ФЗ, пунктов 14, 15 Временных правил № 855, выразившиеся в непроведении (с учетом опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов в газете «КоммерсантЪ» 16.09.2023) в срок не позднее 16.01.2024 первого собрания кредиторов (проведено 27.01.2024) и непредставлении первому собранию кредиторов должника анализа финансового состояния гражданина (составлен 20.01.2024), заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (составлено 02.02.2024), учли, что действуя добросовестно, разумно и проявляя должную осмотрительность ФИО2 имела реальную возможность принятия достаточных и надлежащих мер по исполнению возложенных на нее обязанностей в рамках дела о банкротстве гражданина, приняли во внимание отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих своевременное принятие финансовым управляющим мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о банкротстве либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей, и при совокупности изложенных установленных по настоящему делу обстоятельств обоснованно усмотрели наличие в деяниях финансового управляющего объективной стороны вменяемого административного правонарушения, а поскольку ФИО2 знала об изложенных требованиях законодательства, предвидела возможность наступления неблагоприятных последствий, не желала, но сознательно допускала эти последствия либо относилась к ним безразлично, руководствуясь положениями статьи 1.5, 2.1, 2.2 КоАП РФ, пришли к правильным выводам о наличии в деяниях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вместе с тем, с учетом непривлечения заявителя жалобы
ФИО1 в качестве потерпевшего по делу ввиду отсутствия для этого правовых оснований, отсутствия существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям и нарушений прав конкурсных кредиторов и иных лиц сочли возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать совершенное финансовым управляющим правонарушение малозначительным, объявив ему устное замечание.
Довод заявителя жалобы о несогласии с выводами судов о наличии оснований для признания допущенного финансовым управляющим правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Пунктом 18.1 Постановления № 10 установлено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
При этом согласно абзацу 4 пункта 18.1 Постановления № 10 оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Довод ФИО1 о неоднократном нарушении финансовым управляющим требований Закона № 127-ФЗ и его привлечении к административной ответственности в рамках иных дел не принимается во внимание судом округа, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в рассматриваемом конкретном случае исключительных обстоятельств для признания выявленного правонарушения малозначительным, а повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела не установлена.
Ссылки заявителя жалобы на судебную практику в обоснование своей позиции подлежат отклонению, поскольку приведенные судебные акты приняты при иных, отличных от установленных в настоящем деле, фактических обстоятельствах.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.
Доводы, изложенные ФИО1 в кассационной жалобе, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2025 года по делу № А19-24470/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.Н. Левошко
А.И. Рудых
М.М. Шелёмина