2003/2023-54423(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А39-4872/2023
город Саранск 20 сентября 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коловой Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт- Электросбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)
к казенному учреждению городского округа Саранск "Городская недвижимость" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)
о взыскании задолженности в сумме 6936 рублей 79 копеек по договору энергоснабжения № А2_20 от 16.03.2020 за январь-сентябрь 2022 года, пени в сумме 1298 рублей 57 копеек за период с 21.03.2022 по 15.08.2023, пени, начисляемые на сумму долга с 16.08.2023 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,
при участии:
от истца: ФИО1 - представителя, доверенность № 2 от 10.01.2023, выдана сроком по 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании от 10.03.2014, регистрационный номер 03,
от ответчика: представитель не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (далее - истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к казенному учреждению городского округа Саранск "Городская недвижимость" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 6936 рублей 79 копеек, пени в сумме 1298 рублей 57 копеек за период с 21.03.2022 по 15.08.2023, пени, начисляемые на сумму долга с 16.08.2023 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Представитель истца поддержал уточненные исковые требований в полном объеме.
Ответчик отзыв или возражение на исковое заявление не представил, явку своего представителя не обеспечил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие
представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.
Материалами дела установлено, что 28.12.2020 ответчик обратился к истцу с письмом о необходимости подготовить договор энергоснабжения муниципальных нежилых помещений с 01.01.2021 и направить его для подписания в связи с окончанием срока действия договора от 16.03.2020 № А2_20.
28.01.2021 истец направил ответчику два подписанных экземпляра договора энергоснабжения № А2_21. Редакция нового договора идентична редакции договора от 16.03.2020 № А2_20.
Отсутствие подписи ответчика под условиями договора № А2_21 подтверждает пролонгацию договора энергоснабжения № А2_20 от 16.03.2020 на календарный 2021 год. 15.11.2022 между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора энергоснабжения № А2_20, в соответствии с которым обязательства сторон прекращаются с 30.09.2022.
В соответствии с условиями договора истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой часть процесса поставки электрической энергии, а ответчик (потребитель) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 3.1 договора).
Согласно пункту 3.2 договора потребитель приобретает электроэнергию для собственных производственных нужд.
Согласно пункту 5.1. в соответствии с пунктами 44, 136 Основных положений определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по настоящему договору за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных с использованием приборов учета или, в случаях, установленных Основными положениями, с использованием расчетных способов.
Порядок определения стоимости поставленной по договору за расчетный период электрической энергии (мощности) закреплен в разделе 6 договора.
Расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 7.1).
Оплата за электроэнергию (мощность) осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, в следующем порядке: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 7.2).
В период с января по сентябрь 2022 года ответчиком приобретена электроэнергия в количестве 783 кВт/ч стоимостью 6936 рублей 79 копеек, объем и
стоимость которой ответчиком не оспаривается. Оплата электроэнергии ответчиком не осуществлена.
Сумма задолженности по расчетам истца составила 6936 рублей 79 копеек, что подтверждается счетами-фактуры: № А0005350 от 31.01.2022, № А0011425 от 28.02.2022, № А0017852 от 31.03.2022, № А0024298 от 30.04.2022, № А0030618 от 31.05.2022, №№ А0036870 от 30.06.2022, № А0043023 от 31.07.2022, № А0049349 от 31.08.2022, № А0055756 от 30.09.2022.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 31.10.2022 № 17224 с требованием оплатить спорную задолженность оставлена без удовлетворения, что явилось основанием истцу для обращения в суд с рассматриваемым иском.
Ответчик требования истца не исполнил, что послужило истцу основанием для начисления пени в сумме 1298 рублей 57 копеек за период с 21.03.2022 по 15.08.2023 (исключая период действия моратория) и обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества. Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.
Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), а также утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике").
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами купли-продажи, счетами-фактуры с
указанием объема и стоимости потребленной в спорный период электрической энергии.
В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности за спорный период в сумме 6936 рублей 79 копеек, а ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ко дню судебного разбирательства доказательств полной оплаты долга не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6936 рублей 79 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющим организациям, приобретающим услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, несвоевременно и (или) не полностью оплатившим электрическую энергию гарантирующему поставщику установлена дифференцированная ставка для начисления пеней, так управляющие организации обязаны уплатить гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.
Ответчик правильность расчета не оспаривал. Расчет пеней судом проверен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 1298 рублей 57 копеек.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени исходя из размера, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки,
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении
судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Аналогичная норма изложена в абзаце 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Таким образом, требование о взыскании с ответчика пени, начисленных на задолженность в сумме 6936 рублей 79 копеек, исходя из размера, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за каждый день просрочки, начиная с 16.08.2023 и по день фактической уплаты долга, подлежит удовлетворению.
При подаче искового заявления судом было удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины в сумме 2000 рублей, уплаченной платежными поручениями № 1354 от 19.04.2023, № 1104 от 29.03.2023 в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.
На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2000 рублей относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск "Городская недвижимость" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) задолженность в сумме 6936 рублей 79 копеек, пени в сумме 1298 рублей 57 копеек за период с 21.03.2022 по 15.08.2023, пени, начисляемые на сумму долга с 16.08.2023 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В. Волкова