ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-14007/2025-ГК
г. Москва Дело № А40-732/25
08 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи А.И. Трубицына,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Голубцовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2025 по делу № А40-732/25 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3, третье лицо – ПАО «Сбербанк России», о признании недействительными торгов по продаже земельного участка,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – извещен, представитель не явился,
от ответчика – ФИО3 (определение от 12.04.2023 по делу № А40-26355/18),
от третьего лица – извещено, представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) в лице финансового управляющего ФИО3 о признании недействительными торгов по продаже земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 05.04.2024.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2025 исковое заявление возвращено истцу.
Судебный акт мотивирован тем, что статус ответчика как индивидуального предпринимателя прекращен в 2019 году, в связи с чем дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
Податель апелляционной жалобы указал, что прекращение статуса индивидуального предпринимателя у финансового управляющего должника не свидетельствует о том, что финансовый управляющий не ведет предпринимательскую деятельность.
В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения финансового управляющего ответчика на доводы жалобы.
Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом не представлен.
Суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу отзыв на апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4, не привлеченного к участию в деле, поскольку к моменту рассмотрения апелляционной жалобы не разрешен вопрос о возбуждении производства по делу и, следовательно, не определен круг лиц, участие которых в деле необходимо. Указанные вопросы не подлежат разрешению в суде апелляционной инстанции в силу положений статей 266, 268 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Финансовый управляющий ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав финансового управляющего ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2025 не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019 по делу № А40-26355/18 в отношении должника – ИП ФИО2 (ответчика по настоящему делу) введена процедура реализации имущества. Победителем организованных финансовым управляющим должника торгов признан истец, с которым 02.04.2024 заключен договор купли-продажи.
В настоящее время истец оспаривает результаты торгов по причине несогласия с оценкой выставленного на торги имущества.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что спор по своему субъектному составу не подведомственен арбитражному суду.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.
Заявитель апелляционной жалобы не оспаривает то обстоятельство, что статус индивидуального предпринимателя ФИО2 , заявленного истцом в исковом заявлении как ответчик, прекращен 27.08.2019.
Заявитель жалобы также не оспаривает правомерность вывода суда, основанного на положениях статей 28, 31-33 АПК РФ, о том, что критерием подсудности дела арбитражному суду является не только характер спорного правоотношения (экономический характер спора), но и субъектный состав участников спора; физические лица (граждане), не обладающие статусом индивидуального предпринимателя, могут выступать истцом или ответчиком в арбитражном суде только в случаях, прямо предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами. Оспаривание торгов не относится к делам, по которым граждане без статуса индивидуального предпринимателя в силу закона могут являться истцами или ответчиками в арбитражном суде.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, финансовый управляющий ответчика, являющийся организатором торгов, в исковом заявлении не указан в качестве ответчика. Финансовый управляющий обладает предписанными ему федеральным законом специальными полномочиями и может являться самостоятельным участником судебного процесса.
Другие доводы апелляционной жалобы (о статусе финансового управляющего, его профессиональной деятельности) не относятся к содержанию обжалуемого определения.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2025 по делу № А40-732/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья А.И. Трубицын
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.