Актуально на:
18 октября 2018 г.
Арбитражный процессуальный кодекс, N 95-ФЗ | ст. 31 АПК РФ

Статья 31 АПК РФ. Подведомственность дел, связанных с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов (действующая редакция)

Арбитражные суды рассматривают в соответствии с главой 30 настоящего Кодекса дела:

1) об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) об оказании содействия третейским судам по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Комментарий к ст. 31 АПК РФ

1. При решении вопроса о подведомственности дел о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам между гражданами и коммерческими организациями следует исходить из общих правил разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, изложенных в ст. 22 ГПК РФ и ст. 27 АПК РФ, в соответствии с которыми при разграничении подведомственности следует исходить из субъектного состава и характера споров. Таким образом, если спор, рассмотренный третейским судом, подведомствен суду общей юрисдикции, то и дело о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по такому спору находится в компетенции суда общей юрисдикции. Этот же принцип должен применяться и в отношении судов арбитражного звена судебной системы Российской Федерации.

2. Исходя из редакции ч. 2 коммент. статьи дело о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам между гражданами и коммерческими организациями подведомственно арбитражному суду, если сам спор возник при осуществлении предпринимателем или коммерческой организацией предпринимательской деятельности. Если же спор носит иной характер и имеет иной субъектный состав, такой спор, исходя из положения ст. 22 ГПК РФ и ст. 27 АПК РФ, находится в ведении суда общей юрисдикции.

3. См. содержание и комментарий к ст. ст. 4, 230 - 240 АПК РФ.


Судебная практика по статье 31 АПК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС16-19743, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Отказывая в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суды руководствовались статьями 31, 236, 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 24.07.2012 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» и исходили из того, что третейская оговорка сторонами не согласована, спор рассмотрен некомпетентным судом...
  • Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС16-9081, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2016 определение о прекращении производства по делу от 06.04.2016 отменено. Дело направлено в Арбитражный суд Пензенской области для рассмотрения по существу. При этом суд руководствовался статьями 27, 31, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации статьей 22.3 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В кассационной жалобе...
  • Решение Верховного суда: Определение N 307-ЭС15-6498, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда предусмотрена статьей 31 и главой 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды общей юрисдикции рассматривает экономические споры...
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...