Решение по делу № А31-5808/2025 от 17.11.2025 | АС Костромской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-5808/2025

г. Кострома 17 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шабаровой К.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ОКО 1», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Кострома, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>, п.г.т. Кадый, о взыскании задолженности по договору от 22.12.2022 № 230-42-2023 в размере 46800 рублей, и приложенными к нему документами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ОКО 1» обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>, п.г.т. Кадый, о взыскании задолженности по договору от 22.12.2022 № 230-42-2023 в размере 46800 рублей.

Оценив достаточность имеющихся в деле доказательств, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Индивидуальный предприниматель представила отзыв, в котором признала исковые требования.

В судебном заседании суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ОКО 1» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (клиент) заключен договор от 22.12.2022 № 230-42-2023 оказания услуг (далее - договор).

Услуги, предусмотренные договором за 2024 год были оказаны на сумму 46800 рублей.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости оказанных в рамках вышеуказанного заключенного с истцом договора работ (услуг), последний после направления в адрес ответчика претензии обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик в представленном отзыве признал заявленные истцом требования о наличии задолженности в вышеуказанном размере.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пункт 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу вышеуказанных норм, в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате госпошлины при обращении в суд и наличия факта признания ответчиком исковых требований государственная пошлина в размере 3000 подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, дата рождения, 08.04.1973 место рождения, п. Кадый Кадыйского района Костромской области, адрес регистрации: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 29.06.2009, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ОКО 1», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 17.05.2010, задолженность по договору от 22.12.2022 № 230-42-2023 в размере 46800 рублей,

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.А. Максименко