Решение по делу № А41-40383/2025 от 20.10.2025 | АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

20 октября 2025 года Дело № А41-40383/25

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Лукьянова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корнеевой К.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Детский реабилитационный центр» (ОГРН. 1055005142664, ИНН. 5029083680)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН. 1047727043561, ИНН.7727270299),

третье лицо: автономная некоммерческая организация общеобразовательная средняя школа «ГОРОД СОЛНЦА» (ОГРН. 1027739294516, ИНН. 7710194096),

о признании незаконными отказа,

при участии в судебном заседании: представителя и руководителя заявителя, представителя Росреестра,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Детский реабилитационный центр» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление, Управление Росреестра по Московской области) с требованиями:

1. Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области от 20 февраля 2025 года формализованное в уведомлении № КУВД-001/2025-7825675 об отказе в исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, с кадастровым номером 50:12:0080311:183 расположенном по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Мытищи, <...> строение 23.

2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в течении месячного срока со дня вступления в законную силу решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исправления технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером 50:12:0080311:183 расположенном по адресу : Российская Федерация, Московская область, городской округ Мытищи, <...> строение 23, а именно:

- указав в пункте 4.1, подпункте « срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости следующее: «срок аренды ( десять лет) : с 01 мая 2018 года по 30 апреля 2028 года»;

- исключив из подпункта «основание государственной регистрации», п.4.1, запись о государственной регистрации Дополнительного соглашения к Договору аренды недвижимого имущества от 01.05.2018 года № 01/08, б\н от 09.11.2023, дата государственной регистрации: 25.12.2023, номер государственной регистрации 50:12:0080311:183- 50/133/2023-9.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержали.

Управление Росреестра в лице представителя в судебном заседании против требований возражало.

Третье лицо АНО общеобразовательная средняя школа «ГОРОД СОЛНЦА» надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителей не направило, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по существу, поскольку Росреестр, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что заиленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество является собственником объекта недвижимости – нежилое здание «главный дом-1 с подвалом» с кадастровым номером 50:12:0080311:183, площадью 1 175,2 кв.м., количество этажей 2, расположенное по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, поселок Нагорное, строение №2/В.

14.02.2025 года, Администрацией городского округа Мытищи Московской области принято решение о присвоении адреса объекту адресации, в соответствии с которым зданию с кадастровым номером50:12:0080311:183 присвоен адрес: Московская область, городской округ Мытищи, <...> строение 23.

В дальнейшем общество обратилось Управление Росреестра по Московской области с заявление о внесении сведений в части нового адреса объекта недвижимости с кадастровым номером 50:12:0080311:183.

20.02.2025 года, обществом получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – выписка из ЕГРН) об объекте недвижимости, в которой содержались сведения о присвоенном адресе объекта недвижимого имущества.

Вместе с тем, в данной выписке содержались следующие сведения:

В разделе 4 Ограничение и обременение объекта недвижимости, п.4.1 ,

«вид» - аренда

«дата государственной регистрации» - 06.06.2018

«срок на который установлены ограничения» - «Срок действия с 06.06. 2018 по 30.04.2038.»

« основание государственной регистрации»:

- Договор аренды , № 02-2018, выдан 01.05.2018 ООО «ДРЦ», АНО ОСШ «Город Солнца», дата государственной регистрации 06.06.2018 года.

- Дополнительное соглашение к Договору аренду недвижимого имущества от 01.05.2018 № 01/08 № б\н от 09.11.2023.

- Дополнительное соглашение к Договору аренды недвижимого имущества № 02-2018 от 01.05.2018, № 02 от 1 марта 2024 года.

- Дополнительное соглашение к Договору аренды недвижимого имущества № 02-2018 от 01.05.2018, № 03 от 5 февраля 2025 года.

Из выписки из ЕГРН следует, что сведения о сроке аренды изменены на основании Дополнительного соглашения к Договору аренду недвижимого имущества от 01.05.2018 № 01/08 № б\н от 09.11.2023.

17.02.2025 года общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением № КУВД-001/2025-7825675 об исправлении технической ошибки и об обязаннее внести изменения, содержащиеся в ЕГРН, в отношении объекта недвижимого имущества кадастровый номер 50:12:0080311:183.

Управлением Росреестра по Московской области в исправлении технической ошибки было отказано.

Не согласившись с решением управления, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим с заявлением о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта или решения незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно части 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации; в порядке межведомственного взаимодействия или в уведомительном порядке - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества (статья 13 Закона о государственной регистрации недвижимости).

На основании части 1 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости под технической ошибкой (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) понимается допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (часть 3 статьи 61 этого же Закона о государственной регистрации недвижимости).

Из анализа указанных выше норм следует, что к техническим ошибкам относятся грамматические ошибки, опечатки, неправильное указание наименований, имен, адресов участников регистрационного правоотношения, неправильное указание цифр, то есть несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в ЕГРН.

Сам термин «техническая ошибка» предполагает случайный характер таких ошибок и отсутствие умысла со стороны лица, допустившего ошибку.

На основании части 4 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Исправление реестровой ошибки не должно служить основанием изменения или прекращения зарегистрированных прав и обременений в отношении объектов недвижимости, в связи с чем, споры об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки рассматриваются с участием в качестве ответчиков органа, осуществляющего кадастровый учет, и правообладателя земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка.

Отказывая в исправлении технической ошибки, Управление Росреестра по Московской области указало, что по сведениям ЕГРН в записях на данный объект недвижимости отсутствует техническая ошибка.

Между тем, судом установлено следующее.

Вместе с тем, в данной выписке содержались следующие сведения:

В разделе 4 Ограничение и обременение объекта недвижимости, п.4.1 ,

«вид» - аренда

«дата государственной регистрации» - 06.06.2018

«срок на который установлены ограничения» - «Срок действия с 06.06. 2018 по 30.04.2038.»

« основание государственной регистрации»:

- Дополнительное соглашение к Договору аренду недвижимого имущества от 01.05.2018 № 01/08 № б\н от 09.11.2023.

- Дополнительное соглашение к Договору аренды недвижимого имущества № 02-2018 от 01.05.2018, № 02 от 1 марта 2024 года.

- Дополнительное соглашение к Договору аренды недвижимого имущества № 02-2018 от 01.05.2018, № 03 от 5 февраля 2025 года.

Управлением Росреестра по Московской области в исправлении технической ошибки было отказано.

При этом дополнительное соглашение к Договору аренду недвижимого имущества от 01.05.2018 № 01/08 № б\н от 09.11.2023 не является Дополнительным соглашением к Договору аренды № 02-2018, от 01.05.2018, поскольку не содержит каких либо сведений об объекте недвижимости и(или) реквизитов договора аренды или иных сведений в соответствии с которыми его можно было отнести к объекту недвижимости с кадастровым номером 50:12:0080311:183, либо к договору аренды № 02-2018, от 01.05.2018.

Таким образом, сведения об обременении в виде срока аренды были внесены (изменены) Управлением на основании документа не относящемуся к Договору аренды № 02-2018, поскольку реквизиты дополнительного соглашения, а именно его название не позволяют включить его в систему правового регулирования Договора аренды, других наименований, понятий и отсылок к Договору аренды № 02-2018 данное дополнительное соглашение не содержит.

Следовательно, сведения из Дополнительного соглашения к Договору аренды № 01/08 о сроке аренды, ошибочно были внесены Управлением в сведения о Договоре аренды № 02-2018, равно как и внесены неправильные сведения о сроке договора аренды.

Кроме того, в данном случае, внесении информации об изменении срока аренды установленного в Договоре аренды № 02-2018, на основании документа - « Дополнительного соглашения к Договору аренду недвижимого имущества от 01.05.2018 № 01/08 № б\н от 09.11.2023» не приведет к нарушению прав третьих лиц, поскольку из представленного документа не следует, что этим документом стороны Договора аренды внесли изменения в срок аренды установленный в Договоре аренды № 02-2018, следовательно, наличествовала именно техническая ошибка.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не представлены доказательства о наличии оснований для отказа в заявленных требованиях и исправлении технической ошибки в ЕГРН.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания отказов незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с тем, что требования заявителя подлежат удовлетворению, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с заинтересованного лица в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение заявления в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Детский реабилитационный центр» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, оформленное уведомлением от 20.02.2025 года № КУВД-001/2025-7825675 об отказе в исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, с кадастровым номером 50:12:0080311:183 расположенном по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Мытищи, <...> строение 23.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исправления технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером 50:12:0080311:183 расположенном по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Мытищи, <...> строение 23, а именно:

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН. 1047727043561, ИНН. 7727270299) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Детский реабилитационный центр» (ОГРН. 1055005142664, ИНН. 5029083680) расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья С.Л. Лукьянов