АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-1819/2023

26 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года.

Изготовлено решение в полном объеме 26 октября 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гофман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Мэрии города Новосибирска (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ИНН <***>), г.Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта от 29.12.2017 №130897а за период с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года в размере 528 857 рублей 29 копеек, пени за период с 05.05.2021 по 29.09.2022 в размере 22 005 рублей 44 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2022 по 22.11.2022 в размере 5 868 рублей 14 копеек,

при участии в судебном заседании представителя мэрии города Новосибирска – ФИО1 (доверенность от 09.12.2022),

установил:

Мэрия города Новосибирска (далее по тексту – истец) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» задолженности по договору аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта от 29.12.2017 №130897а за период с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года в размере 214 102 рубля 34 копейки, пени за период с 05.05.2021 по 04.03.2022 в размере 2 047 рублей 56 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2022 по 22.11.2022 в размере 2 375 рублей 66 копеек.

Заявленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между мэрией города Новосибирска и ООО «Эдельвейс» заключен договор аренды нестационарного объекта от 29.12.2017 № 130897а.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:021055:3113, расположенный в пределах Железнодорожного района г. Новосибирска, площадью 341 кв.м. Земельный участок передан Арендатору для эксплуатации павильона по проспекту Димитрова, 5.

Срок действия договора в соответствии с пунктом 1.3 договора составлял с 29.12.2017 по 28.12.2020.

В обоснование заявленных требований мэрия указала на то, что договор аренды расторгнут, нестационарный объект с земельного участка демонтирован в сентябре 2022 года. Вместе с тем, у ответчика образовалась задолженность по уплате арендных платежей, в связи с чем, мэрия просила суд взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.12.2017 № 130897а за период с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года в размере 214 102 рубля 34 копейки, пени за период с 05.05.2021 по 04.03.2022 в размере 2 047 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 375 рублей 66 копеек за период с 30.09.2022 по 22.11.2022.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве указал на то, что отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности за период с апреля по сентябрь 2022 года в связи с утратой истцом права собственности на земельный участок. Так, как следует из ответа мэрии на обращение ответчика от 13.05.2022 начисление арендных платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 54:35:021055:3113 прекращено с даты государственной регистрации в ЕГРН соглашения о перераспределении земель и земельных участков от 17.12.2021 № 651, а именно с 01.02.2022. На основании изложенного, ответчик просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с арендой" разъяснено, что в силу закона, части второй статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, обязанность вносить арендную плату сохраняется, независимо от даты истечения срока действия договора, до момента возврата имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", следует, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса российской Федерации).

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

Факт использования ответчиком земельного участка до сентября 2022 года подтвержден совокупностью представленных по делу доказательств и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата земельного участка истцу после прекращения договора аренды, является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании арендной платы, начисленной за период с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года в размере 214 102 рубля 34 копейки.

Проверив расчет пени и процентов, произведенный мэрией с учетом действия моратория, суд признал данный расчет верным.

Контр. расчета суммы неустойки и процентов ответчиком не представлено.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются в силу следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 06.11.2020 мэрией города Новосибирска было принято постановление № 3466 «О проекте межевания территории квартала 013.03.01.02 в границах проекта планировки территории, ограниченной Красным проспектом, улицами Орджоникидзе, ФИО2, Железнодорожной, Нарымской, Вокзальной магистралью и полосой отвода железной дороги, в Центральном и Железнодорожном районах».

Согласно приложению 1 к постановлению в перечень образуемых земельных участков включен земельный участок с кадастровым номером 54:35:021055:31 13.

Так, в результате перераспределения земель, находящихся в государственной собственности и земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:021055:3446, площадью 9082,0 кв.м, 54:35:021055:130, площадью 71,0 кв.м, 54:35:021055:3113, площадью 341,0 кв.м, 54:35:021055:3114, площадью 131,0 кв.м был образован земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:021055:3695, площадью 9597,0 кв.м. Часть площади земельного участка с кадастровым номером 54:35:021055:3113, а именно 152,0 кв.м, вошла в границы земельного участка 54:35:021055:3695, на который 01.02.2022 зарегистрировано право общей долевой собственности физических лиц.

В связи с чем, комиссией по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска было принято решение от 15.01.2020 № 103 о демонтаже павильона, расположенного по адресу: <...>).

Впоследствии, демонтаж был осуществлен в сентябре 2022 года обществом с ограниченной ответственностью «Эдельвейс».

Поскольку обязанность вносить арендную плату сохраняется, независимо от даты истечения срока действия договора, до момента возврата имущества, учитывая, что демонтаж павильона произведен ответчиком в сентябре 2022 года, мэрия города Новосибирска правомерно начислила арендную плату, неустойку и проценты.

При этом суд соглашается с мнением мэрии о том, что при образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает. Снятие земельного участка с кадастрового учета само по себе не означает прекращения существования самого земельного участка как объекта недвижимости.

Что касается несогласия ответчика с начислением неустойки и процентов, то суд отмечает, что окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4, ст. 425 ГК РФ, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Аналогичное положение закреплено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в соответствии с которым в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

В силу абзаца 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду и сохраняется обязанность по возврату полученного имущества и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 81 1 ГК РФ).

Согласно пункту 4.2.14 договора аренды арендатор обязан привести в первоначальное состояние и возвратить участок арендодателю по окончанию срока действия договор либо в случае одностороннего отказа арендодателя от договора в порядке, предусмотренном разделом 6 договора.

Доказательства направления акта возврата земельного участка, освобождения земельного участка от своего имущества в спорный период ответчик при рассмотрении дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» за период с 01.02.2022 до даты освобождения земельного участка - 29.09.2022 произведен перерасчет арендной платы за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 54:35:021055:3113 на оставшуюся часть площади, а именно 189,0 кв.м.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «Эдельвейс» в пользу мэрии города Новосибирска задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.12.2017 № 130897а за период с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года в размере 214 102 рубля 34 копейки, пени за период с 05.05.2021 по 04.03.2022 в размере 2 047 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 375 рублей 66 копеек за период с 30.09.2022 по 22.11.2022.

Взыскать с ООО «Эдельвейс» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7 371 рубль.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.В. Гофман