Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3069/2023

10 августа 2023 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ж.В. Жолондзь,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Информационное агентство «Аврора Медиа»

на решение от 10 мая 2023 года

по делу № А73-2599/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь»

к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора Медиа»

о взыскании 100 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора Медиа» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 100 000 рублей, в том числе за воспроизведение фотографического произведения путем его записи на ЭВМ - 50 000 рублей (за два факта), незаконное доведение произведения до всеобщего сведения путем размещения на страницах интернет-сайта - 50 000 рублей (за два факта).

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 27 апреля 2023 года исковое требование удовлетворено в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 100 000 рублей, распределены судебные расходы.

10 мая 2023 года судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование указано на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку имелась необходимость дополнительного исследования доказательств; полагает, что нотариусом при осмотре не был освидетельствован факт размещения на сайте ответчика объекта авторского права в формате разрешения, заявленного истцом; в действиях ответчика отсутствует состав правонарушения за воспроизведение фотографического произведения путем его записи в памяти ЭВМ, поскольку действия ответчика по использованию фотографического произведения образуют одно нарушение исключительных прав; размер компенсации является необоснованно завышенным; в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Стороны извещены о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что 30 августа 2019 года между автором ФИО1 (учредитель управления) и истцом (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения № ДУ-300819, в соответствии с которым доверительный управляющий принял в управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий обязался осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

Согласно пункту 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 21 апреля 2020 года № 9) перечень фотографических произведений, исключительные права на которые переданы в доверительное управление, указан сторонами в приложениях № 1, №№ 4-11, №№ 14-18, №№ 21-22, № 26, № 29, № 32, №№ 35-40, являются неотъемлемой частью договора.

Доверительный управляющий обязался обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящиеся в доверительном управлении (пункт 3.4.5 договора).

Авторство ФИО1 в отношении фотографического произведения «IMG_2521.JPG» подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 14 октября 2022 года, зарегистрированным в реестре под № 34АА3842726.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем aurora.red.

Ответчик является лицом, фактически использующим сайт aurora.red, на котором допущено нарушение, что подтверждается информацией, размещенной на сайте по адресам: https.://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/?id=797031,https://aurora.red/vrossii-zaregistrirovan-preparat-mir-19-dly a-lecheniy a-covid-19.

При использовании фотографического произведения без разрешения автора ответчиком нарушено исключительное право правообладателя.

Ответчик, являясь администратором указанного сайта, несет ответственность за нарушение авторских прав.

Претензионное требование истца о выплате компенсации оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии с абзацем десятым пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

В силу пункта 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В силу пункта 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10)).

Судом установлено, что согласия на использование фотографического произведения «IMG_2521.JPG» путем доведения до всеобщего сведения истец ответчику не давал, в действиях последнего усматривается нарушение исключительных авторских прав.

Факт размещения указанного фотографического произведения подтверждается скриншотами интернет-страницы сайта по адресу: rfbus.ru, по адресам: https.://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/?id=797031, https://aurora.red/vrossii-zaregistrirovan-preparat-mir-19-dly a-lecheniy a-covid-19.

Авторство ФИО1 на указанную фотографию подтверждается наличием у него исходных файлов фотографии.

Доказательств, опровергающих авторство ФИО1, суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что нотариусом при осмотре не засвидетельствован факт размещения на сайте ответчика объекта авторского права в формате разрешения, заявленного истцом, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1.1.3 Информационной справки, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14 сентября 2017 года № СП-23/24, лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети «Интернет» информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочее (решение Суда по интеллектуальным правам от 13 октября 2015 года по делу № СИП-383/2016 (постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 1 февраля 2016 года оставлено без изменения, определением Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2016 года № 300-КГ16-4512 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано); решения Суда по интеллектуальным правам от 22 января 2016 года по делу № СИП-642/2015 (постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.05.2016 оставлено без изменения), от 10 июня 2015 года по делу № СИП-99/2015 (постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 5 октября 2015 года оставлено без изменения)).

Такие носители должны содержать дату фиксации информации (дату изготовления скриншота, дату распечатки сведений информационного ресурса и т.п.), адрес нахождения информации в сети «Интернет» (сетевой адрес, доменное имя, IP адрес и т.п.), а также должны быть заверены подписью представляющего их лица (представителя). В случае, когда юридически значимой является дата размещения информации в сети «Интернет», соответствующий носитель должен содержать и эту дату.

Учитывая вышеизложенное, представленные в материалы дела скриншоты интернет-страницы сайта по вышеуказанным адресам являются допустимыми доказательствами, довод ответчика о необходимости предоставления нотариально заверенного протокола осмотра сайта, противоречит существующим правовым подходам.

В силу пункта 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом размер компенсации определен в сумме 100 000 рублей, по 25 000 рублей за каждое нарушение, а именно за воспроизведение произведения без разрешения автора или иного правообладателя путем его записи в память ЭВМ, за доведение произведения до всеобщего сведения без разрешения автора или иного правообладателя путем опубликования в сети интернет, за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения по адресам:

- https.://rkn.gov.ru/mass communications /reestr /media/?id=797031;

- https://aurora.red/v-rossii-zaregistrirovan-preparatmir-19-dly a-lecheniy a-covid-19.

Исходя из характера допущенных нарушений, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, с учетом степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявленного к взысканию размера компенсации, отвечающего принципам разумности и справедливости.

Оснований для снижения компенсации ниже размера, определенного судом первой инстанции, при проверке доводов заявителя жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что размер компенсации должен стимулировать к проявлению должной осмотрительности и исключению подобных нарушений в будущем и не должен ставить нарушителя в более выгодное, по сравнению с правообладателем, положение.

Ответчик в силу специфики своей профессиональной деятельности (средства массовой информации) не может не знать о том, что любая фотография, размещенная в сети Интернет, имеет своего автора и/или правообладателя.

Соответственно, ответчик как профессиональный субъект предпринимательской деятельности, одним из основных источников дохода которого является доход от рекламы на страницах своего сайта, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, должен был своевременно принимать меры по недопущению использования информации, нарушающей исключительные права других лиц на произведения.

Ответчиком не представлены и доказательства того, что им принимались меры для установления автора используемого произведения.

Довод заявителя жалобы о том, что действия ответчика по использованию фотографического произведения образуют одно нарушение исключительных прав, несостоятелен, противоречит установленным по делу фактам и обстоятельствам.

В силу подпункта 2 пункта 6 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора.

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 названного Кодекса способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет») представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, правомочие на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 Кодекса) и правомочие на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

Поскольку указанные выше способы использования объектов авторских прав являются самостоятельными нарушениями, ответчик должен был доказать, что использование результата интеллектуальной деятельности (спорного фотографического произведения) одним лицом различными способами, направлено на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права (например, доказательства записи спорного фото в память ЭВМ и опубликования на сайте в одну дату).

Таких доказательств ответчик суду не представил.

Доводы ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом не могут быть признаны судом апелляционной инстанции, поскольку истец, являясь доверительным управляющим обладателя исключительных прав на фотографическое произведение, обязан предпринимать меры для их защиты.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы ответчика о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, поскольку имелась необходимость дополнительного исследования доказательств, не принимаются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 этого Кодекса.

Категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены частями 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 18 апреля 2017 года № 10), при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству.

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Ответчик не оспаривает то обстоятельство, что настоящее дело относится к категории дел, рассматриваемых по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания. Вопросы, связанные с переходом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства являются прерогативой суда и непосредственно связаны с оценкой представленных в дело доказательств, в том числе на предмет их достаточности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 Постановления от 18 апреля 2017 года № 10, в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В пункте 31 Постановления от 18 апреля 2017 года № 10 разъясняется, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исходя из изложенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, переход к рассмотрению дела из упрощенного производства в общий порядок совершается судом в случае, если он придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Как следует из материалов дела, ответчиком было заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, в обоснование которого указано, что судом должны были быть выяснены и исследованы дополнительные обстоятельства, о которых заявил ответчик.

Рассмотрев данное ходатайство, суд первой инстанции отклонил его, не усмотрев оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку в настоящем деле судом первой инстанции не установлена объективная необходимость исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств, исходя из предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств, суд правомерно рассмотрел настоящий спор в порядке упрощенного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчику не возмещаются.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 мая 2023 года по делу № А73-2599/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Жолондзь