Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
06 июля 2023 года
Дело № А58-5341/2023
Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2023
Мотивированное решение изготовлено 06.07.2023
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амикру» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 25.05.2023 № б/н к обществу с ограниченной ответственностью «Золотинка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 038 013,70 рублей.
при участии в судебном заседании:
от истца (онлайн): представитель ФИО1 по паспорту по доверенности № 05/23 от 15.05.2023, представлен диплом об образовании,
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Амикру» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Золотинка» (далее – ответчик) о взыскании 5 000 000 руб. неосновательного обогащения, 38 013,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2023 по 11.05.2023.
Определением суда от 15.05.2023 дело назначено к рассмотрению.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении документов от 05.07.2023 с приложениями согласно перечню, также в ходатайстве заявлено о завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в настоящем судебном заседании.
Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал исковые требования, не возражал против перехода к судебному разбирательству.
Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.
При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.
Представитель истца поддержал исковые требования.
Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки запасных частей № 1 от 07.09.2022 (далее по тексту - Договор), согласно которому поставщик обязался передать покупателю запасные части, номерные агрегаты и аксессуары для трактора по заявкам заказчика (далее по тексту - Товар) (п. 1.1. договора), а заказчик обязуется принимать и оплачивать товар по ценам, указанным в счетах поставщика, в сроки, оговоренные в договоре (п. 1.2. договора).
Передача (отгрузка) товара осуществляется на основании накладных в течение пяти рабочих дней с момента оплаты покупателем стоимости товара (п. 2.2. договора).
Поставщик считается исполнившим обязанность по передаче товара в момент передачи покупателю (дата накладной). Расходы поставщика по доставке включаются в стоимость товара или оплачиваются покупателем (п. 2.4. договора).
Цена товара согласовывается при обработке заявки, включает в себя все возможные сидки, а также расходы по доставке товара, если таковы понесены поставщиком (п. 4.1. договора).
Цена на товар подтверждается поставщиком в четах на оплату и включает в себя НДС, указанную в Спецификации (п. 4.2. договора).
В соответствие с условиями спецификации № 1 от 07.09.2022 цена поставки составляет 10 000 000 руб., оплата производится двумя этапами: 50% в виде авансового платежа, перечисляемый не позднее 3 банковских дней со дня выставления счета, оставшаяся часть перечисляется в течении 3 банковских дней со дня получения уведомления от поставщика о наличии на складе поставщика и готовности к отгрузке товара.
14.09.2022 истец во исполнение договора произвел 50% предоплату в размере 5 000 000 рублей, по счету на оплату №1.07/07 от 07.09.2022 (л.д. 16), что подтверждается платежным поручением № 15 от 14.09.2022 (л.д. 17).
В последующем, ответчик не приступил к исполнению обязательств по договору, а именно не поставил товар.
В связи с тем, что ответчик своевременно не выполнил обязательства в согласованные сторонами сроки по договору, истцом в адрес ответчика было направлено требование от 03.03.2023 с требованием об исполнении обязательств по поставке.
27.03.2023 направил в адрес ответчика требование от 27.03.2023 о возврате предоплаты покупателю.
С учетом того, что ответчик не исполнил обязательства по договору, а также не перечислил денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Названная норма предоставляет покупателю возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.
Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.
Материалами дела подтверждено получение ответчиком предварительной оплаты на общую сумму 5 000 000 руб. представленным в материалы дела платежным поручением № 15 от 14.09.2022.
Получение ответчиком предварительной оплаты также подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.05.2023, в соответствии с которым руководитель ответчика гражданин ФИО2 подтвердил факт заключения договора на поставку запасных частей и получения им аванса в размере 5 000 000 руб. и обязался вернуть полученную сумму аванса.
Согласно условиям договора ответчик должен был поставить товар в течение пяти рабочих дней с момента оплаты покупателем стоимости товара (п. 2.2. договора). Между тем, поставка товара в установленный срок не произведена.
Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств встречного исполнения условий договора эквивалентного сумме авансового платежа на сумму 5 000 000 руб., возврата истцу авансового платежа, суд приходит выводу, что основания для удержания предоплаты отсутствуют.
С учетом изложенного, суд считает требование о взыскании основного долга в размере 5 000 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 013 руб. 70 коп. за период с 05.04.2023 по 11.05.2023.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что судом установлен факт неосновательного обогащения, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика; с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 48 190 руб.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотинка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амикру» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 5 038 013 руб. 70 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 013 руб. 70 коп. за период с 05.04.2023 по 11.05.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины 48 190 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
Судья
М.Н. Гоголева