ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
10.07.2023
Дело № А40-197811/2022
Арбитражный суд Московского округа
в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,
рассмотрев 10 июля 2023 года кассационную жалобу ООО «Маки-Сервис»
на решение от 26.01.2023 Арбитражного суда города Москвы,
и на постановление от 15.03.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятые в порядке упрощенного производства,
по иску ООО «Триумф»
к ООО «Маки-Сервис»
о взыскании задолженности, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Триумф» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО «Маки-Сервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 114 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 590,95 руб. (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес ответчика документов, подтверждающих направление счетов, актов оказанных услуг по погрузочно-разгрузочным работам. Заявитель указывает на то, что в соответствии с условиями п. 4.2 Договора оплата производится в течение 5 дней с момента подписания акта об оказании услуг, как указывалось ранее счета, акты по осуществлению погрузочно-разгрузочных работ ответчику не предоставлялись.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между истцом (перевозчик) и ответчиком (отправитель) заключен договор на перевозку грузов №72/3 от 01.04.2021 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, перевозчик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомочному на получение груза лицу (грузополучателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную настоящим договором сумму.
В соответствии с пунктом 4.1 договора, расчет и стоимость услуг перевозчика определяется в соответствии с Приложением №1 к договору.
Согласно Приложению №1 к договору, расчеты определяются следующим образом: «Стоимость услуг перевозки составляет 550 рублей/час, без НДС. Стоимость услуг погрузочно/разгрузочных работ составляет 200 рублей/час, без НДС. Расчеты производятся в рублях. Оплата производится с интервалом 2 раза в месяц.
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате услуг, оказанных истцом, не исполнил, ООО «Триумф» обратилось к ООО «Маки-Сервис» с претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 395, статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты услуг по осуществлению погрузочно/разгрузочных работ истцом, требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 114 800 руб. является обоснованным, учитывая также, что доказательств, подтверждающих довод ответчика о выполнении работ силами сотрудников ответчика, не представлено, исходя из того, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2022 по 01.04.2022 в размере 2 590,95 руб., при этом ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил, расчет судом проверен и признан достоверным, пришли к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. Судом также удовлетворено заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.
Суд кассационной инстанции также обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 года по делу №А40-197811/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судья Н.Н. Кольцова