АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-19265/2023

23 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года.

Полностью текст решения изготовлен 23 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хайдарова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сахибгареевой В.В., рассмотрел в судебном заседании заявление

Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>)

Третье лицо: ФИО2

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

ФИО1, паспорт.

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан: ФИО3, доверенность от 12.09.2023 г., паспорт,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра по РБ, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – АУ ФИО1, управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В предварительном судебном заседании судом было установлено, что участвующими в деле лицами в материалы дела представлены все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства.

Определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначению предварительного судебного заседания сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Представители сторон против перехода к судебному разбирательству и рассмотрению дела в этот же день не возражают.

При таких обстоятельствах суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев представленные документы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражного управляющего арбитражный суд установил, что Управлением Росреестра по РБ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.04.2023, проведена проверка по вопросам соблюдения АУ ФИО1, требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральный закон») при осуществлении деятельности финансового управляющего гражданина-банкрота ФИО2.

По результатам проверки Управлением Росреестра по РБ в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении №00530223 от 08.06.2023 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ по факту невыполнения положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренных в период осуществления деятельности финансового управляющего гражданина-банкрота ФИО2.

Данный протокол и соответствующее заявление, согласно статье 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Ответчик требования административного органа не признал по основаниям указанным в отзыве на заявление.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы заявителя, арбитражный суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2022 по делу №А07-1316/2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1 Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 31.10.2022.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В результате проведенного административного расследования в деятельности арбитражного управляющего ФИО1 выявлены повторные нарушения федерального законодательства о банкротстве, свидетельствующие о неисполнении ФИО1 обязанностей арбитражного управляющего, а именно: недобросовестное исполнение обязанностей арбитражного управляющего, выражающееся в затягивании процедуры реализации имущества гражданина, бездействие по реализации полномочий финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина, в длительном непринятии мер по проведению оценки имущества должника, в длительном непредставлении в арбитражный суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, не опубликованию в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства в установленный срок.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов (статья 2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Согласно пункту 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Согласно пункту 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утв. Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение 3 рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего судебного акта.

В ходе административного расследования арбитражным управляющим ФИО1 в ответ на требование Управления представлена опись имущества ФИО2 от 16.08.2022, согласно которой выявлено следующее имущество должника: жилой дом, кадастровый номер 02:02:170104:501, долевая собственность 14/50, адрес: Республика Башкортостан, <...> (адрес по месту жительства); легковой автомобиль ВАЗ 21213, 2001г.в., индивидуальная собственность, легковой автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE, 2013г.в., совместная собственность. Представлено заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 01.02.2023, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства от 16.08.2022, ответы из регистрирующих органов.

Арбитражным управляющим ФИО1 только через 5 месяцев после утверждения в деле о банкротстве ФИО2 сделаны запросы и получены ответы по совместному нажитому имуществу должника, в том числе сведения из ГИБДД от 14.10.2022, выписка из ЕГРН от 21.10.2022.

Вместе с тем, сделка купли-продажи транспортного средства, зарегистрированного за супругой должника (согласно справке от 14.10.2022) проанализирована и, впоследствии, оформлено заключение об отсутствии оснований для оспаривания сделки должника только 01.02.2023 (через 3 месяца после получения справки из ГИБДД и через 9 месяцев после утверждения финансовым управляющим, ходатайство об истребовании договора купли-продажи в арбитражный суд поступило 13.12.2022).

Заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства оформлено 16.08.2022, размещено в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 только 21.10.2022 (по истечении более 2 месяцев с даты оформления заключения), что свидетельствует о нарушении положений пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка.

Легковой автомобиль ВАЗ 21213, 2001г.в. оценен финансовым управляющим 27.10.2022 (через 2 месяца после проведения описи имущества), ходатайство в порядке пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве подано в арбитражный суд 01.11.2022.

Легковой автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE, 2013г.в. оценен финансовым управляющим только 13.02.2023 (по истечении 5 месяцев после проведения описи имущества), ходатайство в порядке пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве подано в арбитражный суд 01.11.2022.

Исходя из пояснений арбитражного управляющего ФИО1 должником представлена информация о залоге автомобиля CHEVROLET KL1J CRUZE, 2013г.в.

Вместе с тем, доказательства извещения в порядке пункта 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве залогового кредитора, переписка с залоговом кредитором не представлены.

Управлением в ходе ознакомления с материалами дела №А07-1316/2022 установлено следующее. Согласно списка кредиторов, представленного должником в суд, даны сведения о следующих кредиторах - ООО «Хоум кредит энд Финанс банк», ООО МФК «Т-Финанс», АО «Тинькофф Банк». Список кредиторов, заявление о признании гражданина банкротом сведений о наличии залогового кредитора не содержит.

В порядке пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве поданных заявлений о включении в реестр требований кредиторов залогового кредитора на сайте не значится. Доказательства истребования документов и имущества должника в судебном порядке не представлены.

21.03.2023 в арбитражный суд поступило ходатайство в порядке пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, положение утверждено судебным актом от 12.04.2023.

Ходатайство об истребовании транспортного средства CHEVROLET KL1J CRUZE подано в суд только 13.04.2023, судебное заседание отложено на 10.07.2023. В условиях истребования арбитражным управляющим проводятся торги данного имущества.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 затянул мероприятия по формированию конкурсной массы, проведению оценки транспортных средств, реализации конкурсной массы в целях погашения требований кредиторов, по размещению в ЕФРСБ не позднее 19.08.2022 сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, погашению требований кредиторов, что свидетельствует о неисполнении обязанностей финансового управляющего, установленных статьей 2, п.2, п.4 статьи 20.3, п.2 статьи 213.7, п.8 статьи 213.9, п.2 статьи 213.24, статьи 213.26, статьи 213.27 Закона о банкротстве, п.3.1 Порядка.

Арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2023 по делу №А07-36168/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Указанные обстоятельства подтверждают повторность нарушения законодательства о банкротстве.

Согласно ч.3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ под повторным совершением правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с п.1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения образуют в совокупности объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, и отсутствие хотя бы одной из этих составляющих исключает наличие правонарушения.

Объектом административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в повторных противоправных, виновных бездействиях арбитражного управляющего при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении должника, которые нарушают установленные Федеральным законом о банкротстве требования к процедуре конкурсного производства и свидетельствуют о неисполнении возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в условиях повторности их совершения в течение года.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 свидетельствуют о повторном ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных Законом о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий, являющийся должностным лицом.

Субъективную сторону правонарушения составляет вина в форме умысла, поскольку арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, осознавал (должен был осознавать) противоправный характер своих действий (бездействия), но относился к ним безразлично.

Следовательно, в действиях арбитражного управляющего установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, дисквалификация в профессиональной деятельности арбитражного управляющего является исключительной мерой административного наказания, поэтому с учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, суд приходит к выводу о несоразмерности наказания арбитражному управляющему в виде дисквалификации.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 3 пункта 18.1 указанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих обязанностей, поэтому оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение, суд установил, что отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба должнику и его кредиторам, то есть требуемые обстоятельства установлены, в связи с чем в силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде дисквалификации, предусмотренного санкцией части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170,206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, 450081, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>, 450081, <...>) административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.М.Хайдаров