Решение по делу № А73-19057/2025 от 26.12.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-19057/2025

26 декабря 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Левинталь О.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000 <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика химчистки «Блеск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>)

о взыскании 480 364 руб. 68 коп.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика химчистки «Блеск» о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.04.2025 по 30.09.2025 в размере 442 331 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2025 по 10.11.2025 в размере 38 032 руб. 83 коп.

Определением суда от 14.11.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчика иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему. Доводы возражений сводятся к несогласию с взысканием платы за земельный участок при отсутствии договора аренды. Ссылаются на неверный расчет процентов. Заявлено ходатайство о снижении процентов по ст. 333 ГК РФ. Представлен контррасчет процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» является собственником объектов недвижимости, имеющих адресную привязку: <...>, в том числе: 2-х этажного нежилого здания - химчистка общей площадью 2360 кв. м, кадастровый номер 27:22:0030701:100 (право собственности зарегистрировано 25.08.1999); земельного участка площадью 5672,2 кв. м с кадастровым

номером 27:22:0030701:27, в границах которого находятся здание химчистки и здание склада (право собственности зарегистрировано 12.01.2013).

Между Комитетом по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (арендодатель) и ООО «ФХ «Блеск» (арендатор) заключены договоры аренды недвижимого имущества:

- № 26960 от 23.06.2017, по условиям которого в аренду передана часть площади здания химчистки инв. № 11896 (литер А) (номера на плане: первого этажа:1, 9, 10, с 12 по 14, 41, с 55 по 57: антресоли 2:1), кадастровый номер 27:22:0030701:100, общей площадью 337,9кв.м.,

- № 26961 от 23.06.2017, по условиям которого в аренду передана часть площади здания химчистки № 11896 (литер А) (номера на плане 1-го этажа: 49, с 61 по 63, антресоли-1: с 1 по 4), кадастровый номер 27:22:0030701:100, общей площадью 271,7кв. м,

- № 29501 от 29.08.2017, по условиям которого в аренду часть площади здания химчистки инв. № 11896 (литер А) (номера на плане 1-го этажа с 2 по 4, с 5 по 8, 11, с 15 по 40, с 42 по 48, с 50 по 54, с 58 по 60; номера на плане 2-го этажа с 1 по 27), кадастровый номер 27:22:0030701:100, общей площадью 1751кв.м.

Договоры заключены на период до 22.06.2022 и 28.08.2022 (пункт 1.2).

Исходя из условий договоров, ответчиком с 29.08.2017 полностью использует здание химчистки общей площадью 2360,6 кв. м (271,7+337,9+1751).

Пунктом 3.3 договоров предусмотрено, что плата за земельный участок, занимаемый арендуемым помещением, вносится арендатором в соответствии с законодательством, регулирующим земельные правоотношения.

В обязанности арендатора включено условие о том, что в течение месяца после подписания договора аренды в управлении архитектуры и градостроительства администрации города в соответствии с действующим законодательством необходимо: определить границы зоны по содержанию прилегающей территории; оформить земельные отношения на земельный участок, необходимый для обслуживания используемого здания (части здания) в порядке, установленном ЗК РФ (пункт 2.3.1 договоров).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2022 по делу А73-19366/2021 договор аренды № 26960 от 23.06.2017 расторгнут, на ООО «ФХ «Блеск» также возложена обязанность освободить и передать объект, переданный по договору № 26960 Комитету. Определением от 08.06.2023 ООО «ФХ «Блеск» предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2022 по делу № А73-19366/2021 до 31.12.2023.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.2022 по делу № А73-1380/2022 расторгнут договор аренды № 26961 от 23.06.2017, на ООО «ФХ «Блеск» также возложена обязанность освободить и передать объект, переданный по договору № 26961 по акту Комитету. Определением от 11.05.2023 ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 28.03.2022 по делу № А73-1380/2022 в части освобождения части помещения, и передачи объекта по акту Комитету в срок до 30.11.2023.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2022 по делу № А73-17437/2021 расторгнут договора аренды недвижимого имущества № 29501 от 29.08.2017, на ответчика возложена обязанность освободить, переданное по договору № 29501 имущество и передать его по акту приема-передачи Комитету. Определением от 28.04.2023 ответчику предоставлена отсрочка исполнения судебного акта в части освобождения помещений и передачи по акту на срок до 30.11.2023.

Актом проверки № 25048 от 30.11.2017 установлен факт использования ответчиком земельного участка в кадастровом квартале № 27:22:0030701 площадью 5 583,3 кв.м в целях эксплуатации арендуемых по ранее указанным договорам помещений.

Решением суда по делу № А73-16804/2023 с ответчика взыскано неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком за период с января по сентябрь 2023 года.

03.04.2024 истцом в адрес ответчика направлялся расчет платы на 2024 год, согласно которому платежи за землепользование вносятся самостоятельно ежеквартально, в срок до 10 числа первого месяца текущего квартала.

Доводы ответчика о нахождении на земельном участке объектов, принадлежащих иным лицам, уже были рассмотрены и отклонены судом при рассмотрении дела № А73-16804/2023.

Расчет неосновательного обогащения обоснованно произведен истцом пропорционально используемой ответчиком площади нежилых помещений.

Так, общая площадь участка – 5 672,2 кв.м, площадь занимаемого ответчиком здания – 2 360,6 кв.м., площадь, расположенного на участке склада (арендатор ФИО1) – 37,5 кв.м., следовательно, площадь участка, приходящаяся на каждый из расположенных на нем объектов – 5 583,3 кв.м (98%) и 88,7 кв.м (2%).

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-22231/2024 и не подлежат дальнейшему доказыванию в силу ст. 69 АПК РФ.

Решением суда по делу № А73-22231/2024 с ответчика взыскано неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком за 2024 года и по март 2025г.

Поскольку за период с апреля 2025 года по сентябрь 2025 года ответчиком плата за пользование участком также не вносилась, 03.10.2024 истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 10-16к/6196 с требованием оплатить задолженность за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030701:27, общей площадью 5583,3 кв.м.

Отсутствие ответа на претензию и оплаты в добровольном порядке явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного управления.

В силу статьи 11 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.03.2015, согласно которым распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 65 ЗК РФ пользование землями в Российской Федерации является платным.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из принципа платности использования земли, отсутствие заключенного договора аренды не освобождает лицо, которое пользовалось земельным участком, от обязанности вносить плату за землепользование. Таким образом, не осуществляя соответствующие платежи, ответчик фактически сберег денежные средства, которые подлежали передаче истцу.

Проверив расчет, суд приходит к выводу о соответствии использованных Администрацией показателей расчета предписаниям нормативных актов, в том числе постановлениям Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 03.03.2023 № 394-па, от 25.12.2023 № 2881-па, приказа Министерства имущества Хабаровского края от 24.10.2022 № 70.

С указанной площадью участка, используемого для эксплуатации здания химчистки, ответчик не спорил, подписывая без возражений от имени землепользователя акт проверки № 25048 от 30.11.2017.

Спорный земельный участок не был разделен путем преобразования одного участка в несколько (пп. 1 п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации), соответственно расчет платы за пользование участком производится исходя из площади впоследствии сформированного земельного участка соразмерно площади и количеству объектов недвижимости, расположенных на нем.

Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты пользования земельным участком в заявленном истцом размере не представлено, требование истца о взыскании неосновательного обогащения заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены им за период с 10.04.2025 по 10.11.2025 в сумме 38 032 руб. 83 коп.

Расчет судом проверен, произведен с 10 числа, поскольку срок оплаты установлен до 10 числа, признан верным. Требования в указанной части также признаны судом правомерными.

Ответчиком заявлено о снижении процентов по ст. 333 ГК РФ .

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных

случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, закон предусматривает возможность снижения неустойки только на случай явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что проценты являются минимальной нормативно установленной мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства оснований для снижения суд не усматривает.

Государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, так как истец освобожден от её уплаты в силу статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика химчистки «Блеск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение 442 331 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 38 032 руб. 83 коп., всего – 480 364 руб. 68 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика химчистки «Блеск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 018 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О.М. Левинталь