Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело №А54-2089/2025

01 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Умный Ритейл" (121087, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Филевский парк, ул. Барклая, д. 6, стр. 3, помещ. 8Н/4; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.08.2017, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ №9 г. Рязани" (390044, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.11.2011, ИНН: <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 12.12.2006, г. Москва);

- Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (390006, <...>, помещ. Н4; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.01.2014, ИНН: <***>),

- общество с ограниченной ответственностью "ДХ ГРУПП" (390000, <...>, кабинет 3; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.08.2021, ИНН: <***>);

о взыскании убытков в размере 61766 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 23.06.2025 №КА-62, личность установлена на основании паспорта (участвует в судебном заседании посредством системы веб-конференции);

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2025, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Умный Ритейл" (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ №9 г. Рязани" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 61766 руб., причиненных залитием помещения.

Определениями от 20.03.2025, 14.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области, общество с ограниченной ответственностью "ДХ ГРУПП".

Представитель истца поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика относительно заявленного требования возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ООО "Умный ритейл" является арендатором помещения расположенного на 1-этаже здания по адресу: <...> д 51/2, пом. 120, Кадастровый номер: 62:29:0060001:3929.

21 октября 2024 года произошло затопление помещения ЦФЗ (центра формирования заказов), расположенного по адресу: <...>, находящегося во временном пользовании ООО "Умный ритейл" на основании договора аренды, заключенного между собственником помещения - предпринимателем ФИО1 и ООО "Умный ритейл".

Согласно акту осмотра нежилого помещения от 21.10.2024 № 21/10/24-1 причиной залития явилось "халатность при проведении работ по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения подрядчиками ФКР многоквартирных домой Рязанской области". Акт составлен при представителе ООО "ЖЭУ № 9 г. Рязани".

В последствии подтопления помещения 21.10.2024 произошло повреждение товара, принадлежащего истцу и находящегося в помещении, в момент затопления. Сумма убытков составила 61766 руб., согласно акту о списании товара от 21.10.2024.

Полагая, что причинителем ущерба является ответчик, истец направил ответчику претензию исх. № Исх.-УР/24-11/32 от 22.11.2024, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленное исковое требование удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии следующих оснований: совершение причинителем вреда незаконных действий, наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо установить противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения его причинителя, вину причинителя вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ООО "ЖЭУ №9 г. Рязани" является управляющей компанией многоквартирного дома 51/2 в <...> в котором расположено спорное помещение, принадлежащее истцу.

Между тем, как установлено судом между ФКР МКД Рязанской области (заказчик) и ООО "ДХ Групп" (подрядчик) был заключен договор подряда №SBR262A240103 (Д), по условиям которого ООО "ДХ Групп" обязалось выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества МКД, в том числе спорного, а именно: капитальный ремонт систем горячего водоснабжения, теплоснабжения и холодного водоснабжения.

22 июля 2024 года между ответчиком и ООО "ДХ Групп" был подписан акт приема-передачи общего имущества, в отношении которого ведутся работы по капитальному ремонту спорного МКД (л.д. 44). По условиям указанного акта с момента его подписания подрядчик несет ответственность за вред, причиненный своими действиями и (или) бездействием общему имуществу МКД, а также имуществу, жизни и здоровью собственников помещений в МКД.

Согласно акту осмотра спорного нежилого помещения от 21.10.2024 причиной залития явилось халатность при производстве работ по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения подрядчиком - ООО "ДХ Групп" (л.д. 23).

При таких обстоятельствах и поскольку сторонами не доказано иное, лицом причинившим истцу вред является ООО "ДХ Групп", производившее на момент залития капитальный ремонт систем водоснабжения спорного МКД и в зоне ответственности которого спорные системы дома.

При этом, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) региональный оператор осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с названным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Исходя из изложенного, арбитражный суд области пришел к верному выводу о том, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - Фонд капитального ремонта.

Поскольку частью 6 статьи 182 ЖК РФ не установлено ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, то региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Суд неоднократно предлагал истцу уточнить ответчика по делу.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что истец не доказал совокупность обстоятельств для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненных убытков. В связи с этим в удовлетворении искового требования истца следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за рассмотрение настоящего дела относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Умный Ритейл" (121087, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Филевский парк, ул. Барклая, д. 6, стр. 3, помещ. 8Н/4; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.08.2017, ИНН: <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ №9 г. Рязани" (390044, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.11.2011, ИНН: <***>) о взыскании убытков в размере 61766 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.М. Шишков