ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
05 мая 2025 года
Дело №А56-36728/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Серебровой А.Ю.
судей Бурденкова Д.В., Юркова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Дмитриевой Т.А.
при участии: лица не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1576/2025) ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2024 по делу № А56-36728/2024 (судья Золотарева Я.В.), принятое по заявлению о признании незаконным письма от 19.01.2024 № 00545 об отказе в удовлетворении жалобы
заявитель: ФИО1
заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области
третьи лица:
1. ФИО2 (должник, финансовый управляющий – ФИО3)
2. ФИО3
об отказе в удовлетворении заявленных требований,
установил:
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) от ФИО1 (далее – заявитель) поступило заявление о признании незаконным письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление, ответчик) от 19.01.2024 №00545 о рассмотрении обращения заявителя об отстранении арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей в деле о банкротстве ФИО2 в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей.
Решением суда первой инстанции от 16.12.2024 в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано.
Не согласившись с решением арбитражного суда от 16.12.2024, ФИО1 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, заявленные требования удовлетворить.
По мнению подателя апелляционной жалобы, Управление неправомерно отказало заявителю в его требованиях относительно обращения с заявлением об отстранении арбитражного управляющего, поскольку, как полагает апеллянт, государственные органы, которые являются непосредственными участниками дела, более того - органами, надзирающими за соблюдением законов и надлежащим исполнением своих обязанностей со стороны арбитражных управляющих, обязаны не только самостоятельно отслеживать обстоятельства, в том числе аффилированности арбитражных управляющих, но также и реагировать на такое нарушение путем обращения в суд с заявлением об отстранении арбитражного управляющего. Между тем, в данном случае этого не произошло, в чем заявитель усматривает нарушение со стороны Управления.
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение арбитражного суда оставить без изменения.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в обоснование настоящего заявления ФИО1 указал, что он обратился в Управление с заявлением, в котором, ссылаясь на аффилированность арбитражного управляющего ФИО3 в деле о банкротстве ФИО2, просил территориальный орган Росреестра обратиться в арбитражный суд с заявлением об отстранении арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей в деле о банкротстве ФИО2 №А56-2435/2022.
Управление не усмотрело оснований для удовлетворения заявления ФИО1, о чем сообщило в письме от 19.01.2024 №00545.
Полагая, что Управление фактически отказало в удовлетворении указанного заявления, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО1, исходил из того, что Управление не относится к числу лиц, по требованию которых арбитражный суд рассматривает вопрос об отстранении от обязанностей арбитражного управляющего.
Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2, 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, по смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ во взаимосвязи с частями 2 и 3 статьи 201 названного Кодекса для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с положениями статьи 22 Закона о банкротстве в полномочия саморегулируемой организации арбитражных управляющих входит контроль профессиональной деятельности членов саморегулируемой организации в части соблюдения требований законодательства о банкротстве, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с названным Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.
В силу пункта 12 статьи 213.9 Финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.
Как указано в пункте 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве:
- на основании решения собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на административного управляющего обязанностей в деле о банкротстве;
- в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам;
- в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица административным управляющим, в том числе в случае возникновения таких обстоятельств после утверждения лица административным управляющим;
- на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности;
- на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения;
- в иных предусмотренных федеральным законом случаях.
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Учитывая изложенные нормы права, Законом о банкротстве определен круг лиц, по требованию которых арбитражным судом рассматривается вопрос об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей в деле о банкротстве.
В соответствии с абзацами 2,3 пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по ведению Единого государственного реестра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество, государственной кадастровой оценке, государственному мониторингу земель (за исключением земель сельскохозяйственного назначения), землеустройству, геодезии и картографии, лицензированию геодезической и картографической деятельности (за исключением случаев, когда указанные функции в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), федеральному государственному контролю (надзору) в области геодезии и картографии, федеральному государственному земельному контролю (надзору) (за исключением случаев, когда указанные функции в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), федеральному государственному надзору за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, федеральному государственному надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, федеральному государственному контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, федеральному государственному надзору за деятельностью саморегулируемых организаций операторов электронных площадок.
Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по ведению единого государственного реестра саморегулируемых организаций оценщиков, единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного реестра саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, государственного реестра саморегулируемых организаций операторов электронных площадок, государственного реестра саморегулируемых организаций медиаторов, государственного реестра саморегулируемых организаций, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по федеральному государственному надзору за их деятельностью, сводного государственного реестра арбитражных управляющих, сводного реестра членов саморегулируемых организаций оценщиков, государственного реестра кадастровых инженеров, реестра квалификационных аттестатов в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Таким образом, Управление, не наделено полномочиями по инициированию споров об отстранении арбитражных управляющих.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
ФИО1 не представлены доказательства в обоснование нарушения Управлением оспариваемым письмом его законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу требований статьи 201 АПК РФ отсутствие оснований для признания действий (бездействия), решений незаконными исключают возможность принятия решения суда об обязании соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, оспариваемое письмо Управления от 19.01.2024 №00545 является законным и обоснованным и не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, коллегией судей установлено, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 дело о банкротстве ФИО2 №А56-2435/2022 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. Таким образом, полномочия финансового управляющего ФИО3 в указанном деле прекращены.
При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия пришла к выводу, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2024 по делу №А56-36728/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Ю. Сереброва
Судьи
Д.В. Бурденков
И.В. Юрков