АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, <...>
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург
24 ноября 2025 года Дело № А66-7414/2024
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Савицкой И.Г.,
ФИО1,
при участии от акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» ФИО2 (доверенность от 28.12.2024 № 256),
рассмотрев 19.11.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.02.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 по делу № А66-7414/2024,
установил:
акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь», адрес: 170026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, адрес: 170100, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – УФАС, Управление) об оспаривании постановления от 07.05.2024 по делу № 069/04/9.21-461/2024, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 600 000 руб. штрафа и представления от 07.05.2024 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
Судом к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Инженерные системы»; адрес: 171140, Тверская обл., муниципальный округ Вышневолоцкий, <...>, ОГРН <***>,
ИНН <***> (далее – ООО «Инженерные системы»), ФИО3 (место жительства: 171166, Тверская обл., г. Вышний Волочек).
Решением суда от 16.02.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2025, Обществу отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты, настаивая на обоснованности своих замечаний по газификации подключаемого объекта и не соблюдении потребителем Свода правил СП 402.1325800.2018. Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления, утвержденный приказом Минстроя России от 05.12.2018 № 789/пр (далее - СП 402.1325800.2018), обращая внимание, что
ФИО3, для целей создания проекта и строительства газоснабжения индивидуального жилого дома сама дала поручение проектировщику и строителю системы газоснабжения включить в рабочую документацию обязательность оснащения дома системами автоматического контроля загазованности. Кроме того, податель жалобы не согласен с исчислением судом заявленного пропуска давности привлечения к административной ответственности и возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Представители УФАС и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, в УФАС поступило обращение ФИО3 о нарушении Обществом Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила № 1547), при подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения объекта гражданина, расположенного по адресу: <...> (далее - Объект, жилой дом).
При рассмотрении обращения Управление установило, что 09.03.2023 между Обществом (исполнитель), ООО «Газпром газификция» (Единый оператор газификации) и ФИО3 (потребитель) заключен договор № ТОГ-Вол-Д-00179 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования (жилой дом) к сети газораспределения в рамках догазификации (далее – Договор).
Пунктом 3 данного Договора срок выполнения мероприятий по
подключению (технологическому присоединению) и пуску газа установлен по 30.09.2023; дополнительным соглашением от 30.09.2023 данный срок продлен до 01.04.2024.
Исходя из пункта 11 технических условий (ТУ) от 02.03.2023 № 08/32 ФИО3 осуществляет:
- предоставление схемы расположения сети газопотребления, а также размещение подключаемого газоиспользующего оборудования;
- строительство (реконструкцию) сети газопотребления и устройство ПРГ от точки подключения до газоиспользующего оборудования;
- обеспечение подключаемого объекта капитального строительства газоиспользующим оборудованием и приборами учета газа, которые соответствуют обязательным требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании;
- оснащение газифицируемых помещений системами контроля загазованности (по метану и оксиду углерода) в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Во исполнение условий Договора Общество построило газопровод до точки подключения на границе земельного участка потребителя и уведомило об окончании мероприятий (письмо от 07.08.2023 исх № 1474).
Уведомлением от 15.12.2023 ФИО3 известила Общество о готовности объекта газоснабжения и просила его принять.
Общество 20.12.2023 вручило ФИО3 замечания по газификации Объекта, в которых указано на отсутствие установления сигнализаторов по метану и оксиду углерода системы автоматического контроля загазованности, выполнение не в полном объеме требований пункта 11 ТУ от 02.03.2023 № 08/32 в части оснащения газифицируемых помещений системами контроля загазованности.
Заключив, что при предъявлении 20.12.2023 ФИО3 требования об обязательном оснащении газифицируемых помещений системами контроля загазованности Обществом допущено нарушение требований пунктов 26, 80 Правил № 1547, УФАС составило в отношении Общества протокол от 25.04.2024 № 069/04/9.21-461/2024 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Постановлением УФАС от 07.05.2024 по делу № 069/04/9.21-461/2024 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде наложения 600 000 руб. административного штрафа (с учетом повторного привлечения к ответственности), при отсутствии смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
Кроме того, в адрес Общества вынесено представление от 07.05.2024 об устранении причин и условий, повлекших нарушения Правил № 1547.
Не согласившись с означенными постановлением и представлением, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства,
представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о доказанности административным органом события и состава вмененного Обществу административного правонарушения. Суды не установили существенных процедурных нарушений в рамках административного производства, а равно оснований для изменения избранной УФАС меры ответственности и снижения штрафа (статья 4.1 КоАП РФ) либо для освобождения Общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении нормам материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 210, 211 АПК РФ).
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ административная ответственность для субъекта естественной монополии предусмотрена, в том числе за нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).
Объективную сторону правонарушения образует в том числе нарушение субъектом естественной монополии Правил № 1547.
Исходя из статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» - субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
Услуги по транспортировке газа по трубопроводам относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий и Общество является одним из таких субъектов.
Согласно пункту 2 Правил № 1547, догазификацией признается осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или
на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.
Подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 5 Правил № 1547).
При этом в силу пункта 26 Правил № 1547 исполнитель, единый оператор газификации, региональный оператор газификации не вправе требовать от заявителя представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами.
Прямой запрет навязывания заявителю услуг и обязательств, которые не предусмотрены настоящими Правилами содержится в пункте 80.
Пунктами 71, 72 Правил № 1547, приложением № 8 к Правилам (содержащим положения о типовой форме), пунктом 95 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870; далее - Технический регламент), пунктами 20, 21, 24 типовой формы и Договором от 09.03.2023, предусмотрено, что в ходе мониторинга исполнитель производит проверку выполнения потребителем технических условий.
Обосновывая свое замечание, предъявленное ФИО3 20.12.2023, Общество ссылается на пункт 11 технических условий ТУ - оснащение газифицируемых помещений системами контроля загазованности (по метану и оксиду углерода) в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Суды обратили внимание, что буквальное содержание названного пункта не свидетельствует о безусловной обязанности потребителя оснащать газифицируемые помещения системами контроля загазованности (по метану и оксиду углерода), поскольку обязательность или добровольность такого оснащения определяется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения; далее - Закон № 384-ФЗ), безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Закона перечни, или требований специальных технических условий.
В силу статьи 6 Закона № 384-ФЗ Правительство Российской
Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Закона (часть 1).
В перечень национальных стандартов и сводов правил, указанный в части 1 настоящей статьи, могут включаться национальные стандарты и своды правил (части таких стандартов и сводов правил), содержащие минимально необходимые требования для обеспечения безопасности зданий и сооружений (в том числе входящих в их состав сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения), а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) (часть 2).
Национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 настоящей статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями (часть 4).
В обоснование отсутствия нарушения Общество ссылается на СП 402.1325800.2018, в пункте 8.3 которых указано, что газифицированные помещения одноквартирных, блокированных и многоквартирных жилых домов должны оснащаться системами контроля загазованности (по метану и оксиду углерода) в соответствии с требованиями СП 62.13330, СП 7.13130.
Вместе с тем данный свод правил не включен в перечень обязательных к применению стандартам и может быть использован только на добровольной основе.
Кроме того, согласно упомянутому пункту 8.3 Свода правил системы контроля загазованности с автоматическим отключением подачи газа должны предусматриваться в следующих случаях:
- в блокированных домах: при мощности газоиспользующего оборудования более 50 кВт - независимо от места установки; в теплогенераторных, расположенных в котельных и цокольных этажах;
- в многоквартирных жилых зданиях: в теплогенераторных, предназначенных для встроенных и пристроенных помещений общественного назначения, расположенных в многоквартирных жилых зданиях; в помещениях квартир при размещении в них газоиспользующего оборудования.
Следовательно, системы контроля загазованности с автоматическим отключением подачи газа в жилые здания обязательны к установке только в двух случаях: когда тепловая мощность газового оборудования свыше 50 кВт и если такое оборудование установлено в теплогенераторных, подвальных, цокольных этажах или в пристройке к зданию.
Между тем как следует из жалобы потребителя, Объектом установки является индивидуальный жилой дом (помещение-кухня), мощность
газового котла составляет менее 50 кВт, установка газовой плиты не планируется.
Ссылки Общества на положения Закона № 384-ФЗ (в редакции, действующей с 01.09.2024), не могут быть приняты, поскольку нормы указанного Закона в данной редакции не действовали ни в момент совершения правонарушения, ни на дату истечения установленного Договором от 09.03.2023 срока осуществления технологического присоединения, ни на дату вынесения управлением оспариваемых постановления и представления.
В буквальном содержании пунктов 21 типовой формы и Договора от 09.03.2023 усматривается, что применение положений пункта 95 Технического регламента осуществляется только в случае, если это предусмотрено техническим регламентом.
Вместе с тем пунктом 4 указанного Технического регламента прямо предусмотрено, что требования настоящего Технического регламента не распространяются на сеть газопотребления жилых зданий.
С учетом вышеизложенного суды обосновано сочли, что к рассматриваемым правоотношениям требования названного Технического регламента не применяются и предъявляя ФИО3 замечания с требованиями, исполнение которых не являлось обязательным на основании положений Правил № 1547, Общество тем самым допустило правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ.
Вывод судов о наличии события и состава вмененного Обществу правонарушения основаны на требованиях статей 1.5, 2.1, 9.21 КоАП РФ, критериях виновности юридического лица как коллективного субъекта права, обладающего иными, нежели физическое лицо, возможностями для соблюдения требований публичного правопорядка.
Объективных причин для признания Общества (как профессионального и сильного субъекта в рамках исследованных правоотношений) невиновным у судов не имелось; нарушение связано с предъявлением требования к потребителю об обязательном оснащении Объекта системами контроля загазованности, что явилось препятствием своевременному подключению Объекта к газораспределительным сетям Общества.
Утверждение Общества о наличии соответствующей инициативы самого потребителя, опровергается перепиской с главным инженером Общества в которой ФИО3 со ссылкой на нормативные положения выражает несогласие с возложенной на нее обязанностью оснащения Объекта системами контроля загазованности, поясняя, что мощность устанавливаемого на кухне газового котла составляет менее 50 кВт, установка газовой плиты не планируется (листы дела 36, 43).
С учетом изложенного, выводы судов основаны на достаточно полном и объективном исследовании обстоятельств дела, сути вменения, его правовой определенности.
Квалификация УФАС и судами совершенного Обществом административного правонарушения как повторного (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ) является правильной и в кассационной инстанции не оспаривается.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом округа не установлено.
Срок давности привлечения Общества к ответственности на момент вынесения 07.05.2024 постановления не истек в виду правомерного его исчисления с 20.12.2023 - даты вручения ФИО3 замечаний по объекту газоснабжения с отражением требований, исполнение которых не являлось обязанностью гражданина в соответствии с Правилами № 1547.
Административный штраф, назначенный судом Обществу в минимальном размере санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, согласуется с предупредительными (превентивными) целями административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Оснований для переоценки данных выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.
Суды мотивированно исключили возможность применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность административного правонарушения), обратив внимание на не указание Обществом исключительных обстоятельств, которые послужили причиной совершения правонарушения.
С учетом установленного УФАС состава административного правонарушения, а также содержания оспариваемого представления, которым Обществу предписано принять меры, направленные на устранение причин и условий, повлекших нарушение Правил № 1547, основания для признания представления незаконным отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным в заявлении, а затем и в апелляционной жалобе, были предметом исследования арбитражных судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд округа согласен.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, их выводы соответствуют примененным нормам права, обстоятельствам и материалам дела, основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 16.02.2025 и
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 по делу № А66-7414/2024, оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь»- без удовлетворения.
Председательствующий Л.Б. Мунтян
Судьи И.Г. Савицкая
ФИО1