АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Симферополь

07 ноября 2023 года Дело № А83-3810/2023

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Черной Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеблаковой А.Л. рассмотрел материалы заявления финансового управляющего ФИО1 – ФИО2

к заместителю начальника Отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Алуште Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и <...> СССР, 3А, г. Алушта, <...>);

Отделению судебных приставов по г. Алуште Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и <...> СССР, 3, г. Алушта, <...>);

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Киевская, 81, г. Симферополь, <...>)

должник: ФИО1

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Зернобанк» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Анатолия, 6, г. Барнаул, Алтайский край, 656056)

о признании незаконным постановления, при участии:

должник - Зеленков Евгений Сергеевич, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

иные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

09.02.2023 финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 (далее – финансовый управляющий ФИО2, финансовый управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованиями о признании незаконным постановления заместителя начальника Отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Алуште Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель, заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю) об окончании исполнительного производства № 27328/22/82006-ИП и возвращении исполнительного документа ФС № 033872735 от 19.05.2021 взыскателю от 05.08.2022, понуждении судебного пристава-исполнителя возобновить поименованное исполнительное производство.

Заявленные требования финансовый управляющий мотивирует положениями статей 2, 13, 36, 64,68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) и указывает, что судебный пристав- исполнитель, возбудив исполнительное производство, не принял исчерпывающих мер по своевременному, полному, правильному и достаточному исполнению исполнительного документа и в отсутствие достаточных и законных оснований окончил исполнительное производство № 27328/22/82006-ИП. Факт хищения транспортных средств должника может быть установлен лишь постановлением о возбуждении уголовного дела. Обращение должника в правоохранительные органы с заявлением о хищении транспортных средств факта хищения не устанавливают. Действия должника свидетельствуют о его уклонении от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Во время судебного заседания ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в объяснениях от 21.08.2023, указывая на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Дополнительно указал, что документы, поименованные в исполнительном листе серии ФС № 033872735 по делу № А83-11843/2018, переданы финансовому управляющему ФИО2 При этом транспортные средства Вольво ФМ12-4Х2Т и Скания P340LA4X2HNA, а также прицеп Н*13Х*АЛКА были похищены.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Правовую позицию по делу изложило лишь акционерное общество «Зернобанк» в пояснениях от 03.08.2023.

Заинтересованные лица правом, предусмотренным статьей 131 АПК РФ, не воспользовались, письменные отзывы суду не представили. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные АПК РФ презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.03.2019 по делу

№ А83-11843/2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2, являющийся членом ассоциации саморегулируемой организации «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу № А83-11843/2018 у ФИО1 истребованы для предоставления финансовому управляющему: копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество; сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; автомобиль Вольво ФМ12-4Х2Т, год выпуска 2005, цвет зеленый, ПТС 78ТН191084, № двигателя YV2JND0A66B418491, номер кузова YVJND0A66B418491, свидетельство регистрации 22УК586437, государственный номер <***>; автомобиль Скания P340LA4X2HNA, год выпуска 2011, цвет белый, ПТС 78УС280881, № двигателя XLEP4X20005279517, номер кузова XLEP4X20005279517, свидетельство регистрации 22ХС048463, государственный номер <***>; прицеп Н*13Х*АЛКА, год выпуска 1984, цвет серый, ПТС 22КН027656, номер шасси 7926, номер кузова 8089, свидетельство регистрации 2212711532, государственный номер АО 0822 22.

19.05.2021 на принудительное исполнение названного судебного акта выдан соответствующий исполнительный лист серии ФС № 033872735, на основании которого 06.07.2021 по заявлению финансового управляющего заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Прониной М.А. возбуждено исполнительное производство № 27328/22/82006-ИП в отношении Зеленкова Е.С.

15.08.2023 судебным приставом-исполнителем должнику направлено требование, в соответствии с которым ФИО1 в срок до 01.09.2021 необходимо представить финансовому управляющему документы и имущество, указанное в исполнительном документе.

ФИО1 во исполнение указанного требования в ОСП по г. Алуште представлены пояснения, согласно которым документы, подтверждающие право собственности ФИО1 на имущество, а также сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица переданы финансовому управляющему, что подтверждается соответствующими почтовыми квитанциями. Тем не менее, передача транспортных средств Вольво ФМ12-4Х2Т и Скания P340LA4X2HNA, а также прицепа Н*13Х*АЛКА не представляется возможным ввиду их хищения. В 2018 году должником поименованные транспортные средства оставлены в месте их гаражного хранения, на принадлежавшем ему производственном здании по адресу: ул. Куета, 57, г. Барнаул. Кроме того, свидетельство о регистрации прицепа Н*13Х*АЛКА также не может быть передано финансовому управляющему, поскольку утеряно при переезде в Республику Крым. По данному факту 14.04.2021 ФИО1 обращался в МВД по Республике Крым с просьбой принять меры к розыску указанных транспортных средств.

В ходе проведенной проверки ОМВД России по г. Алуште установлено, что хищение транспортных средств, принадлежащих ФИО1, совершено по адресу: ул. Куета, 57, г. Барнаул, Алтайский Край. Поскольку указанное месторасположение не входит в территорию обслуживания ОМВД России по г. Алуште, материалы проверки направлены в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу для проведения дальнейшей проверки (письмо от 23.04.2021 № 55/1-11565).

Впоследствии ФИО1 неоднократно обращался в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу и Генеральную прокуратуру Российской Федерации с просьбой сообщить о результатах проверки (запросы от 11.08.2021, 28.09.2021, 14.10.2021, 01.11.2021), однако ответы на запросы не поступили.

05.08.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается

взыскателю. Согласно содержанию данного акта факт передачи финансовому управляющему копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество, сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица подтверждается почтовыми квитанциями с описями вложения. Передать движимое имущество не представляется возможными вследствие его хищения.

В этой связи 05.08.2022 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Финансовый управляющий, полагая, что постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что последнее удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Главой 24 АПК РФ регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 процессуального закона обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном установлении совокупности условий, а именно - их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»

административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что копия оспариваемого постановления получена должником 21.01.2023. В свою очередь, заявление о признании незаконным постановления направлено в суд 02.02.2023 (почтовый идентификатор 65603178003032), зарегистрировано согласно календарному штемпелю суда 09.02.2023. Таким образом, срок на обращение в суд, регламентированный статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ, с учетом положений части 3 статьи 113 АПК РФ финансовым управляющим не пропущен.

В свою очередь, Федеральным законом № 229-ФЗ определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, актов органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 1 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 5 вышеотмеченного закона принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-

исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ, в частности, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Случаи окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предусмотрены частью 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, в пункте 3 которой указано, что исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

В силу пункта 2 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (пункт 34 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия, поименованные в статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем совершены действия, предписанные ему Федеральным законом № 229-ФЗ, не допущено бездействие, повлекшее нарушение прав или законных интересов финансового управляющего.

При этом суд учитывает, что постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу № А83-11843/2018, обстоятельства, установленных которым являются преюдициальными применительно к спорным правоотношениям сторон в силу статьи 69 АПК РФ установлен факт направления должником финансовому управляющему и получения его адресатом акта приема-передачи имущества в отношении автомобиля Вольво ФМ12-4Х2Т гос.номер Р593СТ22, 2005 г.в, место нахождения <...>; автомобиля Скания Р340LA4XNA, гос. Номер <***>, 2011 г. в, место нахождения <...>; прицепа АЩ082222, 1984 г. в., место нахождения <...>.

С учетом имеющихся в деле доказательств, детально исследованных судом, доводы финансового управляющего ФИО2 относительно недоказанности невозможности исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 033872735 в части истребования у ФИО4 автомобилей Вольво ФМ12-4Х2Т, год выпуска 2005, Скания P340LA4X2HNA, год выпуска 2011, а также прицепа Н*13Х*АЛКА, год выпуска 1984 не находят своего документального подтверждения.

Само по себе неисполнение в полном объеме исполнительного документа должником не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем именно незаконном бездействии и, как следствие, о незаконности постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; неисполнение требований исполнительного документа в рассматриваемом случае вызвано объективной невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов.

С учетом изложенного права и интересы заявителя оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя в конкретных имевшихся обстоятельствах, связанных с неисполнением должником требований исполнительного документа, не нарушены, а возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена. Более того, судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.08.2023 по делу № А83-11843/2018 жалоба ФИО1 на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО2 удовлетворена, ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО1

Путем системного анализа вышеуказанных норм во взаимосвязи с имеющимися материалами дела суд установил, что применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в данном случае судебным приставом-исполнителем не допущено нарушение норм действующего законодательства при вынесении оспариваемого постановления, что, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения заявленных финансовым управляющим требований.

Руководствуясь статьями 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Д.М. Черная