Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

11 июня 2025 года Дело № А56-93020/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой М.С.

рассмотрев 22.05.2025 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "РУБИКОН" (адрес: Россия 630117, Новосибирск, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ ИВАНОВА, Д. 33А, КВ. 24, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью ТОВАРНО-СЫРЬЕВАЯ ФИРМА "СПЕЦПРОКАТ" (адрес: Россия 141734, ЛОБНЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,, ТУП КРАСНОПОЛЯНСКИЙ, Д. 4, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рубикон» (далее– Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью Товарно-Сырьевая Фирма «Спецпрокат» (далее– Ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 104 303 рублей 56 копеек, неустойки: 60 393 рубля 51 копейка.

Определением суда от 27.09.2024 дело принято к рассмотрению в общем порядке, ответчику предложено представить отзыв.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В настоящее судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Рубикон» (Субподрядчик) и ООО ТСФ «Спецпрокат» (Подрядчик) был заключен Договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ № 73 от 01.06.2023.

Договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ № 73 от 01.06.2023г. был заключен во исполнение Государственного контракта № 2223187376522554164000000 от 14.06.2022г., номер идентификатора государственно контракта: 2223187376522554164000000 (шифр объекта 7511/4).

Согласно пункту 2.1. Договора субподряда на выполнение строительно-монтажных работ № 73 от 01.06.2023г., по договору Подрядчик осуществляет финансирование, а Субподрядчик выполняет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Договора, в том числе раздела 21 Договора (далее - Работы).

В соответствии с пунктом 2.2. Договора субподряда на выполнение строительно-монтажных работ № 73 от 01.06.2023г., субподрядчик обязуется выполнить Работы в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору «Техническое задание» на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами.

На основании с пунктом 2.3. Договора субподряда на выполнение строительно-монтажных работ № 73 от 01.06.2023г., подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Субподрядчиком Работы, соответствие требованиям, установленным Договором.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

На основании пункта 3.1. Договора субподряда № 73 от 01.06.2023г., стоимость договора, установленная на момент подписания сторонами, является ориентировочной и не превышает 10 060 225,00 рублей, в том числе НДС (20%) – 1 676 704,17 рублей и уточняется фактическим объемом выпаленных работ согласно подписанных Сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и итогового акта приемки выполненных работ.

Как видно из материалов дела, Истец и Ответчик подписали акты приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и итоговый акт приемки выполненных работ без каких-либо замечаний со стороны Ответчика. Однако полная оплата выполненных работ по Договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ № 73 от 01.06.2023г. стороной Ответчика произведена, в связи с чем ООО «Рубикон» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО ТСФ «Спецпрокат» для взыскания возникшей задолженности.

В соответствии с п.1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п.1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В своем отзыве на исковое заявление Ответчик ссылается указывает, что не исполнил свои обязательства по Договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ № 73 от 01.06.2023г. в связи с поступившим в адрес Ответчика запросом прокуратуры г. Лобня от 09.07.2024г. (Исорг-20460022-839-24/-20460022), в котором сообщалось о привлечении Истцом для исполнения субподрядных обязательств перед Ответчиком привлечены «технические компании» – ООО «Сибирьагро» и ООО «Комплектсервис», не имеющие финансовых, трудовых и иных ресурсов, необходимых для выполнения государственного оборонного заказа, а также вызовом Ответчика в налоговый орган. В связи с чем Ответчик пришел к выводу о нецелесообразности осуществления выплат ООО «Рубикон» не дождавшись окончания проверки в отношении Истца.

Данные обстоятельства не относятся к предмету спора и не могут служить уважительной причиной для отказа Ответчиком оплачивать уже выполненные работы по ранее заключенному договору.

По смыслу положений статьи 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело исходя из заявленного предмета и основания иска и не вправе самостоятельно выходить за пределы заявленных требований.

Представленный Ответчиком отзыв на исковое заявление не содержит указания на несогласие с фактом выполнения работ Истцом, претензий к качеству и объему выполненных работ, а также к срокам выполнения работ Истцом.

В своем запросе в МИ ФНС № 13 по Московской области от 22.01.2025г., Ответчик указывает, что самостоятельно приостановил все операции с ООО «Рубикон», в том числе не перечислил денежные средства в размере 2 164 697,07 рублей. Таким образом, Ответчик действовал не вынужденно, а по своему усмотрению, нарушив материальные права Истца.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период с 01.01.2024 по 31.03.2024, подписанному обеими сторонами, задолженность ООО ТСФ «Спецпрокат» перед ООО «Рубикон» на 31.03.2024г. составляет 2 104 303 рубля 56 копеек.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 дополнительного соглашения № 1 к Договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ № 73 от 01.06.2023г., окончательный расчет по Договору производится в течение 40 (сорока) рабочих дней с момента подписания Сторонами Итого акта приемки выполненных работ по форме, установленной Приложениями №3 к Договору.

Итоговый акт приемки выполненных работ был составлен 22.09.2023г., таким образом окончательный расчет должен был произойти до 20.11.2023г. включительно.

Ответчик не произвел оплату в установленный срок, в связи с чем подлежат начислению неустойка за просрочку исполнения обязательств в соответствии с заключенным сторонами договором.

В соответствии с п. 16.28. Договора субподряда на выполнение строительно-монтажных работ № 73 от 01.06.2023г., в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств по оплате выполненных Работ в соответствии с условием настоящего Договора, Субподрядчик вправе потребовать неустойку в размере 0,01 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по оплате.

Истец в исковом заявлении указал период просрочки с 21.11.2023г. по 02.09.2024г.

Расчет неустойки: 2 104 303,56 рублей ? 287 дней ? 0.01% = 60 393,51 рублей.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец также предъявил требование начислении неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТОВАРНО-СЫРЬЕВАЯ ФИРМА "СПЕЦПРОКАТ" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУБИКОН" (ИНН <***>) 2 104 303 руб. 56 коп. долга, 60 393 руб. 51 коп. неустойки по состоянию на 02.09.2024 с ее последующим начислением до даты уплаты долга, начиная с 03.09.2024 в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТОВАРНО-СЫРЬЕВАЯ ФИРМА "СПЕЦПРОКАТ" (ИНН <***>) 89 941 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.