Постановление по делу № 09АП-72763/2023 от 15.12.2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-72763/2023

г. Москва Дело № А40-146068/23

15 декабря 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2023 г. по делу № А40-146068/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Департамента городского имущества города Москвы к Акционерному обществу "Почта России" о взыскании 39 599 руб. 37 коп.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества «Почта России» пеней за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 10.04.2002 г. № М-10-503364 за период с 06.04.2008 г. по 20.09.2020 г. в сумме 39 599 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2023 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени за период с 07.07.2020 г. по 20.09.2020 г. в сумме 1 538 руб. 38 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между арендодателем Департамент городского имущества города Москвы и Арендатором ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» (правопреемник АО «ПОЧТА РОССИИ» ИНН: <***>) заключен договор от 10.04.2002 г. № М-10-503364 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Зеленоград, 16-й, 1629 (<...> корпус 1629), площадью 2100 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания с целью оказания услуг почтовой связи.

Договор заключен сроком до 31.12.2005 г. и в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Как указывает истец, ответчиком не оплачены пени в размере 39 599 руб. 37 коп., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.04.2008 г. по 20.09.2020 г., в связи с чем, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора последовало обращение с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за период с 06.04.2008 г. по май 2020 г. включительно в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращение с иском последовало 29.06.2023 г.

Таким образом, как указал суд первой инстанции, с учетом направления истцом ответчику претензии, срок исковой давности истцом пропущен по требованиям за период до 29.05.2020 г., в связи с чем, судом произведен перерасчет неустойки, в результате которого установлено, что срок исковой давности пропущен по взысканию пеней в размере 38 060 руб. 99 коп., начисленных по состоянию на 4 кв. 2019 г., и взысканию подлежат пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 10.04.2002 г. № М-10-503364 за период с 07.07.2020 г. по 20.09.2020 г. в сумме 1 538 руб. 38 коп.

Вопреки доводам жалобы, при определении судом срока давности, срок на досудебное урегулирование спора был учтен судом первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для изменения решения суда первой инстанции.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 года по делу № А40-146068/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья О.Г. Головкина