АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-29972/2025

г. Нижний Новгород 21 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-671), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борсуковой А.Г. рассмотрел в судебном заседании дело по уточненному 09.10.2025 заявлению Министерства образования и науки Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Конверсия-7" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в присутствие представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 28.06.2024),

от ответчика: директор ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт),

от третьего лица: ФИО3 (паспорт), ФИО4 (паспорт, представитель в порядке части 4 статьи 61 АПК РФ),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Министерство образования и науки Нижегородской области (далее – заявитель, административный орган, Министерство) с заявлением о привлечении ООО «Конверсия-7» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

В ходе судебного заседания представитель административного органа поддержал заявленное требование, просил привлечь общество к административной ответственности в пределах санкции части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Подробно позиция Министерства изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

Законный представитель ответчика признал вину в совершении вмененного правонарушения, раскаялся, просил суд учесть добровольное устранение выявленных нарушений и назначить минимальное наказание предусмотренное санкцией вмененной статьи.

Подробно позиция общества изложена директором в ходе судебного заседания.

ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, устно ходатайствовал о допуске ФИО4 в качестве своего представителя.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 61 АПК РФ, допустил ФИО4 в качестве представителя ФИО3, о чем в протоколе судебного заседания сделана соответствующая отметка.

Третье лицо просило суд привлечь общество к административной ответственности в виде административного штрафа.

Подробно позиция третьего лица изложена им и его представителем в судебном заседании.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, при проведении в период с 17.09.2025 по 22.09.2025 в соответствии с решением (в форме паспорта в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий) министра образования и науки Нижегородской области, учетный номер проверки в ЕРКНМ КНМ 52250905200019356186 от 15.09.2025 внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Конверсия-7» в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) в сфере образования, предметом которого являлось соблюдение лицензионных требований к образовательной деятельности (пункт 1 части 3 статьи 93 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»), должностным лицом Министерства установлен (непосредственно обнаружен) факт осуществления обществом образовательной деятельности по программам профессионального обучения без лицензии на осуществление образовательной деятельности.

В ходе проведения проверки уполномоченными лицами рассмотрены документы и иная информация о деятельности ООО «Конверсия-7», проведены контрольные (надзорные) действия опрос и осмотр.

По итогам рассмотрения материалов, полученных в ходе проверки, административным органом установлено следующее.

В нарушение части 1 статьи 91 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ), согласно которой образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, общество осуществляло без лицензии образовательную деятельность по образовательной программе профессионального обучения.

Согласно части 1 части 91 Федерального закона № 273-ФЗ лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по подвидам дополнительного образования. Образовательная деятельность без лицензии осуществлялась по программе «Оператор станков с числовым программным управлением» (далее - «Оператор станка ЧПУ»), которая является образовательной программой профессионального обучения.

ООО «Конверсия-7» имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности от 31.10.2024 №Л035-01281-52/01477886 по образовательным программам дополнительного профессионального образования, что подтверждается выпиской из реестра лицензий на осуществление образовательной деятельности от 15.09.2025. В реестре лицензий на осуществление образовательной деятельности у общества отсутствует запись о лицензируемом виде (уровне) образования: профессиональное обучение.

На то, что ООО «Конверсия-7» с 29.04.2025 по 31.07.2025 реализовывалась программа профессионального обучения «Оператор станка ЧПУ», а не дополнительная профессиональная программа (программа повышения квалификации), указывают следующие факты:

- выдача обществом по результатам обучения по программе «Оператор станка ЧПУ» свидетельства о профессии рабочего, что подтверждается договором об оказании услуг от 29.04.2025 №16 (в пункте 1.4 данного договора указано об обязанности общества обеспечить обучающегося в конце обучения свидетельством об окончании курсов), копией свидетельства о профессии рабочего, выданного 25.06.2025 по окончании обучения, реестром учета обществом свидетельств о профессии рабочего, выданных 21.07.2025 (законодательством об образовании предусмотрено, что свидетельство о профессии рабочего, должности служащего выдается по результатам профессионального обучения, а лицам, освоившим дополнительную профессиональную программу, выдаются удостоверение о повышении квалификации или диплом о профессиональной переподготовке). Директор общества в ходе опроса также сообщил, что по окончании обучения по программе «Оператор станка ЧПУ» обществом выдавались свидетельства о профессии рабочего, что подтверждается протоколом опроса, составленного по результатам контрольного (надзорного) действия 17.09.2025;

- присвоение по результатам обучения квалификационного разряда, который указан в свидетельстве о профессии рабочего, выданном 25.06.2025, и реестре учета обществом свидетельств о профессии рабочего, выданных 21.07.2025 (законодательством об образовании присвоение квалификационных разрядов предусмотрено только для программ профессионального обучения, по результатам обучения по программам дополнительного профессионального образования законодательство об образовании не предусматривает присвоения квалификационных разрядов). Директор общества в ходе опроса также сообщил, что по результатам обучения по программе «Оператор станка ЧПУ» присваивались 3-й или 4-й квалификационные разряды, что подтверждается протоколом опроса, составленного по результатам контрольного (надзорного) действия 17.09.2025;

- внесение 31.07.2025 15 свидетельств о профессии рабочего, выданных выпускникам, в модуль «Профессиональное обучение» федеральной информационной системы «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении (далее - ФИС ФРДО), которая обеспечивает учет сведений о выданных документах о квалификации, что свидетельствует о реализации обществом по профессии «Оператор станка ЧПУ» образовательной программы профессионального обучения (так как свидетельства о профессии рабочего в соответствии с законодательством выдаются по результатам профессионального обучения) на реализацию которой у контролируемого лица отсутствует лицензия на осуществление образовательной деятельности (подтверждается протоколом осмотра, составленным по результатам контрольного (надзорного) действия 18.09.2025, копией информации из личного кабинета контролируемого лица в ФИС ФРДО, копиями страниц с сайта ФИС ФРДО);

- размещение на сайте ООО «Конверсия-7» информации о том, что общество «проводит профессиональную подготовку сотрудников по повышению квалификации», что подтверждается протоколом осмотра, составленным по результатам контрольного (надзорного) действия 18.09.2025, с копией страницы сайта общества. Законодательством об образовании профессиональная подготовка по профессиям рабочих и служащих относится только к программам профессионального обучения (по окончании обучения выдается свидетельство о профессии рабочего, должности служащего), дополнительные профессиональные программы, на реализацию которых у общества имеется лицензия, предполагает реализацию программ повышения квалификации или профессиональной переподготовки (по окончании обучения выдается удостоверение о повышении квалификации или диплом о профессиональной переподготовке). То есть, общество на сайте предлагает пройти профессиональную подготовку, о чем в последующем указывает в свидетельстве о профессии рабочего, выдаваемом по результатам обучения по программе «Оператор станка ЧПУ», в котором написано «прошел обучение в ООО «Конверсия-7 по профессиональной подготовке».

Кроме того, приказом ООО «Конверсия-7» от 15.03.2025 №5 утверждена образовательная программа «Оператор станка ЧПУ», которой общество определило уровень образования - дополнительная профессиональная программа (программа повышения квалификации), но которая не может быть отнесена к программам повышения квалификации дополнительного профессионального образования, а является образовательной программой профессионального обучения.

В разделе 1 образовательной программы «Оператор станка ЧПУ» указано на связь образовательной программы с профессиональным стандартом «Оператор металлорежущих станков с числовым программным управлением» (далее - профессиональный стандарт), однако указанный профессиональный стандарт не предусматривает наличия дополнительного профессионального образования для выполнения соответствующей трудовой функции.

Профессиональный стандарт устанавливает следующие требования к образованию и обучению: наличие среднего общего образования и профессионального обучения и (или) среднего профессионального образования (программы подготовки квалифицированных рабочих и служащих). Для операторов станков с ЧПУ 4-го разряда также предъявляются требования к опыту практической работы и прохождения профессионального обучения. Требование наличия дополнительного профессионального образования для выполнения трудовой функции профессиональный стандарт не предусматривает.

Таким образом, образовательная программа «Оператор станка ЧПУ» не может быть дополнительной профессиональной программой (программой повышения квалификации), а должна быть программой профессионального обучения.

Программа профессионального обучения «Оператор станка ЧПУ» не может реализовываться ООО «Конверсия-7», так как у общества отсутствует лицензия на осуществление образовательной деятельности по виду (уровню) образования: профессиональное обучение.

Факты реализации программы «Оператор станка ЧПУ» свидетельствуют о нарушении обществом части 1 статьи 91 Федерального закона № 273-ФЗ, согласно которой образовательная деятельность подлежит лицензированию, лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования.

Нарушение части 1 статьи 91 Федерального закона № 273-ФЗ выражается в осуществлении обществом образовательной деятельности по программе «Оператор станка ЧПУ», которая относится к программам профессионального образования, без лицензии. У ООО «Конверсия-7» имеется лицензия на осуществление образовательной деятельности только по программам дополнительного профессионального образования.

Факт реализации обществом программы профессионального образования подтверждает присвоение выпускникам по результатам обучения квалификационных разрядов (присваиваются по результатам профессионального обучения), выдача по результатам обучения свидетельств о профессии рабочего (выдаются по результатам профессионального обучения), размещение в модуле «Профессиональное обучение» ФИС ФРДО сведений о выданных свидетельствах о профессии рабочего, а также размещение на сайте общества информации о том, что общество проводит профессиональную подготовку (относится к программам профессионального обучения).

Выявленные нарушения отражены в акте выездной внеплановой проверки от 22.09.2025 №316-11-08/21.

Усмотрев в действиях общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа в пределах предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 22.09.2025 составлен протокол об административном правонарушении №003/25. Данный протокол составлен в присутствие законного представителя ответчика – генерального директора ФИО2 (л.д.14-20).

Указанный протокол подписан законным представителем общества без замечаний и возражений.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон №99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии.

Согласно пункту 40 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Как установлено пунктом 1 части 3 статьи 93 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №273-ФЗ) предметом федерального государственного контроля (надзора) в сфере образования является, в том числе, соблюдение обязательных требований, установленных законодательством об образовании, в том числе лицензионных требований к образовательной деятельности и требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами, и требований к выполнению аккредитационных показателей.

Согласно части 1 статьи 91 Федерального закона № 273-ФЗ образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки, научным специальностям (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по основным программам профессионального обучения утвержден Приказом Минпросвещения России от 26.08.2020 №438 (далее – Порядок №438).

Пунктом 9 Порядка №438 установлено, что содержание и продолжительность профессионального обучения по каждой профессии рабочего, должности служащего определяется конкретной программой профессионального обучения, разрабатываемой и утверждаемой организацией, осуществляющей образовательную деятельность, на основе профессиональных стандартов (при наличии) или установленных квалификационных требований, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Порядка №438 профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена.

Как следует из пункта 17 Порядка №438, квалификационный экзамен независимо от вида профессионального обучения включает в себя практическую квалификационную работу и проверку теоретических знаний в пределах квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках, и (или) профессиональных стандартов по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих. К проведению квалификационного экзамена привлекаются представители работодателей, их объединений.

В силу пункта 21 Порядка №438 организации, осуществляющие образовательную деятельность, самостоятельно устанавливают образцы выдаваемого свидетельства о профессии рабочего, должности служащего, и определяют порядок их заполнения и выдачи. При определении порядка заполнения, учета и выдачи свидетельства о профессии рабочего, должности служащего в нем также предусматривается порядок заполнения, учета и выдачи дубликата указанного свидетельства.

В рассматриваемом случае по итогам внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Конверсия-7» Министерством образования и науки Нижегородской области установлено, что в нарушение части 1 статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» ООО «Конверсия-7» осуществляет образовательную деятельность по программе «Оператор станка ЧПУ», которая относится к программам профессионального образования, без соответствующей лицензии.

Имеющаяся у ООО «Конверсия-7» лицензия на осуществление образовательной деятельности распространяется только на программы дополнительного профессионального образования и не может свидетельствовать об отсутствии в действиях общества вмененного нарушения.

Изложенные обстоятельства подтверждают наличие в действиях ООО «Конверсия-7» вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания законный представитель ООО «Конверсия-7» генеральный директор ФИО2 вину в совершении вмененного административного правонарушения признал в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что общество имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства и могло не допустить нарушение установленных федеральным органом исполнительной власти в области образовательной деятельности, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вменяемом правонарушении.

Из изложенного следует вывод о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

При этом выявленные нарушения являются существенными, так как посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

На основании изложенного, суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств обществом суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение как вид административного наказания может применяться за впервые совершенные административные правонарушения. Предупреждение выражается в официальном порицании юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Между тем, рассматриваемое правонарушение, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности при оказании образовательных услуг с нарушением лицензионных требований, исключает возможность применения такого вида наказания, как предупреждение.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае указанная совокупность для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена; осуществление лицензируемого вида деятельности в отсутствие оформленной лицензии создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Совершенное обществом правонарушение повлекло нарушение прав и законных интересов третьего лица, внесшего оплату за обучение по программе «Оператор станка ЧПУ», образовательную деятельность по которой ответчик осуществлял в отсутствие соответствующей лицензии.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названный Кодекс дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям» следующего содержания:

при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ч.1).

В силу ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 № 1828-0 указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Рассматривая данное конкретное дело, суд учитывает отсутствие наступивших вредных последствий, ущерба третьим лицам и государству (доказательств обратного в материалы дела не представлено), устранение выявленных нарушений, признание ответчиком вины, наличие сведений об ответчике в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как о микропредприятии.

На основании изложенного, с учетом вышеупомянутых правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, суд назначает обществу наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ для юридического лица - 20000 рублей. В указанном размере административный штраф отвечает принципу справедливости наказания и, в то же время, обеспечивает его неотвратимость.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

привлечь общество с ограниченной ответственностью "Конверсия-7" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 10.08.2021, налоговый орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Нижегородской области, адрес регистрации: 603140, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД, Г НИЖНИЙ НОВГОРОД, ПР-КТ ЛЕНИНА, Д. 20, ОФИС 305) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 20000рублей.

Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель платежа: Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства (Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки, л/сч <***>)

КБК: 1 16 01141 01 0001 140

ИНН/КПП: <***>/770201001

Единый казначейский счет, открытый в операционном департаменте Банка России – 4010281004537000002

Казначейский счет, открытый в Межрегиональном операционном УФК г.Москва – 03100643000000019500

БИК: 024501901

ОКТМО: 45379000

УИН: 07711600032522092502

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

В случае если арбитражному суду по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в службу судебных приставов - исполнителей по месту нахождения ответчика, привлеченного к административной ответственности.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья М.Г. Чепурных