АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-20880/2024
15 января 2025 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
областного государственного казенного учреждения «Кадровый центр Иркутской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664003, <...>)
к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Иркутский областной колледж культуры (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664011, <...>)
о взыскании 14 876 руб. 82 коп.,
третье лицо: ФИО1,
установил:
Областное государственное казенное учреждение «Кадровый центр Иркутской области» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Иркутский областной колледж культуры о взыскании убытков в размере 15 812 руб. 14 коп.
Определением арбитражного суда от 23.09.2024 года исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в представленном отзыве заявил возражения в отношении предъявленных требований, указав на их необоснованность, на недоказанность истцом наличия всей совокупности элементов состава убытков (факта причинения истцу убытков действиями ответчика, вины ответчика и причинно-следственной связь между причиненными убытками истца и действиями ответчика по увольнению ФИО1 и последующему восстановлению ее на работе), принимая во внимание, что основанием для произведения выплаты пособия по безработице послужил факт признания гражданина безработным, а не его увольнение; судебным актом установлено нарушение трудовых прав ФИО1, а не прав истца; выплата пособия по безработице осуществляется независимо от причин и оснований утраты работы гражданином, признанным безработным, в соответствии с положениями статей 28, 31 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон о занятости) является предоставленной государством гарантией социальной поддержки безработных, которое выплачивается при наличии определенных законом условий; выплата пособия по безработице гражданину, признанному безработным согласно статье 3 названного Закона, не ставится в зависимость от оснований увольнения работника и нарушения работодателем при увольнении трудового законодательства; выплаты пособия производились истцом в силу прямого указания закона и не могут рассматриваться как понесенные убытки в соответствии со статьей 15 ГК РФ; положения Закона о занятости не предусматривают оснований для возврата сумм пособий по безработице за счет предприятий, уволивших своих работников.
На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу № А19-20880/2024 принято судьей Уразаевой А.Р. путем подписания резолютивной части решения.
Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 25.11.2024 размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.11.2024.
ОГКУ КЦ Иркутской области 29.11.2024 посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» направило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А19-20880/2024.
В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
ФИО1 приказом № 339 от 14.07.2023 уволена из ОГКУ КЦ Иркутской области с должности специалиста по охране труда хозяйственного отдела на основании статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
27.11.2023 ФИО1 обратилась в ОГКУ Центр занятости населения города Иркутска с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.
Приказом Центра занятости № 339П16/2310 от 05.12.2023 ФИО1 признана безработной с 27.11.2023, с одновременным назначением пособия по безработице на 3 мес. месяца с 27.11.2023 по 26.02.2024, с установлением размера пособия в сумме 1 800 руб.
Приказом Центра занятости № 045П19/2410 от 14.02.2024 внесены изменения в приказ№ 339П16/2310 от 05.12.2023, пособия по безработице изменены: на период с 27.11.2023 по 20.01.2024 пособие по безработице установлено в размере 1 800 руб. в месяц, с 21.01.2024 по 31.01.2024 в размере 1 800 руб. в месяц, с 01.02.2024 по 26.11.2024 в размере 1 933 руб. 20 коп.
Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 08.02.2024 по гражданскому делу № 2-184/2024 исковые требования ФИО1 удовлетворены; приказы ОГКУ КЦ Иркутской области от 07.06.2023 № 273, от 04.07.2023 № 34 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности; от 14.06.2023 № 339 об увольнении ФИО1 в связи с неудовлетворительным результатом испытания 14.07.2023 признаны незаконными.
Изменена формулировка основания на дату увольнения ФИО1 с должности специалиста по охране труда хозяйственного отдела ОГКУ КЦ Иркутской области в связи с неудовлетворительным результатом испытания по статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации 14.07.2023 на увольнение по собственному желанию по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации 08.02.2024, с внесением соответствующих записей в трудовую книжку.
С ОГКУ КЦ Иркутской области в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 349 791 руб. 44 коп., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.
На основании исполнительного листа Свердловского районного суда г.Иркутска серии ФС № 048234789 от 26.07.2024 приказом ОГКУ КЦ Иркутской области от 05.08.2024 № 262 ФИО1 уволена с должности специалиста по охране труда хозяйственного отдела ОГКУ КЦ Иркутской области по собственному желанию с 08.02.2024, на основании пункта пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В связи с признанием гражданина занятым, приказом Центра занятости № 221Д46/2410 от 08.08.2024 ФИО1 снята с регистрационного учета в качестве безработного.
Выплата пособия по безработице ФИО1 прекращена за период с 27.11.2023 по 06.08.2024 приказом № 221П44/2410 от 08.08.2024.
За период с 27.11.2023 по 06.08.2024 ФИО1 получено пособие по безработице в размере 15 812 руб. 14 коп.
Как следует из искового заявления, несмотря на то, что ФИО1 была восстановлена в трудовых правоотношениях с ответчиком и ей была произведена выплата заработной платы за время вынужденною прогула, сумма полученного ею пособия по безработице не может быть взыскана с ФИО1 в силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. В то же время, произведенные выплаты являются убытками истца, причиненными неправомерными действиями ответчика.
Полагая, что в результате неправомерных действий ответчика, связанных с увольнением ФИО1 истцу причинен ущерб в размере необоснованной выплаты пособия по безработице в размере 15 812 руб. 14 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Как указывает истец, за период с 27.11.2023 по 06.08.2024 ФИО1 получила пособие по безработице на общую сумму 15 812 руб. 14 коп.
В подтверждение проведения выплат истцом представлены приказы Центра занятости № 339П16/2310 от 05.12.2023, № 045П19/2410 от 14.02.2024 (на основании которых производились выплаты), сведения о произведенных выплатах ФИО1 в период с 27.11.2023 по 06.08.2024.
В соответствии с абзацем 2 статьи 2, абзацем 8 части 3 статьи 3 Закона "О занятости населения в Российской Федерации" от 19.04.1991 N 1032-1, не могут являться безработными и не имеют права на получение пособия по безработице граждане, состоящие в трудовых отношениях.
Истец ссылается на то, что несение расходов по выплате пособий по безработице произошло вследствие недобросовестных действий ответчика, выразившихся в незаконном увольнении ФИО1, что привело к необходимости выплаты пособия по безработице за период с 27.11.2023 по 06.08.2024.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
Ответчик, возражая в отношении заявленных требований, указал на недоказанность истцом наличия всей совокупности элементов состава убытков (факта причинения истцу убытков действиями ответчика, вины ответчика и причинно-следственной связь между причиненными убытками истца и действиями ответчика по увольнению ФИО1 и последующему восстановлению ее на работе), принимая во внимание, что основанием для произведения выплаты пособия по безработице послужил факт признания гражданина безработным, а не его увольнение; судебным актом установлено нарушение трудовых прав ФИО1, а не прав истца; выплата пособия по безработице осуществляется независимо от причин и оснований утраты работы гражданином, признанным безработным, в соответствии с положениями статей 28, 31 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон о занятости) является предоставленной государством гарантией социальной поддержки безработных, которое выплачивается при наличии определенных законом условий; выплата пособия по безработице гражданину, признанному безработным согласно статье 3 названного Закона, не ставится в зависимость от оснований увольнения работника и нарушения работодателем при увольнении трудового законодательства; выплаты пособия производились истцом в силу прямого указания закона и не могут рассматриваться как понесенные убытки в соответствии со статьей 15 ГК РФ; положения Закона о занятости не предусматривают оснований для возврата сумм пособий по безработице за счет предприятий, уволивших своих работников.
Рассмотрев заявленные ответчиком доводы, суд находит их несостоятельными, исходя из следующего.
Нарушение со стороны ответчика ОГКУ КЦ Иркутской области прав ФИО1 и её увольнение, оценка которому на предмет законности дана в решении Свердловского районного суда г.Иркутска от 08.02.2024 по гражданскому делу № 2-184/2024, привели к необходимости обращения ФИО1 в ОГКУ ЦЗН г.Иркутска для постановки на учет в качестве безработного в органах службы занятости для поиска работы и заработка и, как следствие, к необходимости выплат ФИО1 пособия по безработице из средств федерального бюджета.
Таким образом, произведенные спорные выплаты пособия по безработице, находятся в прямой причинно-следственной связи между недобросовестными действиями ответчика и необходимостью ФИО1 обратиться к истцу за оформлением пособия по безработице и получения спорных денежных средств.
Несмотря на то, что ФИО1 был восстановлена в трудовых правоотношениях с ответчиком и ей была произведена выплата заработной платы за время вынужденного прогула, сумма полученного пособия по безработице не может быть взыскана с ФИО1 в силу части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В то же время, произведенное выплаты по указанным в основании иска обстоятельствам являются убытком истца, причиненным вследствие действий ответчика.
С учетом изложенного, истец понес убытки в виде расходов на выплату ФИО1 пособия по безработице из средств федерального бюджета.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец документально подтвердил причинение истцу убытков ответчиком.
Доказательства возмещения истцу убытков, ответчиком суду не представлены.
Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что материалами дела установлен факт противоправности поведения ответчика, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.
Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из изложенного следует, что требование ОГКУ ЦЗН г.Иркутска о взыскании с ОГКУ КЦ Иркутской области убытков в сумме 15 812 руб. 14 коп. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.
Судебные расходы по оплате государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167–170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Иркутский областной колледж культуры в пользу областного государственного казенного учреждения «Кадровый центр Иркутской области» убытки в размере 15 812 руб. 14 коп.
Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Иркутский областной колледж культуры в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения, выполненного в форме электронного документа, на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья А.Р. Уразаева