АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Севастополь
12 декабря 2023 г.
Дело № А84-7593/2023
Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2023
Решение в полном объёме изготовлено 12.12.2023
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А. рассмотрев в судебном заседании дело № А84-7593/2023 по исковому заявлению от 21.07.2023, уточнённому заявлением от 21.08.2023, истца – ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, Город Севастополь) к ответчику – ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, Город Севастополь) о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1 по доверенности от 02.06.2023,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Д.А. Артемьевым,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 303 218 руб. 72 коп., процентов в размере 301 226 руб. 41 коп., расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 41 022 руб. по квитанции от 17.07.2023 № 441.
Определением от 25.07.2023 исковое заявление принято к производству суда.
22.08.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил:
- взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга неосновательного обогащения — 3 303 218,72 руб. (три миллиона триста три тысячи двести восемнадцать рублей 72 копейки).
- взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими средствами за период с 30.03.2023 по 21.08.2023 в сумме 103 259,52 (сто три тысячи двести пятьдесят девять рублей 52 копейки).
- взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими средствами, за период начиная с 22.08.2023 по день фактического исполнения обязательств, применяя ключевую ставку Банка России, установленную в соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности 3 303 218,72 руб. (три миллиона триста три тысячи двести восемнадцать рублей 72 копейки).
- взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 022 руб. (сорок одна тысяча двадцать два рубля).
Суд принял данные уточнения к рассмотрению.
Очередное судебное заседание назначено на 05.12.2023.
Сведения о времени и месте судебного разбирательства 05.12.2023 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.
Ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание 05.12.2023 не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.
Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле материалам.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ИП ФИО1) 24 мая 2022 года, на расчетный счет № <***> в РНКБ Банк (ПАО) - на имя индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП Масляная К.В.) платежным поручением № 518 переведены денежные средства в размере 3303218,72 руб. (три миллиона триста три тысячи двести восемнадцать рублей 72 копейки).
Указанный платеж был осуществлен во исполнение устных договоренностей о предоставлении денежных средств для приобретения товара (ламината), дверей для последующей реализации с целью получения прибыли и т.д. с учетом существовавших на тот момент между сторонами деловых отношений и доверия со стороны истца.
Несмотря на предварительную устную договорённость, в дальнейшем правоотношения в виде письменного договора (соглашения) оформлены не были.
Обязательства во исполнение устных договоренностей ИП ФИО2 не исполнены.
Полученные деньги в сумме 3303218,72 руб. ИП ФИО2 вопреки ст. 307 ГК РФ не возвращены.
В связи с тем, что ИП ФИО2 по состоянию на 21 февраля 2023 года товар (ламинат) ИП ФИО1 не передан, а перечисленные платежным поручением № 518 от 24.05.2022 денежные средства не возвращены, истцом в адрес ИП ФИО2 22.02.2023 по месту регистрации и по месту работы направлена претензия с предложением вернуть неосновательное обогащение в 30-дневный срок с момента получения претензии.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29905578041033 отправленного 22.02.2023 ФИО1 в адрес регистрации ФИО2 (г. Севастополь, <...> д.ЗЗ, кв. 19) 29.03.2023 оформлен возврат отправителю из-за истечения срока хранения.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29905578041026 отправленного 22.02.2023 ФИО1 по адресу места работы ИП ФИО2 (ТЦ «Орехи мира») 29.03.2023 оформлен возврат отправителю из-за истечения срока хранения.
По дату подачи искового заявления ответ на претензию не поступил.
С учетом того, что за истекший период времени из перечисленной истцом суммы ответчиком ни денежный средства ни товар не возвращены, после перечисления денег ИП Масляная К.В. общение по вопросу оформления письменного договора прекратила, временем, когда приобретатель узнала о неосновательном обогащении является 24.05.2022.
При сумме задолженности 3 303 218,72 руб. истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.07.2023 составляют:
- с 25.05.2022 по 26.05.2022 (2 дн.): 3 303 218,72 х 2 х 14% / 365 = 2 533,98 руб.
- с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.): 3 303 218,72 х 18 х 11% / 365 = 17 918,83 руб.
- с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дн.): 3 303 218,72 х 41 х 9,50% / 365 = 35 249,42 руб.
- с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дн.): 3 303 218,72 х 56 х 8% / 365 = 40 543,62 руб.
- с 19.09.2022 по 17.07.2023 (302дн.): 3303218,72 х 302 х 7,50%/365 = 204 980,56 руб.
итого: 301 226,41 руб.
Неоплата задолженности стала причиной обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При невозможности материального подтверждения факта заключения договора и невозможностью установить условия договора, отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации о неосновательном обогащении.
В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу пункта 1 статьи 1102 и пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что к случаям, предусмотренным статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (зарплатой, стипендией, пенсией, даром, благотворительностью и т.д.), произведенный истцом платеж не относится, сумма денежных средств, перечисленная 24.05.2022 в адрес ИП ФИО2, является неосновательным обогащением и в соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию.
Доводы ответчика со ссылкой на наличие между стонами устных договорённостей в подтверждение существования обязательств между сторонами судом отклоняются.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 АПК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со статьями 3, 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.
Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.
В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск последствий такого своего поведения.
Представленные ответчиком документы подтверждают факт отношений ответчика с третьими лицами, однако из указанных документов не следует, что обстоятельства хозяйственной жизни имеют отношение к истцу.
Таким образом, ответчиком не доказано надлежащими доказательствами довода о наличии между сторонами обязательств.
Поскольку доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, следовательно, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 3 303 218 рублей 72 копейки.
Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2023 по 21.08.2023 в сумме 103 259,52 руб., а также заявлено требование о взыскании суммы процентов начиная с 22.08.2023 по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет истца процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом проверен, признан арифметически верным.
Ответчиком контррасчет не представлен.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки на день фактического исполнения обязательств. Право на предъявление такого требования закреплено в абзаце девятом части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Абзацем вторым пункта 65 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с которым, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Из вышеприведенных норм следует, что если истцом было заявлено требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств, следовательно, суд должен был определить ее размер на момент вынесения решения.
Истец, заявляя требования о присуждении процентов по день фактического исполнения обязательств, расчет за период до даты вынесения решения суда (05.12.2023), в суд не представил.
Таким образом, суд произвел самостоятельный расчет по день вынесения решения.
Задолженность,
Период просрочки
Процентная
Дней
Проценты,
руб.
ставка
в
руб.
c
по
дни
году
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
3 303 218,72
22.08.2023
17.09.2023
27
12%
365
29 321,72
3 303 218,72
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
49 412,53
3 303 218,72
30.10.2023
05.12.2023
37
15%
365
50 227,02
Итого:
106
13,44%
128 961,27
При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов в размере (103 259,52 + 128 961,27) = 232 220 рублей 79 копеек на день оглашения резолютивной части решения, а также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за период с 06.12.2023 по день фактической оплаты.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
РЕШИЛ:
Исковые требования по заявлению от 21.07.2023, уточнённому заявлением от 21.08.2023 удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, Город Севастополь) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, Город Севастополь) сумму 3535439,51 руб. (Три миллиона пятьсот тридцать пять тысяч четыреста тридцать девять рублей 51 копейка), из которых 3 303 218 рублей 72 копейки – основной долг, 232 220 рублей 79 копеек – проценты на сумму неосновательного обогащения на дату оглашения резолютивной части решения, а также взыскать проценты на сумму неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за период с 06.12.2023 по день фактической оплаты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40677 руб. (Сорок тысяч шестьсот семьдесят семь рублей 00 копеек).
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, Город Севастополь) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 345 руб. (Триста сорок пять рублей 00 копеек), уплаченную по квитанции № 444 от 17.07.2023.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Р.А. Ражков