АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
19 июня 2025 года Дело №А60-50952/2024
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года
Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Чегус, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-50952/2024
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электровозмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Invest Profit Limited о взыскании задолженности в размере 964889,29 долларов США, в том числе: суммы основного долга в размере 960375 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 03.09.2024 в размере 20444,12 долларов США с продолжением их начисления по дату фактической уплаты задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 03.09.2024, паспорт, диплом.
от ответчика: представитель не явился.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
05.09.2024 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «Торговый дом «Электровозмаш» (далее – истец) о взыскании с Invest Profit Limited (далее – ответчик) задолженности в общем размере 964 889,29 долларов США, в том числе 960 375, 00 долларов США - основной долг, 20 444,12 долларов США - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 03.09.2024 с продолжением начисления процентов по день уплаты долга, возникшей в связи с неисполнением ответчиком обязательств по соглашению №1 от 15.12.2021 и дополнительному соглашению №1 от 12.03.2022 (установлена договорная подсудность по месту нахождения истца и применение к соглашению права Российской Федерации). Также заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 18.02.2025 исковое заявление ООО "ТД "Электровозмаш" принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 26 марта 2025 10:00.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Между ООО «Торговый дом «Электровозмаш» и Invest Profit Limited, 15 декабря 2021 г. заключено Соглашение № 1.
Согласно указанному Соглашению ответчик принял право требования долга к Vailant Business LLP (адрес: Suite 7080, 43 Bedford Street, London WC2E 9HA, England.) вытекающего из контрактов: 2016/09-26 от 26.09.2016 в размере 268 070,99 долларов США; 03-11/2017 от 01.11.2017 в размере 44 476,68 долларов США; 04-12/2017 от 01.12.2017 в размере 44 476,68 долларов США; 28-11/2017 от 28.11.2017 в размере 603 350,65 долларов США.
Согласно п. 2.1. Соглашения ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в размере 960 375,00 (девятьсот шестьдесят тысяч триста семьдесят пять) долларов США.
В силу положений п. 2.2. указанная выше сумма должна была быть выплачена до 31.12.2022 года. Оплата могла производиться в долларах, евро по курсу ЦБ, действующему на дату платежа в банке истца.
12 марта 2022 года в связи с возникшей политической ситуацией было подписано Дополнительное соглашение № 1 к Соглашению № 1 от 15 декабря 2021г. Указанным соглашением стороны подтвердили факт наличия задолженности, установили, что к Соглашению применяется право Российской Федерации с даты его заключения (15.12.2021), а также установили договорную подсудность в Арбитражном суде РФ по месту нахождения истца. Остальные условия заключенного Соглашения не изменялись.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по Соглашению и Дополнительному соглашению к нему, а также в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (п. 4.2.) истец в адрес ответчика направил почтовым отправлением DHL 03 февраля 2023 года претензию. Также, дополнительно, претензия была вручена непосредственно органу управлению ответчика – ФИО2 – 09 февраля 2023 года.
Далее, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании задолженности, делу был присвоен № А60-31608/2023. Однако, определением от 21 июля 2023 года исковое заявление возвращено, в связи с отсутствием доказательств факта регистрации в качестве юридического лица цессионария – ответчика по исковому заявлению.
Повторно претензия в адрес ответчика в лице его единоличного исполнительного органа ФИО2 передана нарочно 02 августа 2024 года.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.
Пунктом 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, это же положение закреплено в пункте 1 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).
Судом установлено, что согласно п. 1.1.Соглашения № 1 от 15 декабря 2021 г. Цедент передает, а Цессионарий принимает на себя права требования долга от Должника:
-2016/09-26 от 26.09.2016г. в размере 268 070,99 долларов США;
-03-11/2017 от 01.11.2017г. в размере 44 476,68. долларов США (для расчетов принят кросс-курс 1,111917)
-04-12/2017 от 01.12.2017г. в размере 44 476,68 долларов США (для расчетов принят кросс-курс 1,111917)
-28-11/2017 от 28.11.2017г. в размере 603 350,65 долларов США, (далее - Контракты).
Согласно п. 1.2. Соглашения № 1 от 15 декабря 2021 г. права требования Цедента переходят к Цессионарию с даты подписания настоящего Соглашения.
В качестве оплаты за уступку прав требования по Контрактам, указанным в п. 1.1. настоящего Соглашения Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 960 375,00 (девятьсот шестьдесят тысяч триста семьдесят пять) долларов США (п. 2.1 соглашения № 1 от 15.12.2021).
Согласно п.1.1 Дополнительного соглашения № 1 к Соглашению № 1 от 15 декабря 2021 г. между Цессионарием и Цедентом заключено Соглашение № 1 от 15 декабря 2021 г. по которому Цедент передал, а Цессионарий принял на себя права требования долга от Должника по контрактам: 2016/09-26 от 26.09.2016 г. в размере 268 070,99 долларов США; 03-11/2017 от 01.11.2017 г. в размере 44 476,68 долларов США; 04-12/2017 от 01.12.2017 г. в размере 44 476,68 долларов США; 28-11/2017 от 28.11.2017 г. в размере 603 350,65 долларов США. Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 960 375,00 (девятьсот шестьдесят тысяч триста семьдесят пять) долларов США.
Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не выполнил. На дату обращения истца с иском в арбитражный суд долг ответчика составил 960 375,00 долларов США.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела, возражения относительно предъявленного иска не заявил, в связи с чем, риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.
Ответчик доказательств оплаты долга в заявленном истцом размере не представил, ввиду чего требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 960 375,00 долларов США является обоснованным и подлежит удовлетворению (ст. 307, 309, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 03.09.2024 с продолжением начисления процентов с 04.09.2024 по день уплаты долга, возникшей в связи с неисполнением ответчиком обязательств по соглашению № 1 от 15.12.2021 и дополнительному соглашению № 1 от 12.03.2022 в размере 20 444,12 долларов США.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 03.09.2024 составляют 20 444,12 долларов США.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ заявлено правомерно.
Расчет процентов, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки, судом проверен, в связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга истцу подлежат удовлетворению в силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Invest Profit Limited (Адрес: P.O. Box 556, Main Street, Charlestown, Nevis, регистрационный номер: C32484) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электровозмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в общем размере 964 889,29 долларов США, в том числе: 960 375, 00 долларов США - основной долг, 20 444,12 долларов США - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 03.09.2024 с продолжением начисления процентов с 04.09.2024 по день уплаты долга, возникшей в связи с неисполнением ответчиком обязательств по соглашению № 1 от 15.12.2021 и дополнительному соглашению № 1 от 12.03.2022. Денежные средства подлежат взысканию по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа.
3. Взыскать с Invest Profit Limited в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 рублей.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Н.И. Ремезова