ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-74198/2023-ГК
г. Москва Дело № А40-106019/23
18 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Левченко Н.И.,
судей: Головкиной О.Г., Мезриной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Акционерного общества «ВТБ Лизинг»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2023 года
по делу № А40-106019/23, принятое судьей В.Ф. Козловым,
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Диабаз»
(ОГРН: <***>, 125480, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Северное Тушино, ул Героев ФИО1, д. 16 к. 1, помещ. 8/3П)
к Акционерному обществу «ВТБ Лизинг»
(ОГРН: <***>, 109147, <...>)
о взыскании неосновательного обогащения
при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился; извещен;
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.10.2022,
диплом 107724 3886241 от 06.02.2019;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Диабаз» (далее – ООО «Диабаз», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу «ВТБ Лизинг» (далее – АО «ВТБ Лизинг», ответчик) о взыскании 1 136 000 рублей неосновательного обогащения в виде уплаченного аванса, 113 864 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день исполнения обязательств, расторжении договора лизинга.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2023 исковые требования удовлетворены частично, с АО «ВТБ Лизинг» в пользу ООО «Диабаз» взыскано 310 000 рублей неосновательного обогащения, 16 289 рублей 87 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2023 по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Судом расторгнут договор лизинга от 12.01.2022 № АЛ 185357/09-22 НЖВ.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.
Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.
В заседании суда апелляционной инстанции 11.12.2023 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2023 на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 12.01.2022 между ООО «Диабаз» (лизингополучатель) и АО ВТБ Лизинг (лизингодатель) заключен договор лизинга № АЛ 185357/09-22 НЖВ (далее – договор), предметом которого является приобретение указанного лизингополучателем имущества у определенного им продавца и предоставление его за плату во временное владение и пользование с правом последующего выкупа
Предметом лизинга является буровая установка УРБ-2А-2 на базе КАМАЗ 43118 (пункт 3.1 договора), продавец предмета лизинга ООО «ТД «Спецавтоград» (пункт 6.3 договора).
Авансовый платеж лизингополучателя составляет 1 110 000 рублей, подлежит уплате в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора (пункт 5.5 договора).
Комиссия за организацию сделки составляет 26 000 рублей, подлежит уплате в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора (пункт 5.4 договора).
Срок передачи предмета лизинга от лизингодателя лизингополучателю пять рабочих дней с даты получения лизингодателем предметов лизинга от продавца, ориентировочный срок передачи в лизинг январь 2022 года (пункт 6.5 договора).
Лизингодатель до передачи предмета лизинга лизингополучателю вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора лизинга в следующих случаях: 14.2.1. Договор купли-продажи не вступил в силу или расторгнут по любой причине до передачи предмета лизинга продавцом лизингодателю (пункт 14.2.1 Правил лизинга); продавец по любой причине оказался не в состоянии передать предмет лизинга лизингодателю, что привело к расторжению договора купли-продажи (пункт 14.2.2 Правил лизинга).
При расторжении договора лизинга в случаях, предусмотренных в пункте 14.2. Правил, авансовый платеж и комиссия за организацию сделки, а также иные платежи, полученные лизингодателем от лизингополучателя по договору лизинга, подлежат возврату не позднее десяти рабочих дней с даты возврата продавцом лизингодателю денежных средств в полном объеме, уплаченных лизингодателем по договору купли-продажи.
При этом из подлежащей возврату суммы денежных средств лизингодатель вправе удержать оплаченную им продавцу и страховщику сумму штрафных санкций, комиссий, понесенных расходов и прямых убытков лизингодателя (пункт 14.3 Правил лизинга).
Лизингополучатель оплатил авансовый платеж лизингодателю по платежному поручению от 13.01.2022 № 57 на 1 110 000 рублей, комиссию за организацию сделки по платежному поручению от 21.01.2022 № 85 на 26 000 рублей.
В целях исполнения условий договора лизинга, лизингодатель заключил с продавцом (ООО «ТД «Спецавтоград») договор купли-продажи от 12.01.2022 № АЛК 185357/09-22 НЖВ (далее – ДКП), по условиям которого продавец обязался передать имущество в течение 10-ти дней с момента полной оплаты продавцу (пункт 6 приложения № 1 к ДКП).
Максимальный срок передачи имущества в течение 60 дней с момента оплаты аванса (пункт 8 приложения № 1 к ДКП). Цена имущества 7 400 000 рублей, условия оплаты: 1 110 000 рублей в течение 10-ти рабочих дней с даты подписания договора, 6 290 000 рублей в течение 10-ти рабочих дней с даты подписания сторонами акта осмотра имущества (пункт 3 приложения № 1 к ДКП).
Осмотр имущества производится не менее чем за два рабочих дня до даты, указанной в пункте 8 приложения № 1 к договору (пункт 4.3 ДКП).
Лизингодатель оплатил авансовый платеж продавцу по платежному поручения от 21.01.2022 № 1725 на 1 110 000 рублей.
Продавец обязательства по договору купли-продажи не исполнил, предмет лизинга не передал.
Договор купли-продажи расторгнут по соглашению сторон от 18.08.2022, по условиям которого продавец обязался вернуть покупателю полученные от него денежные средства в счет оплаты стоимости имущества в размере 1 110 000 рублей не позднее 23.08.2022.
В указанную дату продавец возвратил 310 000 рублей по п/п от 23.08.2022 № 219.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 по делу № А40-235488/22 с ООО «ТД «Спецавтоград» в пользу АО ВТБ Лизинг взыскано 800 000 рублей долга, 110 600 рублей неустойки, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 решение оставлено без изменений, выдан исполнительный лист.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, правомерно установил следующее.
В силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают в т.ч. из договоров (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).
В связи с расторжением договора купли-продажи, возможность исполнения договора лизинга утрачена, обязательства сторон по договору прекращены невозможностью исполнения (статья 416 ГК РФ).
Ввиду изложенного, суд первой инстанции удовлетворил требования о расторжении договора.
Ответчик указывает на факт одностороннего расторжения договора лизинга со стороны лизингодателя, однако указанное волеизъявления ответчика на расторжение договора направлено истцу 01.12.2023, то есть после принятия иска к производству, ввиду чего не может являться основанием для отказа в расторжении договора в одностороннем порядке.
Ответчик указывает на то, что до настоящего времени продавцом не возвращены в полном объеме денежные средства в адрес АО ВТБ Лизинг, соответственно, в силу пункта 14.3. Правил лизинга, у ответчика не возникло обязательства по частичному возврату денежных средств в пользу истца.
Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании неосновательного обогащения в части 310 000 рублей, при отсутствии правовых оснований для сбережения денежных средств ответчиком.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что произведенные ответчиком оплаты после подачи иска в суд могут быть учтены в рамках исполнительного производства.
Кроме того, при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами суд апелляционной инстанции полагает, что подлежат применению условия для определения периода взыскания, предусмотренные статьей 1107 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
С учетом изложенного, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2022 по 04.05.2023 составляет 16 289 рублей 87 копеек, с последующим возмещением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2023 по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2023 года по делу№ А40-106019/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Левченко Н.И.
Судьи: Головкина О.Г.
Мезрина Е.А.