Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-10015/2025
20 августа 2025 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Е.А. Букиной, рассмотрев заявление АО «БТС-Трест» об изготовлении мотивированного решения по делу рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Горизонталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680025, г. Хабаровск, кв.-л Мира, д. 5, кв. 39)
к акционерному обществу «Бамтоннельстрой-Трест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117292, <...>/5)
о взыскании 109 500 руб.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Горизонталь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «БТС-Трест» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования с последующей передачей в собственность от 29.11.2023 г. № 079СТ/2023 за период июль 2024 г. – ноябрь 2024 г. в размере 93 750 руб., пени за период с 01.01.2025 по 17.06.2025 в размере 15 750 руб., всего – 109 500 руб.
Также просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 63 218 руб. 39 коп
Определением от 20.06.2025 г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.
04.07.2025 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части пени – просит взыскать неустойку за просрочку оплаты периодов декабрь 2023 г., январь – февраль 2024 г., май – ноябрь 2024 г. в сумме 26 436 руб. 75 коп с 05.01.2024 по 30.06.2025 г., всего просит взыскать – 120 186 руб. 75 коп.
Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчиком представлен отзыв, согласно которому исковые требования не признает.
От истца поступили возражения на отзыв и счета на оплату за спорный период.
Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 05.08.2025 г. вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований.
13.08.2025 г. от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.
Согласно ч.2 ст.229 АПК, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса.
Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор аренды оборудования с последующей передачей в собственность от 29.11.2023 г. № 079СТ/2023, согласно которому, Арендодатель передает во временное владение и пользование оборудование для проведения предрейсового медицинского контроля с последующим переходом в собственность Арендатора.
Пунктом 2.1 договора стороны обусловили размер арендной платы – 18 750 руб. ежемесячно.
Согласно пункту 2.2 договора арендатор производит оплату арендных платежей на основании оформленного надлежащим образом счета арендодателя – на расчетный счет арендодателя либо в кассу арендодателя в течении 5 банковских дней с момента представления счета.
Возражая против иска, ответчик ссылается на отсутствие счетов на оплату, которые должны прилагаться к акту сверки взаимных расчетов, на котором основаны исковые требования.
Согласно пункту 2.2 договора, как указано выше, арендатор производит оплату арендных платежей на основании оформленного надлежащим образом счета арендодателя.
Истец представил указанные счета к своим возражениям на отзыв ответчика.
Также, ответчиком не представлено доказательств возврата имущества из аренды. При этом, имущество получено им по акту приема-передачи (приложение № 3 к договору аренды).
Кроме того, сторонами без возражений подписан акт сверки за период ноябрь 2023 г. – декабрь 2024 г.
В связи с чем, данный довод ответчика отклоняется судом.
На основании изложенного требования по взысканию основного долга подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 606, 614, ГК РФ.
Также истец просит взыскать неустойку за несвоевременное внесение арендных платежей.
Согласно п.1 ст.330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По условиям пункта 7.4 договора за нарушение сроков оплаты в соответствии с п. 2.2 договора арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки.
Судом установлено, что арендатором допущена просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для начисления пени.
Вместе с тем, согласно пункту 2.2 договора арендатор производит оплату арендных платежей на основании оформленного надлежащим образом счета арендодателя – на расчетный счет арендодателя либо в кассу арендодателя в течении 5 банковских дней с момента представления счета
В действующем законодательстве не предусмотрено понятие «банковских дней» - ГК содержит указание только рабочих и нерабочих дней (ст. 193 ГК).
Согласно судебной практике, под банковским днем в целях исполнения стороной договора своих обязательств по оплате работ по договору, необходимо понимать день, в котором указанная сторона имеет возможность передать в кредитное учреждение платежный документ на перечисление денежных средств на оплату выполненных работ, т.е. понятие банковский день приравнивается к понятию рабочий день.
Согласно п.1 ст. 314 ГК, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В связи с чем, суд произвел расчет неустойки, исходя из пяти рабочих дней срока на оплату выставленного счета.
Верная сумма неустойки - 26 062 руб. 50 коп.
В остальной части требований по взысканию неустойки истцу надлежит отказать.
В части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя суд приходит к следующему.
Согласно ст. 101 АПК, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 106 АПК, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Как следует из материалов дела, истец обращался за юридической помощью к ФИО1.
В материалах дела имеется договор оказания юридических услуг от 20.05.2025 г., заключенный указанными лицами.
Стоимость услуг, согласно п. 3.1. договора – составляет 63 218, 39 (шестьдесят три тысячи двести восемнадцать) рублей 39 коп., указанная сумма включает НДФЛ.
Пунктом 3.2. договора стороны обусловили осуществление оплаты в следующем порядке:
- сумма в размере 17 210 рублей (с учётом НДФЛ) в день подписания настоящего договора;
- сумма в размере 46 008, 39 рублей (с учётом НДФЛ) не позднее даты подачи искового заявления о взыскании задолженности в Арбитражный суд Хабаровского края.
Факт оказания услуг подтверждается подачей представителем искового заявления, дополнительных документов.
Факт оплаты услуг представителя подтверждается платежными поручениями от 17.06.2025 г. № 83 и 84.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что судебные расходы истца подтверждены документально.
Согласно п.1 ст.110 АПК, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются в пользу стороны, в пользу которой принят судебный акт.
Решение суда состоялось в пользу истца частично.
Следовательно, в силу положений ч.1 ст.110 АПК, ИП истец имеет право на возмещение судебных расходов.
Вместе с тем, согласно этой же норме, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно ч.2 ст.110 АПК, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г., разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В данном случае ответчик заявляет о чрезмерности судебных расходов.
Президиум ВАС РФ в своем Информационном письме № 82 от 13.08.2004 г. разъяснил судам, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г., разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Данное дело относится к категории незначительной сложности, рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Вместе с тем, исковое заявление хорошо подготовлено, принято к производству суда без оставления без движения.
На основании изложенного, а так же принимая во внимание незначительность заявленной суммы, учитывая расценки на юридические услуги, размещенные в сети «Интернет», суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма соответствует фактическим обстоятельствам дела и принципу разумности, установленному ч.2 ст. 110 АПК.
В п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007 г. указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Доказательств чрезмерности заявленной суммы, в нарушение ч.1 ст. 65 АПК, ответчиком не представлено.
Кроме того, законодатель, говоря о соблюдении правила разумности судебных расходов, не обязывает лиц участвующих в деле заказывать юридические услуги по самым низким расценкам.
Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ч.1 ст.110 АПК.
Недостающая государственная пошлина, подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований и требований, в удовлетворении которых истцу отказано.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Принять уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Бамтоннельстрой-Трест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горизонталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендным платежам по договору аренды оборудования с последующей передачей в собственность № 079СТ/2023 от 29.11.2023 г. за период июль – ноябрь 2024 г. в размере 93 750 руб., пени за просрочку оплаты периодов декабрь 2023 г., февраль 2024 г., май – ноябрь 2024 г. с 16.01.2024 по 30.06.2025 г. в размере 26 062 руб. 50 коп., всего – 119 812 руб. 50 коп, в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 10 475 руб., в счет судебных расходов по оплате услуг представителя – 63 022 руб., всего судебных расходов – 73 497 руб.
В остальной части требований по взысканию пени в общей сумме 374 руб. 25 коп. отказать (расчет пени не соответствует условиям договора о сроках оплаты 5 банковских (рабочих) дней).
Взыскать с акционерного общества «Бамтоннельстрой-Трест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 500 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 34 руб.
Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Букина