ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 мая 2025 года

Дело №А56-87709/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бугорской Н.А.,

судей Кротова С.М., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Извековым В.В.,

при участии согласно протоколу судебного заседания от 15.05.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35475/2024) Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания "Психоневрологический интернат №1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2024 по делу № А56-87709/2023, принятое по иску акционерного общества "Невский экологический оператор"

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания "Психоневрологический интернат №1",

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее - истец), уточнив на основании статьи 49 АПК РФ исковые требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания «Психоневрологический интернат №1» (далее - ответчик) о взыскании 2 711 625,17 руб. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, 613 036,70 руб. неустойки, начисленной с 11.10.2022 по 24.08.2023, неустойку, начисленную на задолженность, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 25.08.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, 151 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что до января 2023 года услуги истцом были оказаны не полностью, а только в части вывоза ТКО с объекта - общежития по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>. У ответчика не имеется задолженности перед истцом за услуги по обращению ТКО за 2022 год по контейнерной площадке по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, поскольку по данному адресу истцом услуги не оказывались.

Кроме того, при расчете фактически оказанных услуг по объекту «Общежитие», контейнерная площадка по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> истец в расчете использовал завышенное количество проживающих работников в спорный период.

Рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось в связи с неисполнением истцом требований апелляционного суда о предоставлении справочного расчета в отношении каждой контейнерной площадки.

В судебном заседании 17.04.2025 представитель ответчика указал на переименование Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания "Психоневрологический интернат №1" в Санкт-Петербургское государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания населения «Дом социального обслуживания «Покровский».

В порядке статьи 124 АПК РФ изменения наименования ответчика приняты апелляционным судом.

В судебном заседании 15.05.2025 произведена замена состава суда. В порядке части 3 статьи 18 АПК РФ судья Сухаревская Т.С. заменена на судью Полубехину Н.С.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, по результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021, Акционерному Обществу «Невский экологический оператор» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО).

В соответствии с 8(17) правилами обращения с ТКО, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641" (далее – Правила № 1156) Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Принимая во внимание п. 8(18) Правил № 1156, в рамках договора оферты, даже если заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО от потребителя не поступила в адрес АО «Невский экологический оператор», договор с каждым потребителем на территории города Санкт-Петербург является заключенным в силу закона на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день.

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в силу п. 8(18) Правил № 1156 услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Региональным оператором в адрес ответчика направлен с сопроводительным письмом от 12.10.2022 № КОП/2022-10498 договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.12.2021 № 1293609-2022/ТКО (далее - договор), который возвращен последним с протоколом разногласий (далее - протокол разногласий).

По результатам рассмотрения Региональным оператором протокола разногласий в адрес Потребителя направлен протокол согласования разногласий. Однако подписанный со стороны потребителя протокол согласования разногласий в адрес Регионального оператора не возвращен.

Согласно п. 8(15) Правил № 1156 в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Таким образом, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с условиями типового договора, утвержденного Правительством РФ, что прямо предусмотрено п. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ, Правилами № 1156, и, соответственно, не освобождает должника от обязанности по внесению платы за услуги, которые были оказаны региональным оператором.

В соответствии с условиями типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте накопления, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно п. 6 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженность СПБ ГБСУСО "ПНИ №1" перед АО «Невский экологический оператор» за оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, составила 2 711 625,17 руб.

В соответствии с п. 22 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора, Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период с 11.10.2022 по 24.08.2023, составила 774 362,14 руб.

Расходы истца на отправку почтовой корреспонденции, а именно претензии с требованием погашения задолженности, составили 151,20 руб., что подтверждается списками № 87 (партия 779) от 02.12.2022 и № 56 (партия 1184) от 21.02.2023 внутренних почтовых отправлений.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ к твердым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности индивидуальных предпринимателей.

Частью 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу пункта 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор), договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.

В соответствии с пунктом 2 Обзора в случае, если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора.

Согласно пункту 8(4) Правил N 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из положений пунктов 8(11) - 8(17) следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации; региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий; в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Как следует из выше установленных обстоятельств, истцом в адрес ответчика направлен проект договора от 01.12.2021 № 1293609-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с ТКО, который ответчиком не подписан, в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) разногласия по условиям договора не урегулированы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал, что правоотношения истца и ответчика по оказанию услуг по обращению с ТКО регламентируются Типовым договором.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Кодекса на заказчика возлагается обязанность по оплате услуг, оказанных исполнителем.

Между тем судом не учтено, что согласно заявке направленной ответчиком 21.01.2022, в соответствии с п. 8(4) Правил №1156 на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с которой услуги должны были оказаны ответчику по объектам, расположенным по адресам:

- г. Санкт-Петербург, <...> (ограждённая территория интерната, где расположена контейнерная площадка, обеспечивающая раздельное накопление коммунальных отходов, далее - интернат);

- г. Санкт-Петербург, <...> (муниципальная территория, где расположено здание общежития, принадлежащего ответчику, далее - общежитие).

В своей заявке ответчик, помимо копий документов и информации, требуемых согласно Правилам № 1156, также указал схему проезда к контейнерной площадке и фотографии контейнеров для сбора ТКО. 21.01.2022 электронным письмом с адреса dogovor@spb-neo.ru истец подтвердил получение заявки ответчика.

Сопроводительным письмом от 12.10.2022, с задержкой на 166 рабочих дня с даты подачи заявки и на 20 рабочих дня со дня повторного предоставления дополнительных документов по запросу, истцом был направлен договор ответчику.

Согласно пункту 8 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила №505) при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 Правил № 505, а именно количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Так как, контейнерная площадка, указанная в заявке за объектом интернат, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, полностью обеспечивает раздельное накопление ТКО, то в отношении данного объекта, в соответствии с Правилами № 505 должен был быть использован способ коммерческого учета ТКО согласно абзацу 3 подпункта «а» пункта 5 Правил № 505.

Однако в направленном истцом договоре установлен единый расчет стоимости услуг на оба объекта (интернат и общежитие) исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема (абзац 2 подпункта «а» пункта 5 Правил № 505).

При рассмотрении дела судом не принято к вниманию, что в договоре по объекту интернат указана контейнерная площадка, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, что противоречит направленной ответчиком заявке. Так как договор был направлен ответчику только в октябре 2022 года, то до этого момента ответчик не имел возможности узнать о допущенной истцом ошибке.

Как следует из выписки из маршрутных журналов, по контейнерной площадке № 78058583 (ул. Мира, д. 6, г. Зеленогорск) транспортными средствами с государственными номерами <***> и В 872 УА 47 истцом производился вывоз твердых бытовых отходов (далее ТКО) 21.12.2022, 22.12.2022 , 23.12.2022 (2 раза), 26.12.2022 (2 раза), 27.12.2022, 28.12.2022, 29.12.2022, 30.12.2022 (2 раза).

Вместе с тем на территории интерната на основании контракта от 22.11.2021 № 03722002335210001040001 в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 осуществлялся контрольно - пропускной режим силами ООО «Охранной организацией «Имандра», входящих на территорию интерната работников ответчика, получателей социальных услуг (проживающих) и их родственников и иных лиц, а также въезжающего транспорта. Въезжающий на территорию интерната транспорт фиксировался охранниками в книге учета машин. Согласно книге учета машин за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 транспортные средства с государственными номерами <***> и В 872 УА 47 (указанными в выписках из маршрутных журналов по контейнерной площадке № 78058583 (ул. Мира, д. 6, г. Зеленогорск), на территорию интерната не въезжали. Первый вывоз ТКО с контейнерной площадки № 78058583 (ул. Мира, д. 6, г. Зеленогорск), силами истца был осуществлен только 07.01.2023, что подтверждается записью в книге учета машин от 07.01.2023.

Кроме того, суд не учел, что на территории ответчика в спорный период действовала инструкция сбора, хранения, обезвреживания и удаления медицинских отходов ГБСУСО «Психоневрологический интернат № 1», в п. 2 которой описано, что отходы класса «А» (ГКО) образуются и хранятся и удаляются только с территории ответчика, согласно схеме сбора, и удаления отходов в СПб ГБСУ СО «Психоневрологический интернат №1». Судом при вынесении решения, также не приняты к вниманию должностные инструкции, приобщенные к материалам дела, работников ответчика, которые выносят мусор в контейнер, расположенный на территории ответчика, в которых прописано о невозможности покидать территорию ответчика в рабочее время.

Поскольку услуги по вывозу ТКО с контейнерной площадки № 78058583 (ул. Мира, д. 6, г. Зеленогорск) так и не были оказаны истцом, то в целях соблюдения санитарных норм и исключения возникновения эпидемиологической опасной ситуации, ответчик вынужден был производить вывоз и утилизацию ТКО на полигон по адресу Ленинградская область, Ломоносовский район, МО ФИО1, у д. Глядино силами сторонней организации (контракт от 24.01.2022 № 03722001921210001220001).

В подтверждение указанных обстоятельств ответчик представил суду соответствующие документы, в том числе выписка из маршрутных журналов по контейнерной площадке № 78058583 (ул. Мира, д. 6, г. Зеленогорск), копия контракта с охранной организацией от 22.11.2021 № 03722002335210001040001, копия книги учета машин, копия контракта на вывоз мусора от 24.12.2022 № 03722001921210001220001, копия инструкции сбора, хранения, обезвреживания и удаления медицинских отходов ГБСУСО «Психоневрологический интернат № 1», копии должностных инструкций работников ответчика.

Таким образом, суд посчитал доказанным довод истца о вывозе ТКО с объекта интернат по адресу г. Санкт-Петербург, <...>, в отсутствие надлежащих доказательств и без учета представленных ответчиком документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункта 14, 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО. Если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано.

Поскольку доказательств фактического вывоза ТКО в спорный период с объекта интернат по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, истцом не представлено, в указанной части иск удовлетворению не подлежит.

Согласно представленному расчету основного долга истца по объекту общежитие по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, истец произвел расчет исходя из количественного показателя - 1 проживающий, приняв за общее количество проживающих 292 сотрудника.

По мнению ответчика, принятое истцом количество сотрудников не соответствует действительности, что следует из справки о количестве проживающих за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, которая представлена суду.

Однако апелляционный суд отмечает, что данное количество сотрудников в отношение объекта - общежитие по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, следует из информации по предмету договора, являющейся приложением 1 к дополнительному соглашению от 01.12.2022. При этом в заявке на заключение договора в графе (4.1) количество расчетных единиц (в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 30-р) указано на 500 сотрудников.

С учетом изложенного доводы о завышенном количестве сотрудников в расчете истца отклонены апелляционным судом.

Согласно справочному расчету истца размер задолженности за услуги по вывозу ТКО, оказанные в период с января по декабрь 2022 года в отношение объекта - общежития по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> составил 468 677,64 руб.

Расчет проверен апелляционным судом и признан правильным.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 22 Типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно справочному расчету истца размер пеней, начисленных за период с 11.10.2022 по 24.08.2023 в отношение объекта - общежития по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> составил 102 710,10 руб.

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

Требование истца о взыскании пеней за период по дату фактической оплаты долга соответствует разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Кроме того, требование о взыскании почтовых расходов в размере 151,20 руб. обосновано документально и соответствует статье 106 АПК РФ.

При таком положении, поскольку выводы суда первой инстанции нельзя признать соответствующими имеющимся в деле доказательствам, обстоятельствам спора, обжалуемое решение подлежит изменению, иск – частичному удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2024 по делу № А56-87709/2023 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Дом социального обслуживания «Покровский» в пользу акционерного общества «Невский экологический оператор» 468 677,64 руб. задолженности, 102 710,10 руб. неустойки, неустойку, начисленную на задолженность, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 25.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, 151,20 руб. почтовых расходов, 6 810 руб. расходов по государственной пошлине по иску».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Невский экологический оператор» в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Дом социального обслуживания «Покровский» 24 843 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Возвратить акционерному обществу «Невский экологический оператор» из федерального бюджета 807 руб. излишне уплаченной пошлины по иску по платежному поручению №8212 от 29.08.2023.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Бугорская

Судьи

С.М. Кротов

Н.С. Полубехина