АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-21001/2024

24 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ямал», с. Кевсала Ипатовского района Ставропольского края, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Пилар», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о расторжении договора поставки №25/07 от 25.07.2024, о взыскании задолженности в размере 6 800 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., при участии от истца- ФИО1, генеральный директор, представителя истца по устному заявлению представляемого и ордеру от 16.04.2025 – ФИО2, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ямал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Пилар» (далее - ответчик) о расторжении договора поставки №25/07 от 25.07.2024, о взыскании задолженности в размере 6 800 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. (измененные требования).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара.

В судебном заседании истец просил суд не рассматривать требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами.

Изменения иска приняты судом.

Истец настаивал на удовлетворении материально-правовых требований полностью.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 25 июля 2024 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № 25/07, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить покупателю продукцию, а последний обязался принять ее и оплатить.

Согласно спецификации № 1 к договору стороны согласовали наименование товара (аммофос 12:52) в количестве 150 т на общую сумму 7 800 000 руб. Срок поставки до 15.08.2024.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец на основании платежных поручений от 31.07.2024 № 338, от 12.08.2024 № 363, от 15.08.2024 № 367 произвел предварительную полную предварительную оплату в сумме 7 800 000 руб.

Ответчик не исполнил обязательства по поставке оплаченного товара, однако на основании платежного поручения от 11.09.2024 № 2 произвел частичный возврат денежных средств в размере 1 000 000 руб.

В связи с чем сумма долга составила 6 800 000 руб.

Претензия истца от 16.09.2024 была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В материалах дела отсутствуют доказательства поставки товара на сумму произведенной оплаты в размере 6 800 000 руб.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Допущенные ответчиком нарушения являются существенными (оплаченный товар не поставлен в установленный договором срок).

Соглашение сторон о расторжении договора подряда сторонами не достигнуто, дополнительное соглашение о расторжении договора не представлено. Уведомление о расторжении договора оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, суд полагает требование истца о расторжении договора поставки №25/07 от 25.07.2024, заключенного между сторонами, подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество (денежные средства), судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ).

В силу пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 6 800 000 руб. также подлежат удовлетворению.

Согласно 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 450, 454, 487, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

изменения иска принять.

Иск удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор поставки №25/07 от 25.07.2024, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Ямал», с. Кевсала Ипатовского района Ставропольского края, ОГРН <***>, и обществом с ограниченной ответственностью «Пилар», г. Ставрополь, ОГРН <***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пилар», г. Ставрополь, ОГРН <***>,в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ямал», с. Кевсала Ипатовского района Ставропольского края, ОГРН <***>, основную задолженность в размере 6 800 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 279 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Стукалов