Решение по делу № А32-44517/2022 от 20.11.2023 | АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-44517/2022

20 ноября 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Ахтарского сельского поселения Приморско-Ахтарского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии, поставляемой по договору энергоснабжения от 30.11.2011 № 770340 (23070400340), выданной банком независимой гарантии на срок 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения денежного обязательства в размере 245 031,34 руб., в случае неисполнения решения в установленный срок взыскать судебную неустойку в размере 8 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда,

третье лицо: Администрация Ахтарского сельского поселения Приморско-Ахтарского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности

от ответчика – не явился

от третьего лица – не явился

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Ахтарского сельского поселения Приморско-Ахтарского района (далее – ответчик) об обязании в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии, поставляемой по договору энергоснабжения от 30.11.2011 № 770340 (23070400340), выданной банком независимой гарантии на срок 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения денежного обязательства в размере 245 031,34 руб., в случае неисполнения решения в установленный срок взыскать судебную неустойку в размере 8 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст.156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 30.11.2011 № 770340 (23070400340), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Истец в период с 01.09.2021 по 31.03.2022 обязанность по снабжению ответчика электроэнергией исполнил надлежащим образом.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате электроэнергии не исполнил, за указанный период образовалась задолженность в сумме 275 031,34 руб. С учётом оплаты произведённой ответчиком 11.07.2022 в размере 30 000 руб. задолженность составила 245 031,34 руб.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам № A32-12109/2023, № A32-14025/2023, № A32-17020/2023, актами приема-передачи электроэнергии и актами сверки.

Согласно распоряжению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 15.09.2022 № 369-р «Об утверждении Перечня потребителей, относящихся к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям» (далее – распоряжение № 369-р) и приложением к Правилам № 442 МУП ЖКХ «Ахтарское» относится к категории потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

В связи с этим истцом в порядке, предусмотренном п.п. 258-259 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии от 04.05.2012 № 442, 21.04.2022 направлено в адрес ответчика уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии в виде банковской гарантии, а также в целях досудебного урегулирования спора направлена претензия от 20.07.2022, согласно которой потребителю было предложено в месячный срок оплатить образовавшуюся задолженность либо обеспечить обязательство по оплате задолженности путем предоставления банковской гарантии в размере 245 031,34 руб.

Однако уведомление и претензия оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым требованием об обязании ответчика в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии, поставляемой по договору энергоснабжения от 30.11.2011 № 770340 (23070400340) в виде выданной банком независимой гарантии на срок 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения денежного обязательства в размере 245 031,34 руб.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 6 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции, действующей в спорный период, (далее - Закон № 35-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения данными потребителями электрической энергии обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

В случае, если потребитель электрической энергии до истечения, указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) устранил допущенное нарушение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.

Если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителями электрической энергии, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенными гарантирующими поставщиками в соответствии с настоящим пунктом, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии). Указанная гарантия должна содержать условие о невозможности ее отзыва гарантом (безотзывная гарантия) и условие о невозможности ее изменения гарантом без согласия бенефициара. Предоставляемые банковские гарантии не должны содержать требования о предоставлении гарантирующим поставщиком гаранту для получения выплаты по гарантиям судебных актов, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем электрической энергии обеспечиваемых гарантиями обязательств.

Банковские гарантии должны быть предоставлены банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным ст. 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

В случае предоставления в качестве обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) банковских гарантий, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации условиям предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), гарантирующий поставщик обязан принять указанные гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Указанными в названном пункте потребителями электрической энергии по согласованию с гарантирующим поставщиком может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия, либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Главой XIII Основных положений № 442, введенной в действие с 22.02.2017, установлен порядок определения потребителей, обязанных предоставлять гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), и порядок предоставления такого обеспечения.

В п. 255 Основных положений № 442 установлены критерии при наличии которых, потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия указанного потребителя названному критерию учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.

Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ).

Согласно п. 6 ст. 38 Закона № 35-ФЗ банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

Перечень потребителей электрической энергии в субъекте Российской Федерации с указанием принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, ежегодно до 1 июля утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Формирование и ведение указанного перечня потребителей электрической энергии осуществляются в соответствии с требованиями порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, установленного Правительством Российской Федерации (п. 7 ст. 38 Закона № 35-ФЗ).

Распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 15.09.2022 № 369-р «Об утверждении Перечня потребителей, относящихся к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям», утвержден перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям.

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Ахтарского сельского поселения Приморско-Ахтарского района (Ахтарское МУП ЖКХ) включен в указанный перечень, следовательно, на ответчика распространяются требования ст. 38 Закона № 35-ФЗ, п.п. 255 - 264 Основных положений № 442.

Истец на основании формулы, приведенной в абз. 4 п. 255 Основных положений № 442, определил среднемесячную величину обязательств ответчика по оплате электрической энергии (мощности).

В силу п. 258 Основных положений № 442 потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым п. 255 названного документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 259 Основных положений № 442 срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Уведомление истца от 21.04.2022 составлено на основании п.п. 256 и 259 Основных положений № 442.

Обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым п. 255 названного документа критерию и определен гарантирующим поставщиком, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации (п. 260 Основных положений № 442).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотрены законом или договором.

Положениями п. 6 ст. 38 Закона № 35-ФЗ, главой XIII Основных положений № 442 установлена обязанность потребителя электрической энергии, ограничение режима потребления в отношении которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии) либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами по соглашению сторон.

В рассматриваемом случае обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть предоставлено только в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии), поскольку между сторонами отсутствует соглашение об ином способе. Данный вывод следует из абзаца седьмого п. 6 ст. 38 Закона № 35-ФЗ.

Перечень банков, отвечающих установленным ст. 74.1 НК РФ требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения, опубликован на официальном сайте Министерства финансов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ ответчик как сторона по договору надлежащим образом должен соблюдать согласованные в нем условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

Статьей 12 ГК РФ в числе способов защиты, к которым может обратиться лицо, право которого нарушено, установлено право требовать присуждения к исполнению обязанности в натуре, и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно названной норме и разъяснениям, приведенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» выбор конкретного способа защиты, принадлежит лицу, чье право нарушено.

Поскольку ответчик в установленный в уведомлении от 30.10.2020 срок не предоставил предусмотренное пунктом 6 статьи 38 Закона № 35-ФЗ и главой XIII Основных положений № 442 обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии), истец имеет право на предъявление соответствующего иска с целью защиты нарушенного права

Согласно расчету истца, среднемесячная величина обязательств потребителя составила 39 290,19 руб., исходя из следующего: (275 031,34 руб. / 7).

Следовательно, двойной размер среднемесячной величины обязательств составил 78 580,38 руб. (39 290,19 руб. * 2).

Таким образом, с учётом оплаты от 11.04.2022, размер задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 превышает двойной размер среднемесячной величины обязательств потребителя.

Исходя из изложенного требования истца обязать ответчика предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии, поставляемой по договору энергоснабжения от 30.11.2011 № 770340 (23070400340) в виде выданной банком независимой гарантии на срок 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения денежного обязательства в размере 245 031,34 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым увеличить срок для предоставления истцу банковской гарантии в связи с необходимостью обращения ответчика в кредитные организации с просьбой о выдаче независимой гарантии и с учетом времени, необходимого для получения ответа от кредитных организаций, установить для ответчика срок для предоставления истцу банковской гарантии в 60 календарный дней.

Необходимость и целесообразность предоставления должнику более длительного срока для исполнения решения суда (2-3 месяца), чем указано истцом (10 дней) подтверждена выводами, изложенными в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2019 по делу № А68-5292/2018, Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2020 по делу № А06-11611/2019.

Иной (более длительный или сокращенный) срок исполнения решения суда сторонами не обоснован.

Истцом также заявлено требование в случае неисполнения ответчиком решения суда о предоставлении истцу обеспечения в виде выдаваемой банком гарантии о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 8 000 руб. за каждый день неисполнения.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Из буквального содержания данной нормы следует, что денежные средства присуждаются в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта о понуждении должника к исполнению обязательства в натуре.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее по тексту - судебная неустойка).

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О указано, что положения п. 1 ст. 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценка представленных доказательств, наличие (отсутствие) обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности исполнения судебного акта, уважительности причин для его неисполнения, позволяют суду прийти к выводам о наличии (отсутствии) оснований как для взыскания с ответчика судебной неустойки, так и для ее уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса. Данный подход согласуется с изложенными в постановлении Пленума № 7 разъяснениями (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2018 № 309-ЭС17-22279).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Определяя размер судебной неустойки, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта.

Суд установил, что заявленный истцом размер судебной неустойки, исходя из 8 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, что составляет фактически 240 000 руб. в месяц, приближается к размеру месячного потребления электроэнергии ответчиком в отдельные периоды, что свидетельствует о явной несоразмерности заявленной неустойки.

Взыскание судебной неустойки призвано стимулировать должника к исполнению решения суда, а не способствовать неосновательному обогащению взыскателя.

В то же время в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В данном случае взыскание неустойки в заявленном истцом размере может привести к неблагоприятным последствиям для должника, являющегося муниципальным унитарным предприятием сельского поселения в сфере жилищно-коммунального хозяйства и очевидно испытывающего финансовые трудности, характерные для данной сферы.

Взыскание с ответчика неустойки в заявленном истцом размере может привести к существенному ухудшению финансового положения ответчика, что не может являться целью судебной неустойки.

Поэтому в целях соблюдения разумного баланса интересов сторон, исходя из принципов справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера заявленной истцом судебной неустойки до 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Суд считает, что указанный размер судебной неустойки соразмерен последствиям неисполнения судебного акта и будет стимулировать должника к исполнению судебного акта, не являясь при этом карательной мерой.

Присуждая судебную неустойку в указанном выше размере, суд учитывает возможные затруднения в исполнении ответчиком вступившего в законную силу судебного акта, поскольку исполнение зависит не только от ответчика, но и от наличия воли кредитных организаций на предоставление ответчику банковской гарантии.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленное требование является нематериальным, то судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 6 000 руб. подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Ахтарского сельского поселения Приморско-Ахтарского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу предоставить ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обеспечение исполнения обязательства по оплате электрической энергии в виде выданной банком независимой гарантии на срок шесть месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения денежного обязательства в размере 245 031,34 руб.

В случае неисполнения решения суда по настоящему делу в установленный срок взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Ахтарского сельского поселения Приморско-Ахтарского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, подлежащую начислению по истечение шестидесяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Ахтарского сельского поселения Приморско-Ахтарского района (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин