ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998
http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров Дело № А28-4038/2024
25 декабря 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2025 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
при участии представителей
по доверенности от 10.01.2025,
(ОГРН: <***>; ИНН: <***>)
о признании недействительным решения,
председательствующего Черных Л.И.,
судей Бычихиной С.А., Немчаниновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю., Предпринимателя – ФИО1 по доверенности от 27.12.2022, Управления – ФИО2 по доверенности от 10.01.2025, ФИО3 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4
на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.09.2025 по делу № А28-4038/2024
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4
к Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области
(ОГРН: <***>; ИНН: <***>)
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – Управление) о признании недействительным решения от 15.01.2024 № 10255 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.09.2025 в
удовлетворении заявленных требований отказано.
Предприниматель с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Заявитель указывает, что спорным вопросом в настоящем деле и в делах № А28-75/2023, № А28-4179/2024 являлось функциональное назначение площади помещения 20,3 кв.м. Судебными актами по делам № А28-75/2023, № А28-4179/2024 площадь помещения 20,3 кв.м не была признана торговым залом, установлено, что все помещение использовалось Предпринимателем в первую очередь в медицинской практике, для торговой деятельности использовалась только часть помещения (до 5 кв.м). Заявитель считает неправомерным вывод суда о том, что помещение оснащено административно-бытовыми и подсобными помещениями со ссылкой на выписку из Единого государственного реестра недвижимости. По мнению заявителя, спорное помещение является вспомогательным в работе медицинского центра. Заявитель полагает, что акт обследования помещения от 06.09.2022 основан на недействительном техническом паспорте (от 2017 года).
Управление в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Предпринимателя не согласилось.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Как следует из материалов дела, Управлением проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСНО) за 2022 год, представленной Предпринимателем 02.01.2023.
По результатам проверки Управлением оформлен акт от 17.04.2023 № 215 и принято решение от 15.01.2024 № 10255 о привлечении Предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в размере 6 011 рубля 21 копейки (с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафа уменьшен в 16 раз). Данным решением Предпринимателю предложено уплатить указанную сумму штрафа, а также 480 897 рублей недоимки.
Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу от 28.03.2024 № 07-08/1297@ решение Управления от 15.01.2024 № 10255 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Управления, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Кировской области руководствовался частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 1 статьи 346.11, пунктом 1 статьи 346.12, пунктом 1 статьи 346.17, пунктом 1 статьи 346.18 , пунктами 1, 3 статьи 346.43, пунктом 1 статьи 346.45 НК РФ, Законом Кировской области от 29.11.2012 № 221-ЗО «О патентной системе налогообложения на территории Кировской области» (далее – Закон № 221-ЗО), «ГОСТ Р 51303-2013.
Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утвержденным приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 582-ст (далее – ГОСТ Р 51303-2013).
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
На основании пункта 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
В силу пункта 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 346.43 НК РФ патентная система налогообложения устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
На территории Кировской области патентная система налогообложения введена Законом № 221-ЗО.
В соответствии пунктом 2 статьи 346.43 НК РФ, в частности, патентная система налогообложения применяется в отношении следующих видов предпринимательской деятельности: розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы (подпункт 45); розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети (подпункт 46).
Пунктом 48 Приложения к Закону № 221-ЗО введен размер потенциального к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по виду деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не более 5 квадратных метров (включительно) (за исключением развозной и разносной торговли) – 400 000 рублей в городе Кирове.
С учетом налоговой ставки в размере 6 процентов, предусмотренной пунктом 1 статьи 346.50 НК РФ, сумма налога, уплачиваемого в связи с применением патентной системы налогообложения, составляет 24 000 рублей.
Как следует из материалов дела, основным видом деятельности Предпринимателя является - общая врачебная практика. В качестве дополнительного вида деятельности заявлена торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.
В проверяемом периоде Предприниматель применял УСНО с объектом налогообложения «доходы», а также патентную систему налогообложения (далее – ПСН) по виду деятельности «розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не более 5 квадратных метров (включительно) (за исключением развозной и разносной торговли)» (патент от 22.12.2021 № 4345210010109).
По результатам проверки Управление пришло к выводу о неправомерном применении Предпринимателем ПСН, доход при которой получен Предпринимателем в сумме 17 707 532 рублей, что привело к занижению налоговой базы по УСНО в сумме 17 707 532 рублей. По мнению Управления, Предприниматель фактически осуществляла вид деятельности – розничная торговля через объекты стационарной сети, имеющие торговые залы.
В пункте 3 статьи 346.43 НК РФ определено, что стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;
магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;
площадь торгового зала - часть магазина, павильона, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов;
стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся розничные рынки, ярмарки, киоски, палатки, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.
В ГОСТ Р 51303-2013 определено, что торговый зал предприятия торговли: специально оборудованная основная часть торгового помещения предприятия торговли, предназначенная для обслуживания покупателей.
В ходе налоговой проверки установлено и материалами дела подтверждается, что Предприниматель в 2022 году оказывала медицинские услуги в сфере офтальмологии и осуществляла розничную торговлю очками, оправами и линзами в находящемся в собственности нежилом помещении с кадастровым номером 43:43:000298:175, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 69,3 кв.м.
Согласно плану помещения № 1008 и экспликации к поэтажному плану помещения к техническому паспорту на нежилое помещение по состоянию на 30.08.2017 помещение состоит из тамбура площадью 3,0 кв.м ( № 1), тамбура – 28,2 кв.м ( № 2), санузла – 4,5 кв.м ( № 3), помещения персонала – 10,7 кв.м ( № 4),
кабинета – 22,8 кв.м ( № 5).
Согласно плану помещения № 1008 и экспликации к поэтажному плану помещения к техническому паспорту на нежилое помещение по состоянию на 06.04.2022 помещение состоит из тамбура – 3,0 кв.м ( № 1), выставочного зала – 20,3 кв.м ( № 2), торгового зала – 5,0 кв.м. ( № 7), коридора – 3,0 кв.м ( № 6), санузла – 4,5 кв.м ( № 3), помещения персонала – 10,7 кв.м № 4), кабинета 22,8 кв.м ( № 5).
Следовательно, различие в этих документах в том, что помещение номер 2 имело наименование «тамбур», а затем стало называться «выставочный зал», «торговый зал» и «коридор» и иметь номера 2, 7 и 6, но также осталось единым (одним) помещением, без стен и перегородок.
Представитель Предпринимателя в судебном заседании подтвердила, что пунктир на плане помещения не обозначает стены и перегородки, так как их в указанном месте нет.
06.09.2022 комиссией, созданной приказом (распоряжением) Министерства имущественных отношений в Кировской области от 17.03.2020 № 03-24/п, было проведено обследование объекта с кадастровым номером 43:43:000298:175, по результатам которого составлен акт.
Согласно указанному акту нежилое помещение находится в многоквартирном доме. 40,2 % (28,2 кв.м) общей площади помещения используется собственником для размещения выставочно-торгового зала. Помещение оснащено оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров (ГОСТ Р 51303-2013). Оставшиеся 59,8 % (41,9 кв.м) общей площади рассматриваемого объекта недвижимого имущества используются для размещения кабинета врача- офтальмолога, помещения персонала, тамбура, санузла.
Из указанных документов (в том числе технического паспорта от 06.04.2022) следует, что покупатели сначала входят в помещение № 1 (тамбур), а затем попадают в помещение № 2, в котором производится демонстрация товаров, обслуживание покупателей, производятся с ними расчеты в целях розничной купли-продажи. Помещение № 2 представляет собой обособленное стенами одно помещение площадью 28,2 кв.м. Имеются обособленные от помещения № 2 подсобные, административно-бытовые помещения, которые не предназначены исключительно для оказания медицинских услуг. При этом указание на плане технического паспорта от 06.04.2022 в качестве «торгового зала» площади 5 кв.м в любом случае не свидетельствует, что нежилое помещение Предпринимателя не имеет торгового зала.
Довод заявителя о том, что для торговой деятельности использовалась только часть помещения (до 5 кв.м), является несостоятельным, так как заявителем не оспаривается, что демонстрируемый товар был выложен в помещении № 2.
Площадь помещения, названная в экспликации к поэтажному плану по состоянию на 06.04.2022 как выставочный зал (помещение № 2), предназначена для осмотра, подбора, выбора покупателями товара, то есть относится к торговому залу.
Доводы заявителя о том, что площадь помещения 20,3 кв.м не признается торговым объектом, со ссылкой на судебные акты по делам № А28-75/2023, №
А28-4179/2024, подлежат отклонению.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Управление в делах № А28-75/2023, № А28-4179/2024 не участвовало, следовательно, судебные акты по указанным делам не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.
Кроме того, в рамках дел № А28-75/2023, № А28-4179/2024 Предприниматель оспаривала отказ Министерства имущественных отношений Кировской области (далее – Министерства) в исключении объекта (помещения № 1008) из Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Кировской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021, 2022, 2023, 2024 год (далее – Перечень), а также акт обследования объекта недвижимого имущества от 06.09.2022.
Акт обследования объекта недвижимого имущества от 06.09.2022 не признан судами недействительным.
В деле № А28-75/2023 суд первой инстанции признал незаконным отказ в исключении объекта из Перечня на 2023 год, тогда как в настоящем деле рассматривается осуществление деятельности в 2022 году. В отношении требований по 2021 и 2022 году в деле № А28-75/2023 заявителю отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 по делу № А28-75/2023 установлено, что объект Предпринимателя не подлежит исключению из Перечня на 2021 и 2022 годы, с учетом содержащихся в ЕГРН до 13.07.2022 сведений о наименовании объекта – помещение магазина непродовольственных товаров, Министерство пришло к обоснованному выводу о соответствии объекта критериям статьи 378.2 НК РФ; в отношении требования по 2023 году установлено, что в нарушение требований установленного порядка Министерством не проводилось обследование объекта на основании заявления от 27.11.2023.
В деле № А28-4179/2024 рассматривался вопрос исключения из Перечня на 2024 год, акт обследования объекта недвижимого имущества от 11.12.2023.
Таким образом, вопреки доводам Предпринимателя, названные судебные акты не подтверждают правомерность позиции Предпринимателя по настоящему делу.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2024 по делу № А28-75/2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025, Предпринимателю отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решений Министерства в части отказа в исключении помещения № 1008 из Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Кировской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год и на 2022 год (спорный налоговый период).
В делах № А28-75/2023, № А28-4179/2024 оценка помещения № 1108 на соответствие понятию «стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы», помещения площадью 20,3 кв.м на соответствие понятию «площадь торгового зала» судами не производилась.
При этом Предприниматель после окончания спорного периода (2022 год) на период с 01.01.2023 по 29.09.2023 взяла патент по виду деятельности «розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы площадью не более 50 кв.м».
Кроме того, доход от деятельности по розничной торговле в 2022 году составил у Предпринимателя более 17 миллионов рублей.
С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, обстоятельства, установленные вышеназванными судебными актами, суд апелляционной инстанции считает, что часть нежилого помещения № 1008 являлась торговым залом, поскольку занята оборудованием для выкладки и демонстрации товара, предназначалась для обслуживания покупателей, проведения денежных расчетов. Часть помещений являлись административно-бытовыми (санузел, помещение персонала).
Таким образом, нежилое помещение № 1008 являлось стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы.
То обстоятельство, что помимо торговой деятельности Предприниматель оказывал медицинские услуги, само по себе об ином не свидетельствует.
Доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку установленных выше обстоятельств не опровергают, и о правомерности позиции Предпринимателя не свидетельствуют.
Нежилое помещение Предпринимателя нельзя отнести к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.
Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции считает, что Управление пришло к правильному выводу, что полученные налогоплательщиком от розничной торговли денежные средства подлежат включению в налогооблагаемую базу по УСНО, поскольку установлено, что заявленный по патенту вид деятельности (розничная торговля через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов) не соответствует фактически осуществляемому виду деятельности (розничная торговля через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы), на который у Предпринимателя патент отсутствовал.
При этом сумма налога по УСНО, предложенная налоговым органом к уплате в бюджет по оспариваемому решению, определена за минусом налога по ПСН (в размере 24 000 рублей, уплаченных в составе страховых взносов), что следует из пояснений Управления от 10.12.2025 и представленных им расчетов, подтверждается решением Управления (страницы 9, 10).
Следовательно, решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Предпринимателя – без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 08.09.2025 по делу № А28-4038/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий Л.И. Черных
С.А. Бычихина
Судьи
М.В. Немчанинова