АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-72166/2024
21 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2025.
Решение в полном объеме изготовлено 21.01.2025.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Зея»
к Анапскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю
к ГУ ФСПП России по Краснодарскому краю
к судебному приставу-исполнителю ФИО1
третье лицо: ИП ФИО2
о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на заявление от 24.10.2024 в рамках исполнительного производства № 13595/23/23064-ИП
при участии в заседании:
от заявителя: ФИО3 – доверенность, диплом;
от заинтересованного лица (1): не явился, уведомлен,
от заинтересованного лица (2): не явился, уведомлен,
от заинтересованного лица (3): не явился, уведомлен,
от третьих лиц: не явились, уведомлены,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Зея» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением: Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела ССП РФ по Краснодарскому краю, выразившееся в не предоставлении ответа на заявление от 24.10.2024 - незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела ССП РФ по Краснодарскому краю предоставить ответ на заявление ООО «Зея» от 24.10.2024.
Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).
Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.
Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований.
От заявителя поступило ходатайство об отказе от части заявленных требований, а именно об обязании судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела ССП РФ по Краснодарскому краю предоставить ответ на заявление ООО «Зея» от 24.10.2024 года.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Ходатайство об отказе от части требований принято, производство по делу в указанной части прекращено.
Представители заинтересованных лиц, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены.
13.01.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 20.01.2025 до 14:00. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения представителя присутствующей стороны, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-252/2021 выдан исполнительный лист № ФС 034470707 от 02.03.2022, на основании котороо возбуждено исполнительное производство № 13595/23/23064-ИП от 31.01.2023.
Предмет исполнения: обязать ООО «Зея» освободить часть площадью 21 452 кв. метров земельного участка с кадастровым номером 23:30:0201008:1 общей площадью 672 883 кв. метров и устранить препятствия в пользовании частью площадью 21 452 кв. метров земельного участка с кадастровым номером 23:30:0201008:1 общей площадью 672 883 кв. метров путём восстановления поверхностного почвенного слоя земельного участка с приведением части земельного участка площадью 21 451 кв. метров в составе земельного участка с кадастровым номером 23:30:0201008:1 общей площадью 672 883 кв. метров в первоначальное состояние, существовавшее на момент заключения соглашения об установлении частного сервитута от 15.03.2018 между главой КФХ ФИО2 и ООО «Зея», путём полного восстановления плодородного слоя почвы земельного участка с кадастровым номером 23:30:0201008:1, в том числе посредством устранения насыпи грунта, закрытия двух прудов, заполненных водой, удаления с территории земельного участка с кадастровым номером 23:30:0201008:1 бытовых вагончиков в количестве пяти штук, трёх композитных резервуаров, гравия, бетонных плит, вывоза строительного мусора после демонтажа.
27.08.2024 в адрес ООО «Зея» направлено требование и предупреждение об исполнении решения суда, о наложении штрафа соответственно.
ООО «Зея» в ответ на требование от 27.08.2024 направило заявление (отметка о принятии в ССП 03.09.2024 года), согласно которому просило отозвать требование о немедленном исполнении в рамках ИП № 13595/23/23064-ИП, совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения ООО «Зея» требований исполнительного документа, а именно: определить какие именно конклюдентные действия надлежит совершить ООО «Зея» в рамках ИП № 13595/23/23064-ИП от 31.01.2023 г. для исполнения требований исполнительного листа. Разъяснить порядок и способ исполнения требований исполнительного документа в рамках ИП № 13595/23/23064-ИП от 31.01.2023 г. Приостановить исполнительное производство до вступления в силу судебного решения по делу № А32-24913/2024 от 14.05.2024 года об установлении права ограниченного использования земельным участком с кадастровым номером 23:30:0201008:01. в пользу ООО «Зея» на условиях, изложенных в соглашении о сервитуте. Вынести постановление о невозможности исполнения требований исполнительного документа в рамках ИП № 13595/23/23064-ИП от 31.01.2023 г в части.
Ответа на заявление ООО «Зея» не последовало.
23.10.2024 в адрес ООО «Зея» поступило требование о немедленном исполнении требований исполнительного документа.
Письмом от 24.10.2024, полученном ССП 11.11.2024 ООО «Зея» просило отозвать требование о немедленном исполнении в рамках ИП № 13595/23/23064-ИП, врученное ФИО4 23 октября 2024 года. Совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения ООО «Зея» требований исполнительного документа, а именно: определить какие именно конклюдентные действия надлежит совершить ООО «Зея» в рамках ИП № 13595/23/23064-ИП от 31.01.2023 г. для исполнения требований исполнительного листа с учетом приведенных в заявлении обстоятельств. Разъяснить порядок и способ исполнения требований исполнительного документа в рамках ИП № 13595/23/23064-ИП от 31.01.2023 г. Приостановить исполнительное производство до вступления в силу судебного решения по делу № А32-24913/2024 об установлении права ограниченного использования земельным участком с кадастровым номером 23:30:0201008:01. в пользу ООО «Зея» на условиях, изложенных в соглашении о сервитуте. Вынести постановление о невозможности исполнения требований исполнительного документа в рамках ИП № 13595/23/23064-ИП от 31.01.2023 г в части.
Также в адрес Анапского городского отдела ССП ООО «Зея» направлено заявление с приложениями документов, с просьбой: Совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения ООО «Зея» требований исполнительного документа, а именно: определить какие именно конклюдентные действия надлежит совершить ООО «Зея» в рамках ИП № 13595/23/23064-ИП от 31.01.2023 г. для исполнения требований исполнительного листа с учетом приведенных в заявлении обстоятельств. Разъяснить порядок и способ исполнения требований исполнительного документа в рамках ИП № 13595/23/23064-ИП от 31.01.2023 г. Приостановить исполнительное производство до вступления в силу судебного решения по делу № А32-24913/2024 об установлении права ограниченного использования земельным участком с кадастровым номером 23:30:0201008:01. в пользу ООО «Зея» на условиях, изложенных в соглашении о сервитуте. Исковое заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено на январь 2025 года. Вынести постановление о невозможности исполнения требований исполнительного документа в рамках ИП № 13595/23/23064-ИП от 31.01.2023 г в части.
Таким образом, ООО «Зея» неоднократно направляло заявление о разъяснении порядка и способа исполнения решения, о приостановлении исполнительного производства, о прекращении исполнительного производства, но ни на одно из заявлений заинтересованное лицо ответ ООО «Зея» не направило.
Заявитель указывает на то, что судебный пристав не направил ответ на заявления ООО «Зея», просит суд признать незаконным бездействие пристава.
Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Материалами дела подтверждено, что письмо с постановлениями судебного пристава-исполнителя от 18.09.2024, 25.11.2024, 05.12.2024, в которых выражен ответ на ранее поданные заявления ООО «Зея» вручено представителю ООО «Зея» 23.12.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Датой отправки письма значится 20.12.2024, что свидетельствует о пропуске судебным приставом-исполнителем срока для предоставления ответа на заявление должника по исполнительному производству, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве». Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств, сделать не позволяет. Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.
Исходя из положений части 1 статьи 198 АПК РФ для признания арбитражным судом незаконным постановления, бездействия должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого постановления, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим постановлением, бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.
Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста РФ № 682 от 10.12.2010 предусмотрено, что обращения, поступившие в территориальные отделы судебных приставов, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. В исключительных случаях срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен не более чем на 30 дней начальником отдела. О продлении срока рассмотрения обращения письменно уведомляется его автор.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании незаконным бездействие ведущего судебного пристава - исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Краснодарского края ФИО1, выразившееся в выразившееся в не предоставлении ответа на заявление от 24.10.2024 в установленный законом срок незаконным подлежит удовлетворению.
Согласно статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В соответствии с п. 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство заявителя об отказе от части заявленных требований - удовлетворить.
Прекратить производство по требованию об обязании судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела ССП РФ по Краснодарскому краю предоставить ответ на заявление ООО «Зея» от 24.10.2024.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела ССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, допущенное в рамках исполнительного производства № 13595/23/23064-ИП, выразившееся в непредоставлении ответа на заявление от 24.10.2024 в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.В. Иванова