ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург
26 мая 2025 года
Дело №А56-80581/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2025 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Кротова С.М.,
судей Барминой И.Н., Корсаковой Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фолленвейдер Р.А.,
при неявке участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9195/2025) публичного акционерного общества Банк ВТБ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2024 по делу № А56-80581/2023 (судья Салтыкова С.С.), принятое по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Центр Кредит» о признании незаконными действий публичного акционерного общества Банк ВТБ денежных средств
установил:
кредитный потребительский кооператив «Центр кредит» (далее – КПК «Центр кредит») 23.08.2023 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором просил:
- признать незаконными действия публичного акционерного общества Банк ВТБ (далее – Банк ВТБ (ПАО)) по приостановлению дистанционного банковского обслуживания расчетного счета № <***>;
- обязать Банк ВТБ (ПАО) восстановить дистанционное банковское обслуживание расчетного счета № <***> в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу;
- признать незаконным отказ Банка ВТБ (ПАО) в выполнении распоряжения и совершении операции по платежному поручению от 30.12.2022 № 475 на бумажном носителе с распоряжением о перечислении денежных средств в сумме 500 000 руб. на счет ФИО1 (ИНН <***>) с назначением платежа «Оплата по договору займа и залога недвижимости (ипотеки) № 1-001037 от 29.12.2022 без налога (НДС)»;
- обязать Банк ВТБ (ПАО) выполнить распоряжение в течение 10 рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу.
Определением от 31.07.2023 Арбитражный суд Волгоградской области передал дело № А12-10446/2023 по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Решением от 18.01.2024 суд первой инстанции удовлетворил исковые требования КПК «Центр кредит» частично. Обязал Банк ВТБ (ПАО) восстановить дистанционное банковское обслуживание расчетного счета № <***>, а также выполнить платежное поручение от 30.12.2022 № 475 на бумажном носителе в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу. В остальной части в удовлетворении исковых требований КПК «Центр кредит» отказал.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2024 решение суда первой инстанции от 18.01.2024 по делу № А56-80581/2023 оставлено без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2024 определение суда первой инстанции от 18.01.2024 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.04.2024 по делу № А56-80581/2023 отменены. Дело № А56-80581/2023 направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение в ином судебном составе.
При новом рассмотрении КПК «Центр кредит» заявило об уточнении исковых требований. В уточненной редакции исковых требований КПК «Центр кредит» потребовало:
- признать незаконным и отменить отказ Банка ВТБ (ПАО) от проведении операции КПК «Центр Кредит» по платежному поручению от 30.12.2022 № 457 с распоряжением о перечислении денежных средств в сумме 500 000 руб. на счет ФИО1 (ИНН <***>) с назначением платежа «Оплата по договору займа и залога недвижимости (ипотеки) № 1-001037 от 29.12.2022 без налога (НДС)»;
- обязать Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с пунктом 13 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) в срок, не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Банком ВТБ (ПАО) вступившего в законную силу судебного акта, направить в уполномоченный орган сведения об отмене судом ранее принятого решения об отказе от проведения операции КПК «Центр Кредит» по платежному поручению от 30.12.2022 № 457 с распоряжением о перечислении денежных средств в сумме 500 000 руб. на счет ФИО1 (ИНН <***>) с назначением платежа «Оплата по договору займа и залога недвижимости (ипотеки) № 1-001037 от 29.12.2022 без налога (НДС)» не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Банком ВТБ (ПАО).
Уточнение принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 19.12.2024 исковые требования КПК «Центр кредит» удовлетворены в полном объеме.
Банк ВТБ (ПАО), не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на её подачу.
В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО), ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от 19.12.2024 по делу № А56-80581/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что Банк в отношении КПК «Центр кредит» не реализовывал меры по «приостановлению операций» на основании пункта 10 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, как на то указывает суд первой инстанции – Банк реализовал в отношении клиента меры, перечисленные в пункте 5 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ (в том числе блокировал дистанционное банковское обслуживание), в связи с высоким риском совершения подозрительных операций; в соответствии с письмом Межведомственной комиссии (далее – МВК) при Банке России от 30.03.2023 решение Банка об отказе КПК «Центр Кредит» в проведении операции по платежному поручению от 30.12.2022 № 475 признано обоснованным; в соответствии с пунктом 3 статьи 7.8 Федерального закона № 115-ФЗ клиент может обжаловать меры в суде только после получения решения МВК о наличии оснований для применения мер (перечисленных в пункте 5 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ), однако в Банке отсутствует информация об обращении клиента в МВК для обжалования соответствующих мер и наличии решения.
Определением суда апелляционной инстанции от 15.04.2025 жалоба Банка ВТБ (ПАО) принята к производству. Вопрос о восстановлении срока на ее подачу назначен к рассмотрению в судебном заседании на 20.05.2025.
В судебном заседании, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд считает возможным его удовлетворить, учитывая, что предельный шестимесячный срок на обжалование не пропущен.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Лица, участвующие в деле, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет.
Как следует из материалов дела, 18.05.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и КПК «Центр кредит» заключен договор банковского счета № <***>, в соответствии с которым клиент присоединился к правилам банковского обслуживания, условиям открытия и обслуживания расчетного счета и подключен к системе дистанционного банковского обслуживания «ВТБ Бизнес Онлайн» в банке ВТБ» на Условиях предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания (далее - Условия ДБО).
Согласно уведомлению от 21.11.2022 № 5/772074 Банк ВТБ (ПАО) в одностороннем порядке заблокировал систему интернет-банк на совершение платежей с использованием электронной подписи, установив КПК «Центр кредит» режим совершения расходных операций по счету путем предоставления платежных поручений в обслуживающий офис на бумажном носителе.
В связи с указанным КПК «Центр кредит» 30.12.2022 предоставил Банку ВТБ (ПАО) в обслуживающий офис на бумажном носителе платежное поручение № 475 с распоряжением о перечислении денежных средств в сумме 500 000 руб. на счет ФИО1 (ИНН <***>) с назначением платежа «Оплата по договору займа и залога недвижимости (ипотеки) № 1-001037 от 29.12.2022 г. Без налога (НДС)».
При наличии денежных средств на счете КПК «Центр кредит», Банк указанное платежное поручение не исполнил, уведомив кооператив об отказе в совершении платежной операции (уведомление об отказе в выполнении операции от 09.01.2023 № 1/772074).
В качестве обоснования своих действий Банк сослался на исполнение требований Федерального закона № 115-ФЗ, указав, что причинами принятия решения об отказе являются выявленные признаки, позволяющие сделать вывод о том, что указанная операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма, в том числе признаки, приведенные в пункте 6.3 Положения Банка России от 02.03.2021 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положения Банка России № 375-П).
Полагая вышеуказанные действия Банка неправомерными, кооператив обратился в суд первой инстанции с рассматриваемым иском.
Оценив заявленные доводы и представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования КПК «Центр кредит» в полном объеме.
Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплены общие положения, регламентирующие порядок заключения и исполнения сторонами договора банковского счета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно статье 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Согласно пункту 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Как указывалось ранее, КПК «Центр кредит» 30.12.2022 предоставил в обслуживающий офис Банка ВТБ (ПАО) на бумажном носителе платежное поручение № 475 с распоряжением о перечислении денежных средств в сумме 500 000 руб. на счет ФИО1 (ИНН <***>) с назначением платежа «Оплата по договору займа и залога недвижимости (ипотеки) № 1-001037 от 29.12.2022 г. Без налога (НДС)».
Однако, при наличии денежных средств на счете КПК «Центр кредит», Банк указанное платежное поручение не исполнил, уведомив кооператив об отказе в совершении платежной операции (уведомление об отказе в выполнении операции от 09.01.2023 № 1/772074).
В качестве обоснования своих действий Банк сослался на исполнение требований Федерального закона № 115-ФЗ.
В силу статьи 1 Федерального закона № 115-ФЗ данный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, возложено выполнение публичных функций первичного контроля за совершаемыми физическими и юридическими лицами операциями, в частности документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган сведения по указанным в Федеральном законе № 115-ФЗ подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами, и о случаях нарушений сообщать в уполномоченный орган.
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях (пункт 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ).
В пункте 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ указано, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжений клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не предоставлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Таким образом, в силу требований Федерального закона № 115-ФЗ банк вправе, с соблюдением правил внутреннего контроля относить сделки клиентов к сомнительным, что влечет определенные последствия, а именно приостановление соответствующей операции или отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств.
Вместе с тем, реализация кредитной организацией в рамках Закона № 115-ФЗ своих обязанностей не должна иметь целью необоснованный и недобросовестный односторонний отказ от исполнения договора банковского счета. Указанное не должно вступать в противоречие с нормой пункта 3 статьи 845 ГК РФ, согласно которой банк не вправе произвольно определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
11.01.2023 КПК «Центр кредит» в Банк ВТБ (ПАО) были предоставлены пояснения от 10.01.2023 относительно договора займа и залога недвижимости (ипотеки), заключенные Кооперативом с ИП ФИО1, также представлены копии документов в обоснование сделки (копия заявления ФИО1 на вступление в члены Кооператива (пайщики), копия заявления ИП ФИО1 на получение займа, копия приходного ордера об оплате ФИО1 вступительного взноса, копия приходного ордера об оплате ФИО1 членского взноса, копия справки с места работы заемщика, копия заключения о платежеспособности заемщика, копия договора займа и залога недвижимости, копия графика платежей, копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о регистрации ипотеки).
В ответе на представленные истцом документы ответчик сослался на выявление признаков, указывающих на необычный характер операции.
Однако, отказывая в совершении операции, ответчик не указал, какие именно выявленные Банком признаки позволяют сделать вывод о том, что указанная операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма, в том числе не указал конкретные признаки, приведенные в пункте 6.3 Положения Банка России № 375-П. Обоснований, что банковские операции клиента за спорный период были запутанными, неочевидными, не имели реальной цели, преследовали цель по легализации денежных средств, полученных преступным путем, пошли на финансирование террористической деятельности, а равно преследовали иную противоправную цель, ответчик не представил.
При таком положении суд первой инстанции правильно и обоснованно удовлетворил исковые требования кооператива в полном объеме.
Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2024 по делу № А56-80581/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
С.М. Кротов
Судьи
И.Н. Бармина
Ю.М. Корсакова