2040/2023-255252(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Ул.Ново-Песочная, д.40, Республика Татарстан, 420107
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Казань Дело № А65-12118/2023
Дата принятия решения в полном объеме 31 августа 2023 года.
Дата оглашения резолютивной части решения 29 августа 2023 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при ведении аудипротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нуриевой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Толеус Пак", г.Казань (ОГРН 1151690082433, ИНН 1658183482) к Обществу с ограниченной ответственностью "#Тартарский гостинец", с. Пестрецы (ОГРН 1221600022434, ИНН 1686007440) о взыскании 56 280 руб. задолженности, в том числе 37 800 руб. основного долга, 18 480 руб. неустойки за период по 02.08.2023 с дальнейшим начислением по дату фактической оплаты суммы основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга в размере 37 800 руб.,
в отсутствие сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Толеус Пак", г.Казань (ОГРН 1151690082433, ИНН 1658183482) (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "#Тартарский гостинец", с. Пестрецы (ОГРН 1221600022434, ИНН 1686007440) (далее – Ответчик) о взыскании 53 268,60 руб. задолженности, в том числе 40 200 руб. основного долга, 13 068,60 руб. неустойки за период по 27.04.2023, с 27.04.2023 по дату фактической оплаты суммы основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга в размере 40 200 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2023 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2023 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2023 судом принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания основного долга до 37 800 руб., а также увеличение размера исковых требований в части взыскания неустойки до 18 480 руб.
Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.
Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, 23.06.2022 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 75/06 (далее – Договор), согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию (товар) на условиях, определенных Договором, согласованными сторонами в спецификациях.
В силу пункта 4.1 Договора Покупатель оплачивает поставляемый товар на условиях, указанных спецификациях, которые являются неотъемлемой частью Договора.
Сторонами подписан договор-спецификация, в котором указана поставляемая продукции и ее цена. Условия оплаты: 30% - предоплата, остальные 70% - отсрочка 14 календарных дней.
Во исполнение условий Договора Истцом в адрес Ответчика осуществлена поставка продукции в соответствии с универсальным передаточным документом № 243 от 23.06.2022 на сумму 66 000 руб.
Ответчиком товар в полном объеме не оплачен.
В связи с этим, Истец обратился к Ответчику с претензий от 11.04.2023, согласно которой требует погасить образовавшуюся задолженность, а также образовавшуюся неустойку.
Указанные требования Ответчиком не исполнены. В связи с изложенными обстоятельствами Истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В данном случае Истец обязательство по поставке товара исполнил, тогда как Ответчик обязательство по оплате поставленного товара не выполнил.
Согласно части 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт поставки товара подтверждается универсальным передаточным документом № 243 от 23.06.2022 всеми необходимыми реквизитами, подписями. Доказательство оплаты в полном объеме Ответчиком не представлено. Получение товара Ответчиком не оспаривается.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Истца и взыскании с Ответчика 37 800 руб. долга.
Истцом также заявлено требование о взыскании 18 480 руб. неустойки за период с 29.06.2022 по 02.08.2023 с дальнейшим начислением по дату фактической оплаты суммы основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга в размере 37 800 руб.,
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, согласованных сторонами в спецификациях, Покупатель несет ответственность в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства.
Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение Ответчиком условий об оплате поставленного товара, предусмотренного договором.
Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Судом расчет проверен и признан некорректным. Истцом неустойка начислена за период с 29.06.2022.
Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в п. 2 данного постановления). Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).
Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (вопрос N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию
распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом ВС РФ 30.04.2020).
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения.
Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Указанная позиция также следует из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028 по делу N А40-54774/2020.
Кроме того, из приведенных разъяснений следует, что мораторий на банкротство является адресной мерой (по общему правилу, действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория). При этом освобождение от финансовых санкций распространяется как на требования, возникшие до введения моратория, так и на требования, возникшие в период действия моратория. Запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.
Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои обязательства в период, предшествующий мораторию, то есть в докризисный период.
Более того, исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам, взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования, направленного на поддержку пострадавших субъектов.
В перечень лиц, указанных в пункте 2 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, на которых действие введенного моратория не распространяется, ответчик не входит.
Аналогичный правовой подход изложен в Определении ВС РФ от 30.06.2023 N 306- ЭС23-10150, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2023 N Ф06- 3799/2023 по делу N А06-6452/2022, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 N 11АП-11712/2023 по делу N А72-2089/2023.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки за период с 29.06.2022 по 01.10.2022.
Поскольку нарушение сроков исполнения обязательств по Договору подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком, суд удовлетворяет требование о взыскании с Ответчика неустойки за период с 02.10.2022 по 02.08.2023 в размере 12 365 руб. 10 коп.
Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения
обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку неустойка в размере 12 365 руб. 10 коп. рассчитана до 02.08.2023, включительно, дальнейшее начисление неустойки подлежит осуществлению с 03.08.2023.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "#Тартарский гостинец", с. Пестрецы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Толеус Пак", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 37 800 руб. долга, 12 365 руб. 10 коп. неустойки, неустойку на сумму долга в размере 37 800 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки платежа, за период с 03.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, 2 007 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "#Тартарский гостинец", с. Пестрецы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 120 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Л.В. Андриянова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 8:31:00
Кому выдана Андриянова Людмила Вячеславовна