АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
10 июля 2025 года Дело № А33-888/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июня 2025 года.
В полном объеме решение изготовлено 10 июля 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в
судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью транспортная
компания "КАРГОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ЛОГИСТИКА" (ИНН
2465336230, ОГРН <***>) о взыскании неустойки по договору оказания транспортных услуг № 126 от 13.11.2023, при участии в судебном заседании:
полномочного представителя истца (в режиме онлайн): ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО2,
установил:
общество с ограниченной ответственностью транспортная компания "КАРГОСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ЛОГИСТИКА" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору оказания транспортных услуг № 126 от 13.11.2023 в размере 985 000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от 17.02.2025 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения) исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 10.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Дело рассмотрено по существу в судебном заседании, состоявшемся 10.06.2025, с извещением участников судебного спора о судебном разбирательстве и размещением сведений о дате и времени судебного заседания на сайте суда.
Явку в судебное заседание обеспечил представитель истца, ответчик участие в судебном заседании не принял. Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.
Явившийся в заседание представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, полагает, срок исковой давности не пропущенным.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между ООО «Сибирская Логистика» (Исполнитель) и ООО ТК «КаргоСервис» (Заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг № 126 от 13.11.2023 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется в течение срока действия Договора оказывать услуги по перевозке грузов Заказчика, а также Код доступа к материалам дела -
оказывать услуги специальной техникой (далее - Услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги в соответствии с условиями Договора.
В соответствии с пунктом 1.2. Договора услуги оказываются на основании Заявок Заказчика, составленных по форме, установленной в Приложениях № 1 к Договору.
Стоимость Услуг и порядок расчетов согласуются сторонами в заявках Заказчика (п. 2.1. Договора).
13.11.2023 между сторонами оформлена заявка № 1 к Договору, которой определены условия перевозки по маршруту г. Усть-Кут (Иркутская обл.) - г. Мирный (Мирнинский улус, Респ. Саха/Якутия):
- дата погрузки: 20.11.2023; - дата разгрузки: 26.11.2023;
- ставка перевозки - 985 000,00 руб. по оригиналам накладных (ТН, ТТН, CMR), 10 рабочих дней, предоплата 350 000,00 руб. - после подписания договора, 317 500,00 руб. - по факту загрузки.
Факт оказания услуг перевозки по указанной заявке подтверждается путевым листом от 28.11.2023, а также универсальным передаточным документом № СЛ231218-1 от 18.12.2023 (далее - УПД), не подписанным со стороны Заказчика, в соответствии с которым доставка и разгрузка груза осуществлена 18.12.2023, т.е. спустя 21 день.
В силу пункта 5.1. Договора за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с Договором и действующим законодательством РФ.
Ссылаясь на пункт 11 статьи 34 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», истец полагает, что ответчик обязан уплатить штраф за просрочку доставки груза в размере 985 000,00 руб., исходя из следующего расчета: 985000 × 10% × 21 день = 2 068 500,00 руб., а с учетом лимитов, указанных в «Уставе автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» - 985 000,00 руб.
Ответом на претензию ответчика (исх. № 8 от 01.02.2024) исх. № 13-02 от 13.02.2024 истцом предъявлено встречное требование о возмещении штрафных санкций за просрочку поставки товара в размере 667 500 руб. (с учетом взаимозачета) в срок до 29.02.2024, которое исполнено не было. Согласно подписи уполномоченного лица ответчика, проставленной на ответе, претензия получена ответчиком 20.03.2024.
10.01.2025 в адрес ответчика направлена претензия исх. № 03-01 от 03.01.2025 (РПО 63010903001300) с требованием об оплате неустойки до 20.01.2024. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63010903001300 письмо с объявленной ценностью 28 янв. 2025, 11:55 вручено адресату по QR коду, 660118, Красноярск.
31.01.2025 в адрес ответчика направлен УПД № СЛ231218-1 от 18.12.2023 (РПО 63010903008927).
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку доставки груза по Договору, установленной статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". Кроме того, указывал, что при осуществлении данной перевозки истец действовал как посредник, перевозимый груз не участвовал в производственной деятельности истца, истец не представил доказательств, что сроки перевозки негативно сказались на финансовом положении, не представлено доказательств, уплаты контрагентам каких-либо санкций в связи с данной перевозкой. Таким образом, истец, не понеся никаких издержек в связи данной перевозкой, рассчитывает получить неустойку в размере уплаченной провозной платы.
Истец не согласился с указанными доводами, полагая, что срок исковой давности срок исковой давности приостанавливался с даты вручения ответа на претензию (20.03.2024) по дату вступления решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-9853/2024 от 04.01.2025 (т.е. по 04.02.2025), в рамках которого рассматривался иск ООО ЦУ РМП «Арткон» к ООО «Сибирская логистика» о взыскании задолженности по договору-заявке № 124 от 23.11.2023, с привлечением в качестве третьего лица ООО ТК «Каргосервис»; ответственность перевозчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору установлена договором (п.5.1. Договора) и действующим законодательством Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Правоотношения, связанные с оказанием услуг по перевозке автомобильным транспортом, регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».
На основании нормы пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу нормы статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
В рамках исполнения Договора сторонами подписана заявка № 1 от 13.11.2023.
В рамках исполнения данной заявки сторонами составлен универсальный передаточный документ № СЛ231218-1 от 18.12.2023.
Факт оказания ответчиком услуг по договору-заявке ответчиком не оспаривается.
Оплата оказанных услуг являлась предметом рассмотрения в ином судебном производстве (дело № А45-21515/2024).
Ссылаясь на пункт 5.1. Договора и пункт 11 статьи 34 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», истец полагает, что ответчик обязан уплатить штраф за просрочку доставки груза в размере 985 000,00 руб.
В рамках дела № А45-21515/2024 встречные требования обществом с ограниченной ответственностью ТК «КаргоСервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская логистика» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская логистика» по заявке № 1 от 13.11.2023 не предъявлялись.
В свою очередь ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно норме пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год.
Статьей 42 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.07 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" закреплено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении:1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; 2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; 3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; 4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.
В силу пункта 2 статьи 39 Устава до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Устава перевозчики, фрахтовщики обязаны рассмотреть предъявленные им претензии и о результатах их рассмотрения уведомить в письменной форме заявителей в течение тридцати дней со дня получения соответствующей претензии.
Согласно позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному частями 1, 2 статьи 39 Устава или пунктом 5 статьи 12 Закона о транспортной экспедиции, по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка.
Аналогичный вывод содержится в пункте 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.
В пункте 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утверждено Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) разъяснено, что годичный срок исковой давности в данном случае необходимо исчислять не с момента, когда истец узнал о нарушенном праве, а с момента, определенного в специальной норме права, в которой императивно установлен момент исчисления срока исковой давности.
Сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию к перевозчику о возмещении стоимости утраченного груза императивно установлены транспортными уставами и кодексами и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 указанной статьи регулируется, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В рассматриваемом случае течение срока исковой давности УПД № СЛ231218-1 от 18.12.2023 начинает течь с момента фактической доставки и разгрузки груза - 18.12.2023.
Пунктом 6.1. Договора стороны согласовали претензионный порядок, согласно которому спорные вопросы разрешаются в претензионном порядке в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии.
Статьей 40 Устава установлен тридцатидневный срок со дня получения соответствующей претензии ответа на претензию.
Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, груз доставлен 18.12.2023. Таким образом срок исковой давности начал течь с 19.12.2023.
Претензия исх. № 03-01 от 03.01.2025 (РПО 63010903001300) с требованием об оплате неустойки направлена в адрес ответчика 10.01.2025. Направлена за сроками исковой давности.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63010903001300 письмо с объявленной ценностью 28 янв. 2025, 11:55 вручено адресату по QR коду, 660118, Красноярск.
Следовательно, срок исковой давности истек, исковое заявление поступило в суд в электронном виде 14.01.2025, то есть за пределом срока исковой давности.
Оценивая довод истца о том, что срок исковой давности приостанавливался в силу наличия судебного спора, суд пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В рамках дела № А45-21515/2024, на которое ссылается истец как основание приостановления течения срока исковой давности, истец требования не заявлял. Довод о приостановлении течения срока исковой давности судом отклоняется.
В абзаце третьем пункта 12 Постановления Пленума N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума N 43).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела относится на истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Б.В. Ринчино