Решение по делу № А60-72091/2024 от 28.07.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

28 июля 2025 года Дело № А60-72091/2024

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Володина (далее – арбитражный суд, суд) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Максиняевым рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А60-72091/2024 по исковому заявлению

МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ» В ЛИЦЕ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2004, ИНН: <***>, КПП: 667101001, 620014, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, ПР-КТ ЛЕНИНА, Д.24, К.А (далее – истец, администрация)

к СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 667101001, 620000, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, ПР-КТ ЛЕНИНА, СТР. 34 (далее – ответчик, министерство)

о взыскании убытков при исполнении решений судов общей юрисдикции.

При участии в судебном заседании:

от администрации: ФИО1, представитель по доверенности от 07.10.2024, служебное удостоверение;

от министерства: ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2024, служебное удостоверение.

Иные лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и помощнику судьи (секретарю судебного заседания) не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице администрации обратилось в арбитражный суд с иском к Свердловской области в лице министерства о взыскании расходов по исполнению решений судов общей юрисдикции.

Определением от 20.12.2024 исковое заявление принято к производству суда. Назначено предварительное судебное заседание на 04.02.2025.

27.12.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

04.02.2025 в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 10.02.2025 судебное разбирательство отложено на 06.03.2025.

Определением суда от 13.03.2025 судебное разбирательство отложено на 08.04.2025.

07.04.2025 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

08.04.2025 в судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Определением суда от 10.04.2025 судебное разбирательство отложено на 20.05.2025.

20.05.2025 в судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений на отзыв ответчика. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 29.05.2025 судебное разбирательство отложено на 14.07.2025.

14.07.2025 в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме; представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, администрацией во исполнение решений судов общей юрисдикции предоставлены жилые помещения следующим гражданам, отнесенным к категории инвалиды, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанным в перечне, утвержденном приказом Минздрава России от 29.11.2012 № 987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» (далее – Перечень).

ФИО3 во исполнение решения Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 25.02.2021, вступившего в законную силу 02.09.2021 по гражданскому делу № 2-1043/2021 предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, однокомнатная квартира общей площадью 26,8 кв.м., по адресу: <...>, стоимостью 3 357 000 (три миллиона триста пятьдесят семь тысяч) рублей согласно отчету ООО «Центр экономического содействия» от 20.10.2023 № 7069/23;

ФИО4 во исполнение решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 28.02.2022, вступившего в законную силу, 30.06.2022 по гражданскому делу № 2-930/2022 предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, однокомнатная квартира общей площадью 30,3 кв.м., по адресу: <...>, стоимостью 3 192 000 (три миллиона сто девяносто две тысячи) рублей согласно отчету ООО «Центр экономического содействия от 20.10.2023 № 7058/23;

ФИО5 во исполнение решения Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 12.08.2020, вступившего в законную силу 01.12.2020 по гражданскому делу № 2-1887/2020 предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, однокомнатная квартира общей площадью 31,1 кв.м., по адресу: <...>, стоимостью 3 014 000 (три миллиона четырнадцать тысяч) рублей согласно отчету ООО «Центр экономического содействия от 20.10.2023 № 7059/23;

ФИО6 во исполнение решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 26.08.2021, вступившего в законную силу 22.12.2021 по гражданскому делу № 2-3743/2021 предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, трехкомнатная квартира общей площадью 85,1 кв.м., по адресу: <...>, стоимостью 9 139 000 (девять миллионов сто тридцать девять тысяч) рублей согласно отчету ООО «Центр экономического развития от 20.10.2023 № 7070/23.

ФИО7 во исполнение решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 07.07.2020, вступившего в законную силу 30.10.2020 по гражданскому делу № 2-2146/2020 предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, однокомнатная квартира общей площадью 33,3 кв.м. по адресу: <...>, стоимостью 3 309 000 (три миллиона триста девять тысяч) рублей согласно отчету ООО «Центр экономического содействия» от 20.10.2023 № 7075/23;

ФИО8 во исполнение решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 16.07.2021, вступившего в законную силу 24.08.2021 по гражданскому делу № 2-3971/2021 предоставлено жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности, однокомнатная квартира, общей площадью 34,4 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Начдива ФИО9, д. 70, кв. 18, стоимостью 3 918 000 (три миллиона девятьсот восемнадцать тысяч) рублей согласно отчету ООО «Центр экономического содействия» от 20.10.2023 № 7066/23;

ФИО10 во исполнение решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 11.03.2022, вступившего в законную силу 22.06.2022 по гражданскому делу № 2-581/2022 предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, трехкомнатная квартира, общей площадью 52,7 кв.м. по адресу: <...>, стоимостью 5 529 000 (пять миллионов пятьсот двадцать девять тысяч) рублей, согласно отчету ООО «Центр экономического содействия» от 20.10.2023 № 7065/23;

ФИО11 во исполнение решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 10.06.2022, вступившего в законную силу 02.09.2022 по гражданскому делу № 2-4067/2022 предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, однокомнатная квартира, общей площадью 35,6 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, <...>, стоимостью 3 395 000 (три миллиона триста девяносто пять тысяч) рублей согласно отчету ООО «Центр экономического содействия» от 20.10.2023 № 7064/23;

ФИО12 во исполнение решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 02.06.2020, вступившего в законную силу 13.08.2020 по гражданскому делу № 2-2776/2020 предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, однокомнатная квартира, общей площадью 27 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, <...>, стоимостью 2 821 000 (два миллиона восемьсот двадцать одна тысяча) рублей согласно отчету ООО «Центр экономического содействия» от 20.10.2023 № 7063/23;

ФИО13 во исполнение решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 06.07.2021, вступившего в законную силу 06.10.2021 по гражданскому делу № 2-2062/2021 предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, однокомнатная квартира, общей площадью 31,7 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, <...>, стоимостью 3 232 000 (три миллиона двести тридцать две тысячи) рублей согласно отчету ООО «Центр экономического содействия» от 20.10.2023 № 7078/23;

ФИО14 во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.07.2020 по гражданскому делу № 2-86/2020 (33-8810/2020) предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, двухкомнатная квартира, общей площадью 52 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, <...>, стоимостью 5 102 000 (пять миллионов сто две тысячи) рублей согласно отчету ООО «Центр экономического содействия» от 20.10.2023 № 7077/23.

Понесенные администрацией расходы на исполнение актов судов общей юрисдикции по обеспечению жильем граждан, отнесенным к категории «инвалиды, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний», указанным в Перечне, составили 46 026 000 рублей, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Как указал истец, для обеспечения указанных граждан необходимым жильем жилые помещения, приобретенные за счет средств областного бюджета, в муниципальную собственность не передавались.

В городской бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» средств из областного бюджета на обеспечение жильем инвалидов, страдающих хроническими заболеваниями, указанными в Перечне, не поступало. Администрация как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления понесла убытки, возмещение которых должна произвести Свердловская область в лице соответствующего финансового органа.

Администрацией в адрес министерства направлена досудебная претензия - письмо о возмещении расходов за предоставление жилья от 07.06.2024 № 0111/01-24/002/3308.

На указанную досудебную претензию министерством дан ответ об отказе в возмещении понесенных убытков - письмо 14.06.2024 № 05-06/15/5293.

Поскольку убытки в виде расходов, понесенных в результате исполнения актов судов общей юрисдикции, не возмещены, направленная в адрес ответчика претензия оставлена им без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Министерство возражало относительно заявленных требований. Заявило о пропуске истцом исковой давности по части требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 ГК РФ).

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются государственные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1).

Вместе с тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 ЖК РФ).

В частности, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне (пункт 2 части 2 статьи 57).

Обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ).

Согласно статье 17 данного закона инвалиды и семьи, имеющие детей инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

При этом обеспечение жильем указанных категорий граждан осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке статьи 28.2 Закона № 181-ФЗ в случае, если они встали на учет до 1 января 2005 года (второй абзац статьи 17).

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (третий абзац статьи 17).

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон №184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов. Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.12.2009 № 1563-О-О указал, что в силу статьи 12, части 1 статьи 130 и части 1 статьи 132 Конституции в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (статьи 14, 50), а также положениями статей 14, 19 ЖК РФ предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона №131-ФЗ).

Учитывая, что на территории Свердловской области Правительством Свердловской области приняты законы, которые регулируют жилищные правоотношения в части обеспечения жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005 (Законы Свердловской области от 20.02.2006 № 3-03 «Об учете граждан для целей предоставления жилых помещений государственного жилищного фонда Свердловской области социального использования», от 07.12.2012 № 96-03 «О предоставлении гражданам жилых помещений государственного жилищного фонда Свердловской области»), суд приходит к выводу о том, что расходы по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации, в данном случае – Свердловской области.

Возмещение расходов администрации на обеспечение жильем инвалидов не может ставиться в зависимость от выбытия жилого помещения из муниципальной собственности. Юридическое значение имеют факт предоставления муниципального жилого помещения инвалиду, относящемуся к отдельной категории граждан, и то, что это жилое помещение является муниципальной собственностью и предназначено для реализации целей муниципального образования.

Предоставив жилые помещения указанным гражданам, администрация утрачивает возможность свободно распоряжаться этой собственностью, поскольку она обременена обязательственными (жилищными) правами граждан и, соответственно, не может исполнить собственные обязательства. Для исполнения своих основных обязательств, возложенных Жилищным кодексом Российской Федерации, администрация будет вынуждена приобрести аналогичные жилые помещения по рыночной стоимости.

Как указано выше, во исполнение решений судов общей юрисдикции администрация исполнила обязанность по предоставлению жилых помещений ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11 ФИО12, ФИО13, ФИО14 без возмещения со стороны органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Доводы ответчика о недоказанности размера убытков, а также их необоснованном завышении, судом рассмотрены и отклонены, поскольку заявленная к возмещению стоимость муниципальных жилых помещений, фактически выбывших из распоряжения администрации в связи с предоставлением лицам, имеющим право на дополнительную жилую площадь, определена истцом исходя из рыночной стоимости квартир на основании соответствующих отчетов об их рыночной стоимости, которые в установленном порядке не оспорены.

Доводы о том, что размер убытков должен быть рассчитан исходя из показателей средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения на основании постановлений администрации о средней рыночной стоимости одного квадратного метра для оценки имущественного положения граждан в целях признания их малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, судом отклоняются, поскольку указанные постановления применяются для постановки на учет малоимущих, нуждающихся в предоставлении жилья граждан, в то время как исковые требования администрации основаны на нормах статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков, возникших в связи с предоставлением квартир категории граждан, обеспечение которых не является обязанностью муниципалитета.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Следовательно, для определения цены компенсации должны учитывается фактически понесенные расходы в пределах рыночных цен в размере, достаточном для приобретения истцом квартир с тожественными характеристиками.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, на ответчика, возражавшего против удовлетворения иска, возложена бремя доказывания того, что фактически убытки истца составляют меньшей размер, чем им заявлен.

Ответчиком доказательств, опровергающих наличие убытков у истца или заявленного истцом размера убытков к отзыву на исковое заявление не приложены.

Из отзыва ответчика не усматривается, что ответчик документально обосновал иной размер подлежащих возмещению убытков.

Доводы о необходимости определения размера убытков исходя из кадастровой стоимости жилых помещений также не принимаются во внимание, поскольку нормативно не обоснованы.

Администрация выполнила свою обязанность по предоставлению жилого помещения граждан, отнесенным к категории инвалиды, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, однако орган государственной власти области встречную обязанность не выполнили, расходы на исполнение названных полномочий истцу не компенсировал, в связи с чем администрации причинен вред бездействиями органом государственной власти области, не исполнившими надлежащим образом финансовое обязательство, предусмотренное законом.

Ввиду того, что предоставление администрацией жилых помещений инвалидам повлекло выбытие из имущественной сферы муниципального образования соответствующих помещений, истцу причинены убытки, возмещение которых осуществляется по правилам статей 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ.

В части заявлений ответчика о пропуске исковой давности суд полагает следующее.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 части 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности, которая имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений (поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов), защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд соглашается с возражениями ответчика в части пропуска трехлетнего срока исковой давности по требованиям о взыскании убытков в отношении жилых помещений, предоставленных ФИО15, ФИО12, ФИО7, ФИО5.

Договор социального найма с ФИО15 заключен 10.08.2020 на основании распоряжения главы Администрации Кировского района г. Екатеринбурга от 10.08.2020 № 326/46/64.

Договор социального найма с ФИО12 заключен 03.03.2021 на основании распоряжения главы Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 03.03.2020 № 157/46/67.

Договор социального найма с ФИО7 заключен 20.05.2021 на основании распоряжения главы Администрации Чкаловсксого района г. Екатеринбурга от 20.05.2020 № 182/46/68.

Договор социального найма с ФИО5 в лице его законного представителя ФИО16 заключен 25.05.2021 на основании распоряжения главы Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 24.05.2020 № 320/46/67.

Исковое заявление подано администрацией в суд посредством информационной системы «Мой арбитр» 18.12.2024.

Претензия администрации № 0111/01-24/002/3308 в адрес министерства о возмещении стоимости жилых помещений, предоставленных гражданам, направлена 07.06.2024. На указанную досудебную претензию министерством дан ответ 14.06.2024.

Таким образом, по указанным четырем требованиям исковая давность истекла в августе 2023 г., марте 2024 г., мае 2025 г., июне 2025 г. соответственно. В части данных требований исковое заявление подано за пределами исковой давности.

Доводы администрации о том, что течение исковой давности следует рассчитывать, исходя из даты получения отчетов об оценке (отчеты подготовлены 20.10.2023), судом не принимаются, поскольку не подтверждаются документально обстоятельства (отсутствие государственного контракта на оказание услуг по оценке), препятствующие администрации своевременно после передачи квартир в социальный наем определить размер причиненных убытков и заявить соответствующий иск.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании убытков в виде расходов, понесенных в результате исполнения актов судов общей юрисдикции подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с частью третьей статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении судом не разрешается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 667101001, 620000, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, ПР-КТ ЛЕНИНА, СТР. 34 за счет казны Свердловской области в пользу

убытки в виде расходов, понесенных в результате исполнения актов судов общей юрисдикции, в размере 31 780 000 (тридцать один миллион семьсот восемьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.А. Володин