АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

07.05.2025 Дело № А40-57067/2024

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Архиповой Ю.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2024 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2024 года по делу № А40-57067/2024

по делу по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью «А КАПИТАЛ» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «А КАПИТАЛ» о взыскании штрафных санкций в размере 227 356,79 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2024 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу с судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

В соответствии частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «А КАПИТАЛ» заключен договор от 09.07.2008 № М-01-033851, с учетом дополнительных соглашений от 16.03.2009, 15.12.2021, 20.05.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004009:83 площадью 363 кв.м. по адресу: <...>. Земельный участок предоставлен ответчику для эксплуатации части здания под учебно-образовательные цели сроком до 03.04.2033.

В соответствии с пунктом 1.2 договора «Разрешенное использование и/или цель предоставления участка могут быть изменены или дополнены на основании распорядительного акта уполномоченного органа власти города Москвы».

В разделе 4 «Особые условия договора» предусмотрено, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью предоставления и видом разрешенного использования (пункт 4.3); участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений (пункт 4.5); арендатору ограничивается ведение хозяйственной деятельности и запрещается строительство, реконструкция, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение, восстановление историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия (пункт 4.9).

Согласно пункту 5.7 договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора.

Пунктом 5.13 договора предусмотрена обязанность арендатора не осуществлять на участке работы, для проведения которых требуется соответствующие разрешение компетентных органов.

Согласно пункту 1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим земельный контроль за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, в целях предотвращения и пресечения незаконного использования указанных земельных участков.

Истец указал, что Госинспекцией по недвижимости было проведено обследование земельного участка и составлен акт от 30.01.2023 № 9014406. Проведенным обследованием установлено, что в границах земельного участка расположено здание с кадастровым номером 77:01:0004009:1006 площадью 1004 кв.м. На чердачном пространстве возводятся/возведены новые перегородки (стены) площадью 300 кв.м, осуществляется/осуществлено устройство проемов в перегородках, установлено дополнительное сантехническое, электрическое,

инженерное оборудование. Работы по возведению перегородок (стен), устройству антресолей приводит к увеличению объема основного помещения, что является одним из признаков реконструкции объекта капитального строительства. Земельный участок для строительства (реконструкции) не предоставлялся, разрешительная документация не оформлялась.

На основании раздела «Санкции» за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и настоящим договором (пункт 7.1). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по вине арендатора условий раздела 4 настоящего договора и условий, касающихся использования участка, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (штраф) в размере 1,5% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка - размера доли земельного участка, подлежащего оплате арендатором, пропорционально оформленным имущественным правам (пункт 7.4 договора).

Истец указал на наличие оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций в размере 1,5% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка в сумме 227 356,79 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статей 309, 310, 330, 606, исходили, в частности из того, что оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций не имеется, поскольку:

Госинспекций по недвижимости установлены следующие признаки самовольного строительства на объекте недвижимости:

– на двускатной крыше чердачного помещения возведены четыре надстройки общей площадью 54 кв.м. Данные работы по изменению конфигурации кровли и объема чердака не соответствуют проекту производства работ по капитальному ремонту здания. Надстройки общей площадью 54 кв.м. обладают признаками самовольного строительства,

– на чердачном пространстве объекта возводятся/возведены новые перегородки (стены) общей площадью 300 кв.м, осуществляется/осуществлено устройство проемов, установлено дополнительное сантехническое оборудование. Работы по возведению перегородок (стен), устройству антресолей приводят к уменьшению объёма основного помещения, и являются признаками реконструкции. Межкомнатные перегородки (стены) и проемы в них на чердачном помещении общей площадью 300 кв.м. обладают признаками самовольного строительства;

ООО «А КАПИТАЛ» в установленные Госинспекцией по недвижимости сроки, а именно в срок до 16.01.2022 за счет собственных сил и средств произведен комплекс мероприятий по устранению вышеуказанных нарушений, изложенных в направленных рекомендациях, посредством демонтажа надстроек общей площадью 54 кв. м и межкомнатных перегородок (стен) и проемов в них и сантехнического оборудования на чердачном помещении общей площадью 300 кв.м. Чердачное помещение полностью приведено в состояние до нарушения обязательных требований, не эксплуатируется;

Госинспекцией по недвижимости обследованием от 26.12.2022 установлено, что ранее возведенные надстройки площадью 54 кв.м. силами Госинспекции по недвижимости демонтированы в полном объеме. Актом от 30.01.2023 № 9014406 о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) пользования земельного участка, представленного истцом, установлено, что ранее возведенные новые перегородки (стены), электрические, инженерные оборудования, площадью 300 кв.м демонтированы в полном объеме. Письмо Госинспекции по недвижимости от 21.02.2023 № ГИН-ИСХ-6350/23 также подтверждает, что обследованием от 30.01.2023 установлено, что ранее возведенные новые перегородки (стены), электрическое, инженерное оборудование площадью 300 кв.м. демонтированы в полном объеме;

выявленные в рамках обследований Госинспекции нарушения были устранены, а штрафные санкции за них оплачены в полном объеме;

не доказано наличие оснований для взыскания заявленной неустойки.

Доводы заявителя, в том числе доводы о том, что ответчик длительно и систематически не выполняет обязательства по договору, использует земельный

участок с нарушением цели и условий его предоставления, судом кассационной инстанции рассмотрены и отклоняются как несостоятельные.

Истцом в материалы дела представлен акт от 30.01.2023 о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) пользования земельного участка, представленного истцом, которым установлено, что ранее возведенные новые перегородки (стены), электрические, инженерные оборудования, площадью 300 кв.м демонтированы в полном объеме. Письмом Госинспекции по недвижимости от 21.02.2023 № ГИН-ИСХ-6350/23 также подтверждено, что обследованием от 30.01.2023 установлено, что ранее возведенные новые перегородки (стены), электрическое, инженерное оборудование площадью 300 кв.м. демонтированы в полном объеме.

Истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что при обследовании 30.01.2023 Госинспекцией по недвижимости наряду с указанным актом составлен иной акт, датированный 30.01.2023 за тем же номером – 9014406, которым установлено, что ответчик 30.01.2023 в нарушение договора восстановил демонтированные спорные перегородки и допустил иные нарушения условий договора.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований не согласиться с выводами судов, в том числе с выводом о недоказанности наличия оснований для взыскания неустойки, суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной

инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2024 года по делу № А40-57067/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья Ю.В. Архипова