АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, <...>; тел.: <***>, 8-800-100-23-53; факс: <***>, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А23-7725/2024

05 февраля 2025 года г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерохиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр ФИО2» (248000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 558 976 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 14.12.2023 сроком действия на три года,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр ФИО2» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимости от 01.08.2023 1 558 976 руб. 05 коп., в том числе задолженности по арендной плате в сумме 1 528 450 руб., задолженности по коммунальным платежам в сумме 30 426 руб. 05 коп.

18.11.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период декабрь 2023г. – октябрь 2024г. в сумме 2 401 850 руб., задолженность по оплате коммунальных платежей за период март 2024г. - сентябрь 2024г. в сумме 53 086 руб. 73 коп.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке предусмотренном ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленные истцом уточнения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

01 августа 2023 между Предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключён договор аренды недвижимости (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить, за плату во временное владение и пользование нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 40:26:000319:82, назначение нежилое, и земельный участок под ним с кадастровым номером 40:26:00319:1172.

В соответствии СП. 1.2. договора здание предоставляется для размещения медицинской организации.

Срок аренды установлен на 11 месяцев и по истечению этого срока подлежит автоматическому продлению на тот же срок (п. 2.1. договора).

В соответствии п. 5.2. договора размер ежемесячной ареной платы, вносимой до 25 числа месяца аренды, составляет 218 350 руб.

В соответствии с п. 5.5. договора коммунальные платежи арендатор оплачивает за свой счет на основании отдельного договора с арендодателем.

Ссылаясь на наличие задолженность арендным платежам и коммунальным услугам, истец обратился в суд с настоящим иском, предварительно направив претензию 15.04.2024, оставленную без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу норм п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец просил взыскать задолженность по договору аренды недвижимости от 01.08.20.23 за период декабрь 2023г. – октябрь 2024г. в сумме 2 401 850 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за период март 2024г. - сентябрь 2024г. в сумме 53 086 руб. 73 коп.

Представленные истцом расчеты произведены в соответствии с правилами действующего законодательства и условиями договора, являются арифметически верными, ответчиком не оспорены.

Ответчик в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договорам.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по договору аренды недвижимости от 01.08.20.23 за период декабрь 2023г. – октябрь 2024г. в сумме 2 401 850 руб., а также задолженности по коммунальным платежам за период март 2024г. - сентябрь 2024г. в сумме 53 086 руб. 73 коп.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр ФИО2» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме 2 454 936 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 589 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр ФИО2» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 686 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Иванова