Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

27 апреля 2025 года Дело № А56-3683/2025

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Ким Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Телешовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1,

заинтересованное лицо (1): МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 15 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ;

заинтересованное лицо (2): МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 23 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ;

об оспаривании решения;

при участии:

- от истца: представители ФИО2, ФИО3, доверенность от 21.11.2024;

- от заинтересованного лица (1): представитель ФИО4, доверенность от 09.01.2025;

- от заинтересованного лица (2): представитель ФИО5, доверенность от 18.03.2025;

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО1, в котором заявитель просил отменить решение МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу о государственной регистрации № 48-И от 03.03.2024, исключить из ЕГРИП запись о прекращении деятельности заявителя в качестве индивидуального предпринимателя, восстановить деятельность заявителя в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением от 27.01.2025 заявление оставлено без движения.

Определением от 28.02.2025 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 09.04.2025.

В предварительное судебное заседание от 09.04.2025 явились представители заявителя, заявление поддержали.

В предварительное судебное заседание от 09.04.2025 явились представители заинтересованных лиц, возражали против удовлетворения заявления по мотивам, указанным в отзывах на заявление.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку к рассмотрению дела и открыл судебное заседание, перейдя к рассмотрению дела по существу.

Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в ЕГРИП как индивидуальный предприниматель 27.12.2017 (ОГРНИП <***>).

В соответствии с имеющейся у Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу информации, установлены факты непредставления заявителем в течение последних пятнадцати месяцев документов отчетности и наличие недоимки и задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, то есть в данном случае ФИО1 отвечал признакам, установленным п.1 ст.22.4 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу принято решение 15.01.2024 № 48 о предстоящем исключении заявителя из ЕГРИП, в связи с наличием у него признаков недействующего индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП 17.01.2024 внесена запись ГРН 424784700105732.

Сообщение о предстоящем исключении из ЕГРИП сведений о Заявителе как об индивидуальном предпринимателе было опубликовано в электронной и печатной версии журнала «Вестник государственной регистрации» №2 (974) 2024 часть 3 в соответствии с п.3 ст.22.4 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

Одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами и иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП.

Впоследствии по истечении установленного ст.22.4 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ месячного срока (п.4, п.5) регистрирующим органом принято решение от 03.03.2024 № 48-И об исключении индивидуального предпринимателя ФИО1 из ЕГРИП.

Не согласившись с указанным решением регистрирующего органа, заявитель обратился в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как указано в пункте 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 22.4 Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации) индивидуальный предприниматель признается фактически прекратившим свою деятельность в случае, если к моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения одновременно соблюдаются следующие условия: истекло пятнадцать месяцев со дня окончания действия патента или индивидуальный предприниматель в течение последних пятнадцати месяцев не представлял документы отчетности, сведения о расчетах, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; индивидуальный предприниматель имеет недоимку и задолженность в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Индивидуальный предприниматель может быть исключен из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в случае, в частности, наличия одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи условий (подпункт «а» пункта 2 статьи 22.4 Закона о государственной регистрации).

В силу пункта 3 статьи 22.4 Закона о государственной регистрации случае принятия решения о предстоящем исключении индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей соответствующую запись.

Если в течение сроков, предусмотренных пунктом 5 или 6 настоящей статьи, возражения, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи, не направлены или не представлены в регистрирующий орган, регистрирующий орган исключает индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей путем внесения в указанный государственный реестр соответствующей записи (абзац 1 пункта 7 статьи 22.4 Закона о государственной регистрации).

По мнению заявителя, регистрирующий орган не мог исключить сведения о нем из ЕГРИП в связи с нахождением ФИО1 под стражей и под домашним арестом в рамках уголовного дела.

Суд, оценив имеющиеся по делу доказательства, пришел к выводу о том, что нарушений регистрирующим органом при принятии решения об исключении сведений о заявителей как индивидуального предпринимателя из ЕГРИП допущено не было. На момент принятия решения о предстоящем исключении индивидуальный предприниматель в течение последних пятнадцати месяцев со дня принятия решения не представлял документы отчетности, сведения о расчетах, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; индивидуальный предприниматель имеет недоимку и задолженность в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Регистрирующим органом исчерпывающе реализован предусмотренный действующим законодательством механизм раскрытия информации о принятии решения о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя, направленный на своевременное информирование участников гражданско-правовых отношений о фактах деятельности индивидуальных предпринимателей и о принятии в отношении них соответствующих решений.

Тот факт, что ФИО1 длительное время содержался под стражей и домашним арестом, по мнению суда, не свидетельствует о том, что ФИО1 могли не исполняться обязанности налогоплательщика по сдаче налоговых деклараций и оплате возникшей налоговой недоимки (погашению отрицательного сальдо ЕНС), поскольку заявитель не был лишен возможности действовать через своего представителя (статья 29 НК РФ). Кроме того, обязанность оплатить возникшую налоговую недоимку (погасить отрицательное сальдо ЕНС) могло исполнить за ФИО1 иное лицо в целях минимизации рисков как исключения сведения о заявителе из ЕГРИП, так и начисления пени в связи с несвоевременной уплатой налога.

Доводы о том, что ФИО1 фактически не прекращал предпринимательскую деятельность, что подтверждается представленными в материалы дела договорами, отклоняются судом, поскольку закон связывает возможность принятия решения об исключении сведений об индивидуальном предпринимателе из ЕГРИП именно в связи с неподачей налоговых деклараций и наличием задолженности по оплате налога.

Факт подачи налоговых деклараций после исключения сведений о ФИО1 из ЕГРИП не является основанием для восстановления таких сведений в ЕГРИП.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что на момент исключения индивидуального предпринимателя из ЕГРИП, заявитель фактически вел предпринимательскую деятельность.

При этом суд учитывает, что предусмотренная статьей 22.4 Закона о государственной регистрации процедура исключения из ЕГРИП сведений об индивидуальном предпринимателе была соблюдена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ким Е.В.