ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
30 мая 2025 года Дело № А40-190438/24-117-1290
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 30 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулебековой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
1. ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ" (625002, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТЮМЕНЬ, УЛ. САККО, Д. 5, КВ. 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2020, ИНН: <***>, КПП: 720301001)
2. ФИО1
к САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АУДИТОРОВ АССОЦИАЦИЯ "СОДРУЖЕСТВО" (119192, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИЧУРИНСКИЙ, Д.21, К.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2009, ИНН: <***>, КПП: 772901001)
о признании недействительными, об обязании,
при участии до и после перерыва: согласно протоколу,
установил:
ООО "ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ", ФИО1 (далее – ФИО1) обратились в Арбитражный суд города Москвы к САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АУДИТОРОВ АССОЦИАЦИЯ "СОДРУЖЕСТВО" (далее – ответчик, СРО ААС) с иском:
1. о признании недействительными:
- пункт 2 Постановления № 466-23 от 25.05.2023 Комиссии по контролю деятельности СРО АСС о проведении плановой выездной внешней проверки деятельности Объекта ВКД и аудиторов-членов СРО АСС, состоящих в трудовых отношениях с Объектом ВКД;
- Отчет о внешней проверке деятельности члена СРО АСС ООО «ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ» в части формы проверки, сроков проведения проверки, перечня выявленных нарушений, оценки и заключения о результатах деятельности;
- Лист оценки профессиональной деятельности аудитора ФИО1 в части сроков проведения проверки, перечня выявленных нарушений, оценки и вида заключения о результатах деятельности;
- пункт 44 Приложения № 2 к протоколу Комиссии по контролю деятельности СРО АСС № 4-24 от 15.02.2024;
- пункт 44.2 Приложения № 2 к протоколу Комиссии по контролю деятельности СРО АСС № 4-24 от 15.02.2024;
- Решение Правления СРО АСС от 19.04.2024 (протокол № 677) по вопросу 4.1.2 повестки дня;
2. об обязании СРО АСС удалить со своего сайта в сети Интернет порочащие ООО «ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ» и аудитора ФИО1 сведения о наличии в их деятельности существенных неустранимых нарушений и опубликовать на этом же сайте опровержение указанных порочащих сведений (в редакции уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ определением от 10.02.2025).
Представители истца на удовлетворении исковых требований настаивают.
Представители ответчика в удовлетворении исковых требований просят отказать.
Суд, рассмотрев материалы дела, в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.
ООО «ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ» (ОРНЗ 12006177557) является аудиторской организацией, членом СРО ААС с 09.06.2020 по настоящее время.
ФИО1 (ОРНЗ 22006134292) является аудитором, членом СРО ААС с 07.04.2020 по настоящее время. Также, ФИО1 является генеральным директором ООО «ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ».
25.05.2023 Постановлением № 466-23 Комиссии по контролю деятельности СРО ААС принято решение провести плановую документарную внешнюю проверку качества работы члена СРО ААС - ООО «ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ» за период деятельности с 01.01.2020 по 31.12.2022.
Срок проведения проверки установлен Постановлением с 26.06.2023 по 31.07.2023.
В п. 1 Постановления № 466-23 указано, что вместе с проверкой деятельности ООО «ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ» будет проведена проверка деятельности аудиторов – членов СРО ААС, состоящих в трудовых отношениях с аудиторской организацией:
1. ФИО2 (ОРНЗ 22006157883)
2. ФИО1 (ОРНЗ 22006134292)
3. ФИО3 (ОРНЗ 22006155677)
06.09.2023 Комиссией по контролю деятельности были рассмотрены результаты внешнего контроля деятельности ООО «ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ».
Материалы проверки были направлены на доработку в связи с отсутствием Листов оценки профессиональной деятельности аудиторов, являющихся работниками аудиторской организации.
15.11.2023 решение Комиссии по контролю деятельности СРО ААС от 06.09.2023 (протокол № 23-23) о направлении на доработку материалов плановой внешней проверки деятельности ООО «ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ» отменено в связи с получением от Уполномоченного эксперта по контролю деятельности СРО ААС ФИО4 материалов проверки.
12.12.2023 было проведено обсуждение результатов проверки ООО «ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ», о чем был составлен протокол обсуждения от 12.12.2023.
12.12.2023 Уполномоченным экспертом СРО ААС ФИО4 был подготовлен Отчет о внешней проверке деятельности ООО «ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ» (далее - Отчет ВКД).
В результате проверки в деятельности ООО «ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ» были выявлены существенные неустранимые нарушения.
19.12.2023 Отчет ВКД подписан куратором проверки.
20.12.2023 Отчет ВКД подписан руководителем ООО «ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ» ФИО1 с возражениями.
15.02.2024 результаты ВКД (включая Отчет ВКД и Листы оценки) были утверждены решением № 4-24 Комиссии по контролю деятельности (далее – Решение ККД).
27.02.2024 от ООО «ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ» в Правление СРО ААС поступила жалоба на Решение ККД (вх. № 454Ж270224).
22.03.2024 жалоба рассматривалась на заседании Правления СРО ААС, принято решение о продлении срока рассмотрения жалобы на основании п. 7.2. Регламента приема и рассмотрения письменных обращений в СРО ААС.
19.04.2024 Правление СРО ААС рассмотрело жалобу № 454Ж270224 на решение Комиссии по контролю деятельности СРО ААС от 15.02.2024 (выписка из протокола № 4-24) об утверждении результатов внешнего контроля деятельности.
В результате рассмотрения жалобы Решением Правления СРО ААС (Протокол № 677 от 19.04.2024, вопрос 4.1.2.) жалоба была оставлена без удовлетворения.
17.05.2024 заявителю по его запросу (12МЖ070524) в личном кабинете члена СРО ААС была направлена мотивировочная часть решения Правления.
СРО ААС является саморегулируемой организацией аудиторов (Номер в реестре саморегулируемых организаций аудиторов – 6, запись от 30.12.2009, Приказ Минфина России № 102 от 15.03.2022).
Деятельность саморегулируемых организаций аудиторов регулируется, в том числе, следующими федеральными законами:
– Федеральный закон от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - ФЗ «О саморегулируемых организациях»);
– Федеральный закон от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее – ФЗ «Об аудиторской деятельности»).
В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемая организация осуществляет, в том числе, следующие основные функции:
…
8) осуществляет контроль за предпринимательской или профессиональной деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации.
В силу ч. 5 ст. 6 ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемая организация обязана осуществлять функции саморегулируемой организации, предусмотренные пунктами 1, 2, 4, 7 - 10 части 1 указанной статьи.
В соответствии со ст. 9 ФЗ «О саморегулируемых организациях» № 315-ФЗ, саморегулируемые организации проводят контроль за осуществлением своими членами предпринимательской или профессиональной деятельности.
Такой контроль проводится саморегулируемой организацией путем проведения плановых и внеплановых проверок (ч. 1 ст. 9).
ФЗ «Об аудиторской деятельности» предусматривает особенности проведения внешнего контроля деятельности в отношении аудиторов и аудиторских организаций.
Часть 1 ст. 10.1. ФЗ «Об аудиторской деятельности» устанавливает, что предметом внешнего контроля деятельности аудиторских организаций, аудиторов, осуществляемого саморегулируемой организацией аудиторов, является соблюдение аудиторской организацией, аудитором обязательных требований, требований, установленных саморегулируемой организацией аудиторов, а также исполнение решений саморегулируемой организации аудиторов о применении мер дисциплинарного воздействия, принимаемых по результатам внешнего контроля деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 10.1. ФЗ «Об аудиторской деятельности» саморегулируемая организация аудиторов устанавливает правила организации и осуществления внешнего контроля деятельности своих членов, определяющие, в частности, формы внешнего контроля, сроки и периодичность внешних проверок, в том числе внешних проверок, осуществляемых членами саморегулируемой организации аудиторов в отношении других членов этой организации.
В соответствии с указанными нормами в СРО ААС разработаны и действуют Правила организации и осуществления внешнего контроля деятельности членов СРО ААС (утверждены решением Правления СРО ААС от 19.11.2021, протокол № 535, далее – Правила контроля деятельности, Правила ВКД).
Согласно ст. 19 ФЗ «О саморегулируемых организациях» и п. 4. ст. 17 ФЗ «Об аудиторской деятельности» для осуществления деятельности в качестве саморегулируемой организации аудиторов создаются специализированные органы, в том числе орган, осуществляющий внешний контроль деятельности членов СРО.
В соответствии с уставом СРО ААС Комиссия по контролю деятельности СРО ААС (далее — Комиссия по контролю, ККД) является специализированным органом СРО ААС, созданным для обеспечения внешнего контроля за соблюдением членами СРО ААС требований законодательства Российской Федерации, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, кодекса профессиональной этики аудиторов, стандартов аудиторской деятельности, устава и локальных нормативных актов СРО ААС.
Согласно п. 5.6. Правил ВКД плановая внешняя проверка деятельности аудиторов - членов СРО ААС, состоящих в трудовых отношениях с аудиторскими организациями, индивидуальными аудиторами - членами СРО ААС, проводится одновременно с внешней проверкой деятельности аудиторской организации, с которой они состоят в трудовых отношениях.
Истцы оспаривают Постановление Комиссии ВКД № 466-23 от 25.05.2023, указывая на то, что п. 2 Постановления был установлен срок проведения проверки с 26.06.2023 по 31.07.2023 (26 рабочих дней или 36 календарных дней), что, по мнению истцов, нарушает требования ст. 13 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которая устанавливает, что для микропредприятий срок проверки не может превышать 15 часов в год, и ст. 7 Федерального закона № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации».
Между тем, СРО ААС является некоммерческой корпоративной организацией, созданной в форме ассоциации, следовательно, не является ни государственным, ни муниципальным органом, при этом, осуществляемый СРО ААС внешний контроль деятельности своих членов не является государственным контролем (надзором) или муниципальным контролем, а Федеральный закон № 247-ФЗ не распространяется на отношения, связанные с установлением и оценкой применения обязательных требований, устанавливаемых нормативными правовыми актами, которыми признаются подлежащими применению и (или) вводятся в действие на территории Российской Федерации Международные стандарты финансовой отчетности и международные стандарты аудита, устанавливаемых федеральными стандартами бухгалтерского учета, разрабатываемыми на основе Международных стандартов финансовой отчетности, а также устанавливаемых Центральным банком Российской Федерации.
Срок проведения проверки установлен Постановлением с 26.06.2023 по 31.07.2023.
Как указано в выписке из протокола заседания Комиссии по контролю деятельности от 06.09.2023, Отчет и доказательства по результатам проверки поступили в Комиссию по контролю деятельности от Уполномоченного эксперта 15.08.2023.
06.09.2023 результаты проверки уже были рассмотрены Комиссией по контролю деятельности и направлены на доработку.
Таким образом, из указанных обстоятельств можно сделать следующие выводы:
1. проверка (все очные процедуры) была проведена в сроки, установленные Правилами ВКД (период с 26.06.2023 по 15.08.2023, что составляет 49 дней и не превышает срок 90 дней, установленный п. 8.4. Правил ВКД).
Процесс рассмотрения результатов проверки и последующей доработки отчета с учетом мнения Комиссии по контролю деятельности не включается в срок проверки в соответствии с Правилами ВКД, не требует участия проверяемого лица и не влияет на его работу.
При этом срок, необходимый для доработки результатов проверки по решению Комиссии по контролю деятельности с учетом возражений заявителя в сроке проверки не учитывается и указанной редакцией правил не регламентирован.
В соответствии с п. 11.28. Правил ВКД Комиссия по контролю деятельности рассматривает итоговый комплект документов внешней проверки и по результатам проведенной внешней проверки принимает одно из следующих решений:
1) утвердить Отчет о внешней проверке;
2) отложить вынесение решения, в связи с необходимостью получения дополнительной информации, материалов;
3) в случае установления фактов нарушений порядка и процедур проведения проверки, оформления результатов проверки, несоответствия выводов материалам проверки, возвратить материалы проверки уполномоченному эксперту (группе уполномоченных экспертов) и Куратору проверки для доработки в целях устранения недостатков.
Как следует из материалов дела, 06.09.2023 Комиссией по контролю деятельности были рассмотрены результаты завершенной проверки, материалы направлены на доработку, что полностью соответствует Правилам ВКД, а также фактическим обстоятельствам дела.
Поскольку именно Комиссии по контролю деятельности как специализированному органу по контролю деятельности членов СРО ААС принадлежит право окончательной оценки результатов проверки и их утверждение, данное решение было принято Комиссией обоснованно и в рамках ее компетенции.
Правила ВКД допускают изменение формы проверки в случаях, когда это способствует более эффективному сбору доказательств и не нарушает интересы проверяемого лица.
Нормы Правил ВКД (п. 4.6 и п. 4.7) предусматривают, что форма проверки определяется с учетом объективных обстоятельств, а обе формы проверки равным образом используются при проведении внешнего контроля деятельности.
Таким образом, проведение проверки в документарной форме не является нарушением Правил ВКД.
При этом, ни в ходе самой проверки, ни при обсуждении результатов внешнего контроля деятельности, ни при рассмотрении дисциплинарного дела, не было заявлено о том, что заявитель не согласен с формой проведения проверки.
Кроме того, форма проверки никак не влияет ни на существо выявленных нарушений, ни на права истцов.
Следовательно, данный довод не может являться основанием для отмены оспариваемых решений.
Для целей проверки ООО «ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ» и аудиторов были отобраны и проверены следующие аудиторские задания по проведению аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности:
№ Объекта выборки
Наименование аудируемого лица
Период задания
Дата аудиторского заключения (отчета)
Вид услуги
1
ООО НПФ «МОДУС-Н»
2020
13.04.2021
Аудит
2
ООО НПФ «МОДУС-Н»
2021
05.04.2022
Аудит
3
ООО «СТРОЙГРУПП»
14.08.2020- 25.08.2020
25.08.2020
Согласованные процедуры
4
ООО «НПО «ВИЗИТ» им. В.Ф. Сотникова
25.05.2021- 02.06.2021
02.06.2021
Согласованные процедуры
5
ООО «ВИЗИТ-ЦЕНТР»
2020
Консультирование по вопросам труда и заработной платы
6
ООО НПФ «МОДУС-Н»
2020
Консультации по вопросам ФХД
Квалификация нарушений осуществляется на основе Классификатора.
При этом, именно наличие наиболее тяжелых нарушений определяет результат отчета о проверке и вид заключения.
Согласно п. 11.13. Правил ВКД вид заключения о качестве деятельности Объекта ВКД определяется в зависимости от выявленных нарушений.
Так, оценка «4» ставится в случае, если в деятельности организации выявлены существенные неустранимые нарушения. В таком случае в отчете формулируется заключение, соответствующее виду заключения «Выявлены существенные неустранимые нарушения».
В деятельности аудиторской организации были выявлены несущественные, существенные устранимые и существенные неустранимые нарушения.
В свою очередь, именно существенные неустранимые нарушения определяют итоговое заключение о деятельности организации.
В результате проверки по данным Отчета ВКД в деятельности организации выявлены следующие нарушения, квалифицированные как существенные неустранимые (стр. 9-10 Отчета ВКД):
Строка 3 таблицы Отчета ВКД «Перечень выявленных в ходе внешней проверки нарушений», объекты выборки 1, 2:
«Аудиторская организация не дала оценку тому, что в выборке № 1 и № 2 нарушено правило заполнения формы "Отчета об изменениях капитала" в части раздела 2 "Корректировки в связи с изменением учетной политики и исправлением ошибок" - в отсутствии изменений учетной политики и исправлений ошибок, аудируемое лицо отразило по строкам формы выплату дивидендов за предыдущий год и значение чистой прибыли за предыдущий год отраженное по строке 2400 ОФР.».
Нарушены пункты 11-13 МСА 700, нарушение квалифицировано как существенное неустранимое в соответствии с п. 5.29.1. Классификатора.
Строка 4 таблицы Отчета ВКД «Перечень выявленных в ходе внешней проверки нарушений», объект выборки 2:
«Аудиторская организация не модифицировала аудиторское заключение, так как руководство аудируемого лица не внесло изменения в бухгалтерскую отчетность (обесценение финансовых вложений), связанные с наличием в отчетности финансовых вложений в дочерние предприятия в Украине и Чехии после некорректируемого события (начала СВО и санкций недружественных стран). Согласно ПБУ 7/98, аудируемое лицо при составлении бухгалтерской отчетности должно оценить последствия события после отчетной даты в денежном выражении и отразить в отчетности».
Нарушен п. 13 МСА 560, нарушение квалифицировано как существенное неустранимое в соответствии с п. 5.23.4 Классификатора.
Строка 5 таблицы Отчета ВКД «Перечень выявленных в ходе внешней проверки нарушений», объекты выборки 1, 2:
«Аудиторская организация не модифицировала аудиторское заключение в связи с тем, что аудируемое лицо не раскрыло в бухгалтерской отчетности информацию о контролирующем органе, указанном как ЛОКУ в аудиторском заключении».
Нарушены п. 17 МСА 700, п. 6 МСА 705, нарушение квалифицировано как существенное неустранимое в соответствии с п. 5.29.4 Классификатора, поскольку нарушение выявлено менее, чем в трех аудиторских заданиях в проверяемом периоде.
Строка 6 таблицы Отчета ВКД «Перечень выявленных в ходе внешней проверки нарушений», объект выборки 3:
«Предмет договора и процедуры, указанные в письме-соглашении, не соответствуют стандарту МСА 4400. "Формирование" не является аудиторской процедурой, установленной данным стандартом».
Нарушен п. 8 МССУ 4400, нарушение квалифицировано как существенное неустранимое в соответствии с п. 5.45.2. Классификатора.
Как прямо следует из искового заявления и дополнения к нему, доводы истцов в части оспаривания выявленных нарушений фактически сводятся к несогласию с мнением уполномоченного эксперта, куратора, и Комиссии по контролю деятельности, изложенного в Отчете ВКД, а также различной трактовкой Международных стандартов аудита и Международного стандарта сопутствующих услуг. Также, истцы не согласны с позицией Правления СРО ААС, выраженной в результате рассмотрения жалобы на решение Комиссии по контролю деятельности.
Однако, несогласие с мнением не может являться основанием для отмены обжалуемых актов СРО ААС.
Согласно п. 1.1. Правил ВКД, целями осуществления внешнего контроля деятельности является:
1) содействие постоянному повышению качества аудиторской деятельности членов СРО ААС в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регулирующих аудиторскую деятельность;
2) формирование общественного мнения о СРО ААС, как об организации, объединяющей профессионалов высокого уровня в области аудита.
С учетом заявленных целей определены задачи и принципы внешнего контроля деятельности.
В контексте внешнего контроля соответствующей задачей аудиторской организации и аудиторов является не оспаривание мнения уполномоченного эксперта, куратора и членов Комиссии по контролю деятельности, а своевременное устранение нарушений и проведение мероприятий, направленных на недопущение нарушений впредь.
При этом, данные положения Правил ВКД были разъяснены истцам в ходе обсуждения выявленных нарушений, где было прямо указано, что целью внешнего контроля является повышение качества аудиторских услуг.
В соответствии с п. 11.22. Правил ВКД в случае своего несогласия с результатами проверки, содержащимися в Отчете о внешней проверке, объект ВКД подписывает Отчет с пометкой «С возражениями». В этом случае объект ВКД вправе направить в СРО ААС мотивированные возражения в письменном виде за подписью объекта ВКД (руководителя или уполномоченного лица объекта ВКД), заверенной печатью (при наличии).
Согласно п. 11.24. Правил ВКД Уполномоченный эксперт и Куратор проверки в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения письменных возражений объекта ВКД на Отчет о внешней проверке представляют по электронной почте в Отдел по контролю деятельности письменные пояснения по доводам объекта ВКД.
Результаты внешней проверки рассматриваются Комиссией по контролю деятельности комплексно, с учетом поступивших возражений Объекта ВКД и письменных пояснений уполномоченного эксперта и куратора проверки.
В рассматриваемом случае результаты проверки и возражения истца рассматривались Комиссией по контролю деятельности при утверждении Отчета ВКД 15.02.2024, однако были признаны необоснованными.
Рассмотрение жалоб на решения органов СРО ААС, в том числе жалоб на решения Комиссии по контролю качества (деятельности) СРО ААС, осуществляется в соответствии с Регламентом приема и рассмотрения письменных обращений в Саморегулируемую организацию аудиторов Ассоциацию «Содружество» (утвержден Правлением СРО ААС 07.12.2021 (протокол № 540), с изменениями от 28.07.2023 (протокол № 633)) (далее – Регламент).
В соответствии с п. 9.1. Регламента жалобы на решения, действия (бездействие) органов СРО ААС рассматриваются Правлением СРО ААС на заседаниях.
Согласно п. 9.6. Регламента рассмотрение жалоб на решения Комиссии по контролю деятельности СРО ААС об утверждении результатов внешнего контроля деятельности члена СРО ААС осуществляется с учетом особенностей, установленных Правилами организации и осуществления внешнего контроля деятельности членов СРО ААС.
Согласно п. 9.3. Регламента в результате рассмотрения жалобы на решение органа СРО ААС Правление может принять одно из следующих решений:
9.3.1. оставить решение без изменения;
9.3.2. отменить решение полностью или в части.
На заседании Правления СРО ААС 19.04.2024 была рассмотрена жалоба ООО «ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ», Решение ККД было оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Решение Правления в форме выписки из протокола заседания, содержащее результат рассмотрения жалобы, направляется заявителю и органу (лицу) СРО ААС, в отношении которого поступила жалоба, в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня, следующего за днем принятия решения (п. 9.7. Регламента).
При этом, мотивировочная часть решения Правления, принятого в результате рассмотрения жалобы на решение, действия (бездействие) органов СРО ААС, направляется заявителю по его запросу в течение 7 (семи) рабочих дней со дня поступления такого запроса в СРО ААС (п. 9.8. Регламента).
Выписка из протокола заседания с результатом рассмотрения жалобы была своевременно направлена истцу, также как и мотивировочная часть решения Правления.
Таким образом, возражения истца на результаты проверки были рассмотрены уполномоченным органом, решение принято Правлением в надлежащем порядке, в рамках своей компетенции. Факт несогласия истца с мнением Правления не может служить основанием для отмены принятого решения.
Довод истцов о том, что Правила ВКД 2024-2025 предусматривают только оценки «1», «2» и «3» с соответствующими заключениями (в Отчете и Листе оценки указана оценка «4» и вид заключения «Выявлены существенные неустранимые нарушения»), представляются не обоснованными, поскольку, согласно Постановлению о проведении проверки, последняя была назначена и фактически завершена в 2023 году формированием Отчета ВКД и Листов оценки.
Таким образом, все процедуры проводились, как и должны были проводиться, по Правилам ВКД, введенным в действие в 2022 году и действующим в период проверки.
Кроме того, применение Правил ВКД 2024-2025 повлекло бы необходимость новой переработки Отчета, тогда как на суть выявленных нарушений и их квалификацию применимая редакция Правил ВКД не влияет.
Более того, согласно отчету за 2024 год, утвержденному решением Правления СРО ААС от 21.03.2025 (Протокол № 727) из 766 проверок, утвержденных в 2024 году, 269 проверок (35%) утверждены с результатами по 5-балльной системе (стр. 15 отчета, таблица 4, Отчет представляется Правлению СРО ААС и после его утверждения публикуется на сайте СРО ААС https://sroaas.ru/quality_control/otchet-o-sostoyanii-sistemy-vneshnegokontrolya-kachestva-raboty-chlenov-sro-aas/). Данная статистика, а также факт ее утверждения Правлением СРО ААС, дополнительно подтверждает обоснованность утверждения результатов проверки ООО «ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ» на основе 5-балльной системы и указывает на отсутствие какой-либо дискриминации по отношению к истцам.
Результаты внешней проверки деятельности ООО «ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ», ФИО1, поступили в Дисциплинарную комиссию.
17.05.2024 состоялось рассмотрение дисциплинарных дел ООО «ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ» и ФИО1 с участием ФИО1 как представителя обоих указанных лиц.
В результате рассмотрения дисциплинарных дел приняты следующие решения:
- по делу ю-069/06-24
Освободить члена СРО ААС ООО «ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ», ОРНЗ 12006177557, № п/р 23570, от дисциплинарной ответственности.
Обратить внимание ООО "ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ", ОРНЗ 12006177557, № п/р 23570, на недопустимость нарушения требований законодательства об аудиторской деятельности и совершения дисциплинарных нарушений.
Голосование:
За - 9 голосов
Против - 1 голос
Воздержались - 0 голосов
Решение принято большинством голосов.
- по делу ф-070/06-24
Освободить аудитора ЕИО ООО «ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ» - члена СРО ААС ФИО1, ОРНЗ 22006134292, № п/р 22349, от дисциплинарной ответственности.
Обратить внимание на недопустимость совершения дисциплинарных нарушений.
Решение принято единогласно.
Таким образом, оспариваемые решения не повлекли для истцов никаких негативных последствий.
Согласно пп. 1 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В соответствии со ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Согласно ст. 11 ФЗ «О саморегулируемых организациях» № 315-ФЗ любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.
Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
При этом, согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие ненормативного правового акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.
Между тем, истцами не указано, какие именно нормы закона или иного нормативного правового акта нарушены СРО ААС при составлении Отчета ВКД и Листа оценки.
Истцами также не представлено никаких доказательств, что обжалуемое решение СРО ААС само по себе повлекло для него какие-либо негативные последствия, особенно с учетом того, что меры дисциплинарного воздействия к истцам не применялись.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе, и в части производных – об обязании СРО АСС удалить со своего сайта в сети Интернет порочащие ООО «ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ» и аудитора ФИО1 сведения о наличии в их деятельности существенных неустранимых нарушений и опубликовать на этом же сайте опровержение указанных порочащих сведений, поскольку стороной ответчика доказана объективность принятых решений.
На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истцов.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.А. Большебратская